Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
gewist om de discussie netjes te houden.
Bakblik schreef op 02-11-2025 om 07:48:
[..]
Ja jij reageert op een post van gisteravond en dat lees je nu pas, ik ook. Maar dat stukje van het onderwerp was al uitgekauwd herkauwd en nog eens opgeboerd. Het is geen normale discussie meer zo.
We weten nu dat je mensen geen etiket op wil plakken. Oké dat heb je nu voldoende duidelijk gemaakt.
Infobericht: ook meta-discussies mogen hierbij stoppen.
Nicole123 schreef op 01-11-2025 om 17:00:
Ik zie gelukkig weinig homohaat over Jetten, hier op het forum nog niet gezien in ieder geval. Waar komen jullie dat tegen dan? In de krochten van social media - a ka het afvalputje van de maatschappij dat ik weiger om als representatief te zien voor de gemiddelde Nederlandse burger - of (ook) in je gewone dagelijkse leven?
Helaas heeft diezelfde social media heel veel invloed op mensen.
Ze halen daar hun "feiten" vandaan. Dat zijn vaak dingen die niet de waarheid zijn, maar dingen waarvan ze willen dat het de waarheid is, zodat ze lekker zielig kunnen doen en boos kunnen roepen.
Het valt mij ook op dat de laatste jaren opvallend veel mensen op rechts nu ook tegen mensen zijn die niet standaard hetero zijn. Dat zal gedeeltelijk de Amerikaanse invloed zijn, waar rechts altijd al minder LGBTQ vriendelijk was. En gedeeltelijk gevoelens die er altijd al waren. Dit was twintig jaar terug veel minder.
Ik ben best wel rechts maar zeker wel LGBTQ vriendelijk. Maar wellicht ben ik een uitzondering dan.
En misschien een domme vraag . Maar wat is een meta- discussie?
Forum Moderator schreef op 02-11-2025 om 07:51:
[..]
Infobericht: ook meta-discussies mogen hierbij stoppen.
Doet me denken aan Facebook ofzo maar ik kan het hier even niet plaatsen.
lientje69 schreef op 02-11-2025 om 08:17:
Ik ben best wel rechts maar zeker wel LGBTQ vriendelijk. Maar wellicht ben ik een uitzondering dan.
En misschien een domme vraag . Maar wat is een meta- discussie?[..]
Doet me denken aan Facebook ofzo maar ik kan het hier even niet plaatsen.
Een meta-discussie is een discussie binnen een discussie die niet over het onderwerp gaat.
Ik had Fleurtje_5 aangesproken op haar gedrag in mijn eerste post van vandaag. Daarna ging ik daar nog meer op in. Die heb ik gewist, omdat het meta is binnen dit topic.
Bakblik schreef op 02-11-2025 om 08:21:
[..]
Een meta-discussie is en discussie binnen een discussie die niet over het onderwerp gaat.
Ik had Fleurtje_5 aangesproken op haar gedrag in mijn eerste post van vandaag. Daarna ging ik daar nog meer op in. Die heb ik gewist, omdat het meta is binnen dit topic.
Ah, dank je voor de uitleg!
alhambra schreef op 01-11-2025 om 22:08:
[..]
Ik denk dat mensen zó geïnternaliseerd hebben dat ze minder zijn dan een ander als ze weinig verdienen door het leven in een meritocratie als onze samenleving dat ze de schuld die ze bij zichzelf leggen, graag bij iemand anders (de asielzoekers en arbeidsmigranten) leggen zodat ze hem zelf "kwijt" zijn.
Stemmen op de SP is "toegeven" dat ze zo'n partij nodig hebben en is daarom een hoge drempel. Terwijl op de SP stemmen juist goed zou zijn voor deze groep omdat de SP de bron hiervan, de meritocratie en de ongelijkheid in Nederland, ter discussie stelt.
Heel interessant, dit neoliberale tijdperk is ook van eigen verantwoordelijkheid: losjes gebaseerd op het boek De Eeuwige Bron van Ayn Rand. Het volgt eigenlijk de theorie van de maakbaarheid: als je maar goed je best doet, kun je alles worden wat je wil, je afkomst en sociale status spelen hierbij geen rol.
Wat krijg je dan: mensen die het niet lukt om succesvol en rijk te worden, hebben kennelijk niet goed genoeg hun best gedaan. Hoewel er niets mis is met eigen verantwoordelijkheid dragen, gaat het veel te ver door: alles op eigen kracht lukt geen mens, mensen hebben elkaar hoe dan ook nodig.
De factor geluk, afkomst en achtergrond en hoe je zelf in elkaar steekt, spelen wel degelijk een grote rol in iemands ontwikkeling. Maar daar wordt bij een meritocratie bijna volledig aan voorbij gegaan, met alle gevolgen van dien.
kerstbeer schreef op 02-11-2025 om 07:55:
[..]
[..]
Helaas heeft diezelfde social media heel veel invloed op mensen.
Ze halen daar hun "feiten" vandaan. Dat zijn vaak dingen die niet de waarheid zijn, maar dingen waarvan ze willen dat het de waarheid is, zodat ze lekker zielig kunnen doen en boos kunnen roepen.
Het valt mij ook op dat de laatste jaren opvallend veel mensen op rechts nu ook tegen mensen zijn die niet standaard hetero zijn. Dat zal gedeeltelijk de Amerikaanse invloed zijn, waar rechts altijd al minder LGBTQ vriendelijk was. En gedeeltelijk gevoelens die er altijd al waren. Dit was twintig jaar terug veel minder.
Inderdaad, een hele zorgelijke ontwikkeling.
felija schreef op 02-11-2025 om 11:03:
[..]
Heel interessant, dit neoliberale tijdperk is ook van eigen verantwoordelijkheid: losjes gebaseerd op het boek De Eeuwige Bron van Ayn Rand. Het volgt eigenlijk de theorie van de maakbaarheid: als je maar goed je best doet, kun je alles worden wat je wil, je afkomst en sociale status spelen hierbij geen rol.
Wat krijg je dan: mensen die het niet lukt om succesvol en rijk te worden, hebben kennelijk niet goed genoeg hun best gedaan. Hoewel er niets mis is met eigen verantwoordelijkheid dragen, gaat het veel te ver door: alles op eigen kracht lukt geen mens, mensen hebben elkaar hoe dan ook nodig.
De factor geluk, afkomst en achtergrond en hoe je zelf in elkaar steekt, spelen wel degelijk een grote rol in iemands ontwikkeling. Maar daar wordt bij een meritocratie bijna volledig aan voorbij gegaan, met alle gevolgen van dien.
Ik snap wel dat de SP niet zo populair is als je hun programma leest. Nee niet alles is eigen verantwoordelijkheid of maakbaar, maar de SP wil zover nivelleren dat het bijna communistisch is.
Hoe kun je nou mensen met een vermogen van meer dan 10 miljoen euro, alles daarboven "afpakken"? De PvdD heeft ook zoiets in hun programma staan. Alsof bezit iets smerigs is.
Je kunt dingen natuurlijk ook kapot willen nivelleren. Daarnaast vind ik Jimmy Dijk helemaal geen fijne politicus, evenals Van Baarle en Ouwehand. Ik denk zomaar dat dat ook meespeelt in de uitslagen.
Miraval schreef op 02-11-2025 om 11:20:
[..]
Ik snap wel dat de SP niet zo populair is als je hun programma leest. Nee niet alles is eigen verantwoordelijkheid of maakbaar, maar de SP wil zover nivelleren dat het bijna communistisch is.
Hoe kun je nou mensen met een vermogen van meer dan 10 miljoen euro, alles daarboven "afpakken"? De PvdD heeft ook zoiets in hun programma staan. Alsof bezit iets smerigs is.
Je kunt dingen natuurlijk ook kapot willen nivelleren. Daarnaast vind ik Jimmy Dijk helemaal geen fijne politicus, evenals Van Baarle en Ouwehand. Ik denk zomaar dat dat ook meespeelt in de uitslagen.
10 miljoen euro.....Dan heb je toch al meer dan genoeg? Alles daarboven afpakken? Ik mag toch hopen dat mensen zelf inzien dat genoeg, genoeg is? Eigenlijk vind ik bezit van meer dan tien miljoen ook 'smerig', eerlijk gezegd. De halve wereld lijdt honger en jij hebt meer dan tien miljoen. Ik begrijp dat oprecht niet.
Overigens gaan over Eerdmans ook weer de nodige berichten rond op socials, zijn dochter heeft een relatie met een donkere jongen. Het gaat van "hij heeft de berichten die nu rondgaan over zijn dochter zelf veroorzaakt door zijn migratiestandpunt" tot aan de walgelijke uitspraken dat zij een "muddigger" is.
Het gezin Eerdmans ligt online dus ook flink onder vuur. Je zou voor minder uit de politiek stappen.
felija schreef op 02-11-2025 om 11:27:
[..]
10 miljoen euro.....Dan heb je toch al meer dan genoeg? Alles daarboven afpakken? Ik mag toch hopen dat mensen zelf inzien dat genoeg, genoeg is? Eigenlijk vind ik bezit meer dan tien miljoen ook smerig, eerlijk gezegd. De halve wereld lijdt honger en jij hebt meer dan tien miljoen. Ik begrijp dat oprecht niet.
Tja ik ben het daar pertinent niet mee eens. Wat is genoeg? Als je succesvol bent in ondernemen mag je dus extra inleveren? Wat die mensen met hun eigen geld doen moeten ze zelf weten, zolang ze netjes belastingen betalen.
Met zo'n instelling jaag je vermogenden het land uit, ontneem je de wil om te ondernemen en investeren, om iets te durven door te innoveren.
En dat de halve wereld honger lijdt vind ik zo'n enorme dooddoener. Wij mogen hier niet klagen want de arme kindjes in Afrika...
Miraval schreef op 02-11-2025 om 11:32:
[..]
Tja ik ben het daar pertinent niet mee eens. Wat is genoeg? Als je succesvol bent in ondernemen mag je dus extra inleveren? Wat die mensen met hun eigen geld doen moeten ze zelf weten, zolang ze netjes belastingen betalen.
Met zo'n instelling jaag je vermogenden het land uit, ontneem je de wil om te ondernemen en investeren, om iets te durven door te innoveren.
En dat de halve wereld honger lijdt vind ik zo'n enorme dooddoener. Wij mogen hier niet klagen want de arme kindjes in Afrika...
Een bedrag van boven de 10 miljoen, waar hebben we het over? Als je succesvol bent in ondernemen is het toch mooi dat je extra kunt inleveren? En ik vind die ongelijke verdeling juist heel zorgelijk. Het zorgt ook voor maatschappelijke onrust. Ik mag toch hopen dat je niet de wil tot ondernemen verliest als je niet meer 'mag' verdienen dan 10 miljoen euro?
Als je meer dan tien miljoen op de bank hebt staan dan mag je inderdaad financieel niet klagen. Het is helaas geen dooddoener, ook een groep mensen hier in Nederland kunnen nauwelijks rondkomen.
ik moet vaak aan deze uitspraak denken. Billie eilish ging deze week ook los “hoezo milardair? Geef wat weg!” (Iets in de trant)
hoewel ik oa dat standpunt van de SP veel te ver vind gaan, vind ik wel dat het kapitalisme wat is doorgeschoten. Er zijn mensen en bedrijven die machtiger zijn dan (samenwerkingsverbanden tussen) landen. Als je ze rijk bent als bijv Elon musk, ben je praktisch onschendbaar. Dat zou extreem uit de hand kunnen lopen.
Stardust schreef op 02-11-2025 om 11:41:
ik moet vaak aan deze uitspraak denken. Billie eilish ging deze week ook los “hoezo milardair? Geef wat weg!” (Iets in de trant)
hoewel ik oa dat standpunt van de SP veel te ver vind gaan, vind ik wel dat het kapitalisme wat is doorgeschoten. Er zijn mensen en bedrijven die machtiger zijn dan (samenwerkingsverbanden tussen) landen. Als je ze rijk bent als bijv Elon musk, ben je praktisch onschendbaar. Dat zou extreem uit de hand kunnen lopen.
Maar dan heb je het over een buitencategorie. Niet over mensen die meer dan 10 miljoen aan vermogen hebben.
En het staat al die mensen vrij om hun eigen geld te spenderen zoals ze willen, gelukkig zou ik zeggen.
Zoiets gaat alleen maar werken wanneer de rest van de wereld eenzelfde maatschappij heeft, en dan nog vraag ik me af wat de waarde van geld dan zal zijn, wanneer niemand meer buitensporig vermogend is.
Een communistisch stelsel (waar het naar gaat neigen) is zover ik weet nog nergens succesvol gebleken. Een basisinkomen voor iedereen boven de 18 jaar lijkt mij ook iets wat niet gaat werken in deze wereld.
En ja, het neemt wel degelijk de prikkel weg om extra te investeren, te innoveren, wanneer je weet dat alles wat je "extra" verdiend weggehaald wordt bij je. Dat zie je in het klein al met werken moet lonen, als ik meer ga werken krijg ik minder want de toeslagen vallen weg. (Die instelling hebben heel veel mensen namelijk.)
Wat heeft het voor nut om je nek uit te steken ergens voor en je krijgt er alleen een sticker voor en een bedankje? Maar als het fout gaat ben je wel alles kwijt. Want ja dat is het risico wat je neemt. Naast het feit dat met zo'n beleid de vermogenden echt niet in Nederland zullen blijven, die trekken naar landen waar dat gekke beleid niet geldt en gaan in die landen ondernemen, investeren en innoveren. En ik geef ze nog gelijk ook, ik zou zelf ook weggaan als ik meer dan 10 miljoen aan vermogen zou hebben en dat wordt lekker door Vadertje Staat ingepikt.