Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Libertine schreef op 01-11-2025 om 14:17:
[..]
Of z’n kiezers waren te beroerd om het partijprogramma te lezen en haalde hun informatie liever bij VI vandaag?
Je zal eens meer moeten lezen dan één regel....
Er wordt sowieso een hoop nonsens over D66 geroepen. Zomaar een greep uit wat ik hoor en lees.
"We worden één groot AZC (wat dus niet klopt als de standpunten leest. En onder Wilders kwamen er ook nog steeds asielzoekers en AZC's.
"Boodschappen zullen nog duurder worden". (dat heeft vooral te maken met de wereldwijde stijgende energieprijzen, effecten van mislukte oogsten door klimaatverandering, en andere geopolitieke factoren) en ook afgelopen jaren met PVV als grootste ging de inflatie verder door.
"Straks mag je je hele erfenis afdragen aan de belasting" Ook al totale nonsens. D66 is voor het moderniseren van het erfrecht. Nu is erven voor kinderen erg voordelig. D66 vindt dit niet meer van deze tijd en wil dus ook dat je als vriend, kleinkind of buur een hogere belastingvrije voet hebt als erfgenaam. Omdat anderen net zo belangrijk voor iemand kunnen zijn als een kind. Zeker ook voor kinderlozen. D66 wil grotere erfenissen wel in een hoger tarief hebben.
'Een hoop dure klimaatmaatregelen die voor maar 0.006 graad (of iets dergelijks) minder opwarming zorgen. "
dit is natuurlijk discutabel. Maar klimaatmaatregelen hebben natuurlijk niet alleen als doel om de temperatuur minder te laten stijgen. Maar is vooral bedoeld om de leefomgeving gezonder te maken. Gezondere lucht, sterkere natuur, behoud biodiversiteit. Iets waarom zowel flora, fauna als mens ba g bij hebben.
"nu worden we een echt woke land met overal regenboogvlaggen".
ik hekel de term woke omdat het nogal een subjectief containerbegrip is en niet heel concreet. En daarnaast: stel er hangen veel regenboogvlaggen, in hoeverre beïnvloedt dat je dagelijkse leven ?
en verder vind ik de homofobe opmerkingen en grappen over dhr. Jetten echt beneden alle peil. Wat een treurnis zeg.
oh ja en natuurlijk niet te vergeten de opmerking dat d66 tegen het opsporen van kinderporno zou zijn. Zie hem op sociale media meermaals voorbij komen.
Nou d66 is uiteraard tegen kinderporno. Maar stemde in een motie over het toestaan van het opsporen daarvan door een particuliere stichting tegen. Zij willen dat dit een taak van politie en recherche blijft. Net zoals justitie ook wil.
Maar hé, het is wel weer een goede oneliner natuurlijk.
En zo merk ik dus steeds meer dat mensen dom zijn. Geen nuance hebben maar lekker populistisch roepen
Het zijn puur vooroordelen gebaseerd op ultrarechtse onderbuikgevoelens, zonder ook maar enige kennis van zaken en feiten checks. Men roept maar wat, dan moet men het ook niet gek vinden dat je niet serieus wordt genomen.
Jujubee schreef op 01-11-2025 om 14:12:
[..]
Ze kan sowieso nooit wat "fout" doen want ze is mijn moeder en ze is het beste rolmodel dat ik in mijn leven heb gehad. Ik heb volgens jou wel op de verkeerde gestemd dus ik ben wel fout. Ik vind het nogal rechtlijnig hoor, om er zo in te staan, dat je mensen labelt als goed of fout puur gebaseerd op hun stemkeuze. Ik veroordeel PVV stemmers dan weer niet om die keuze, zelfs DENK of FvD stemmers niet. Het zijn mijn partijen niet maar ik ga ze niet betichten van dat ze de "foute" persoon gekozen hebben.
Verder heb ik niet zo'n zin meer om op jou te reageren na je berichten van deze week dus ik ga ze vanaf nu gewoon negeren.
Ik heb nergens geschreven dat je fout bent, 
maar ik reageerde op je bericht waarin je oa dit schreef:
Er zullen sowieso een hoop mensen gestemd hebben op wie ze leuk/goed vonden overkomen, mijn moeder is er een van. Politiek kan haar echt niet boeien, maar Mona vindt ze leuk en goed dus daar stemt ze dan op.
Dat uitgerekend jij het hebt over 'mensen labelen gebaseerd op hun stemkeuze' is bijna lachwekkend gezien je reactie afgelopen woensdag toen je sprak over die man in het stembureau, want hij zou boos hebben gedaan omdat zijn stem niet mee telde, hij had op de PVV gestemd, en daarom noemde je hem oa een tokkie hooligan figuur kanonne want die arme vrouw bij 'de prullenbak' kon er niets aan doen dat hij boos was.
Mick87 schreef op 01-11-2025 om 14:33:
en verder vind ik de homofobe opmerkingen en grappen over dhr. Jetten echt beneden alle peil. Wat een treurnis zeg.
En dat zijn vaak dezelfde mensen die zeggen dat ze geen moslims willen, want die willen onze vrijheden afpakken, zoals homo-rechten.
Libertine schreef op 01-11-2025 om 14:17:
[..]
Of z’n kiezers waren te beroerd om het partijprogramma te lezen en haalde hun informatie liever bij VI vandaan.
Precies.
100 pagina's juristentaal moet toch makkelijk te doen zijn.
Fleurtje_5 schreef op 01-11-2025 om 15:07:
[..]
Ik heb nergens geschreven dat je fout bent,
Er zullen sowieso een hoop mensen gestemd hebben op wie ze leuk/goed vonden overkomen, mijn moeder is er een van. Politiek kan haar echt niet boeien, maar Mona vindt ze leuk en goed dus daar stemt ze dan op.
Dat uitgerekend jij het hebt over 'mensen labelen gebaseerd op hun stemkeuze' is bijna lachwekkend gezien je reactie afgelopen woensdag toen je sprak over die man in het stembureau, want hij zou boos hebben gedaan omdat zijn stem niet mee telde, hij had op de PVV gestemd, en daarom noemde je hem oa een tokkie.
De man werd boos op een medewerker bij het stembureau over iets waar die vrouw helemaal niks aan kon doen, dan ben je een tokkie, niet de boel weer verdraaien.
even tussendoor; wel fijn dat er nu wat meer mensen met verschillende invalshoeken meeschrijven hier. Verfrist de discussie! Merci! 🫶🏻
felija schreef op 01-11-2025 om 15:19:
[..]
De man werd boos op een medewerker bij het stembureau over iets waar die vrouw helemaal niks aan kon doen, dan ben je een tokkie, niet de boel weer verdraaien.
Dat dus. Maar het word inderdaad weer lekker verdraaid, net zoals woensdag. Als hij VVD of CDA had gestemd had ik het net zo'n eikel gevonden. Maar lezen is blijkbaar lastig. En nu laat ik me toch weer uitlokken tot een reactie. 
Fleurtje_5 schreef op 01-11-2025 om 15:18:
[..]
Precies.
100 pagina's juristentaal moet toch makkelijk te doen zijn.
Daarom hebben ze ook een aparte webpagina gewijd aan asiel, een samenvatting en een versie in begrijpelijke taal.
Als je je als kiezer wilde verdiepen in het programma had dat gewoon gekund. Genoeg mensen verdiepen zich niet, doen alleen een stemwijzer of kiezen op basis van een debat.
Het nieuwe kabinet is nog niet gevormd, de leden zitten nog niet in de kamer. Hoe kan hij nu al zijn keizers oor aangenaaid hebben?
Wilders riep vorige keer nog in een debat dat het eigen risico NU afgeschaft moest worden. Dat heeft hem ook een hoop stemmen opgeleverd. 2 jaar later met een pvv minister van zorg, moet die dame nog steeds wachten.
Neweve schreef op 01-11-2025 om 15:33:
[..]
Daarom hebben ze ook een aparte webpagina gewijd aan asiel, een samenvatting en een versie in begrijpelijke taal.
Als je je als kiezer wilde verdiepen in het programma had dat gewoon gekund. Genoeg mensen verdiepen zich niet, doen alleen een stemwijzer of kiezen op basis van een debat.
Het nieuwe kabinet is nog niet gevormd, de leden zitten nog niet in de kamer. Hoe kan hij nu al zijn keizers oor aangenaaid hebben?
Wilders riep vorige keer nog in een debat dat het eigen risico NU afgeschaft moest worden. Dat heeft hem ook een hoop stemmen opgeleverd. 2 jaar later met een pvv minister van zorg, moet die dame nog steeds wachten.
Die dame die uiteindelijk helemaal niet op het sociaal minimum bleek te zitten.
Fleurtje_5 schreef op 01-11-2025 om 15:18:
[..]
Precies.
100 pagina's juristentaal moet toch makkelijk te doen zijn.
Baseer je dat op wat je zag bij VI of heb je het programma zelf bekeken? Vind je dat lijstje dat ik hier neergezet heb over wat D66 met asiel wil echt juristentaal? Wat is er zo lastig dan aan zinnen als:
- We zorgen voor zorgvuldige inspraak voor buurtbewoners.
- We treden strikt op tegen een kleine groep asielzoekers die zorgt voor grote overlast voor omwonenden en mensen in de opvang.
Je praat echt in het wilde weg over wat je denkt dat D66 doet en wil in plaats van over de werkelijkheid. En zelfs nadat je gewezen wordt op hoe het daadwerkelijk zit ga je daar nog mee door.
Nicole123 schreef op 01-11-2025 om 15:46:
[..]
Baseer je dat op wat je zag bij VI of heb je het programma zelf bekeken? Vind je dat lijstje dat ik hier neergezet heb over wat D66 met asiel wil echt juristentaal? Wat is er zo lastig dan aan zinnen als:
- We zorgen voor zorgvuldige inspraak voor buurtbewoners.
- We treden strikt op tegen een kleine groep asielzoekers die zorgt voor grote overlast voor omwonenden en mensen in de opvang.
Je praat echt in het wilde weg over wat je denkt dat D66 doet en wil in plaats van over de werkelijkheid. En zelfs nadat je gewezen wordt op hoe het daadwerkelijk zit ga je daar nog mee door.
Zo is Fleurtje al jaren hier op dit forum. Haar ongenuanceerde gedachten zijn de werkelijkheid en vallen niet te weerleggen met feiten. Of het nu gaat on politiek, asielzoekers of (ik gooi haar er maar even in) Meghan Markle