Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces

Libertine schreef op 28-10-2025 om 11:36:

[..]

dit soort informatie kan iedereen met een simpele vraag aan ChatGPT opzoeken. Misschien kunnen ze dat bij VI ook eens doen? Het gebrek aan kennis, de luiheid om eens wat op te zoeken en kennis te vergaren helpt zoveel onwaarheden de wereld in.

Long story short: Volgens sommige schattingen is China inmiddels de grootste bilaterale geldschieter van Afrika.

Long story:

China geeft inderdaad ontwikkelingshulp aan landen in Afrika, maar het doet dat op een andere manier dan veel westerse landen.

Hier is een overzicht van hoe dat werkt

Vormen van Chinese ontwikkelingshulp in Afrika

Leningen en kredieten

• China verstrekt vaak leningen tegen lage rente of rentevrije leningen aan Afrikaanse landen.
• Deze leningen worden meestal gebruikt voor infrastructuurprojecten, zoals wegen, spoorwegen, havens en energiecentrales.

Investeringen en handel

• In plaats van directe hulp (zoals subsidies), kiest China vaak voor investeringen via bedrijven.
• Zo worden Chinese bouw- en mijnbouwbedrijven actief in Afrika, vaak in ruil voor toegang tot natuurlijke hulpbronnen (olie, koper, enz.).

Technische en educatieve samenwerking

• 
  
• China biedt scholarships aan Afrikaanse studenten om in China te studeren.
• Het zendt ook artsen, landbouwexperts en technici naar Afrikaanse landen.

Schuldkwijtschelding

• Regelmatig scheldt China oude schulden kwijt van armere Afrikaanse landen, vooral die welke aan het Belt and Road Initiative deelnemen.

Waarom China dit doet

• Economische belangen: toegang tot grondstoffen en nieuwe markten.
• Politieke invloed: steun winnen in internationale organisaties (zoals de VN).
• Soft power: een positief imago opbouwen als “vriend van Afrika

Voorbeeld

• In landen als Ethiopië, Kenia, Zambia en Angola heeft China grote projecten gefinancierd, zoals spoorlijnen, dammen en regeringsgebouwen.
• Volgens sommige schattingen is China inmiddels de grootste bilaterale geldschieter van Afrika.

de rol van Nederland wordt zo verschikkelijk overschat. We zijn die weldoeners helemaal niet. En al helemaal niet het braafste meisje van de klas

Wat een vervelende uitgerekte lange post is dit. Heb je dat geleerd op ChatGPT ?

En dat noem jij dan "Long story short"??? 

Hopsakee:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/06/27/is-china-de-nieuwe-kolonisator-van-afrika/ 29 jun.2025

Wie in Afrika rondreist kan er niet omheen: overal worden wegen, bruggen en soms zelfs halve steden opgetrokken door Chinese bouwbedrijven, die vaak werken met Chinese arbeiders. Omgekeerd vertrekken bodemschatten als koper, kobalt, lithium al jaren massaal richting China, als grondstof voor de batterij-industrie. Hoe hecht en hoe evenwichtig is de relatie tussen het Afrikaanse continent en China? En is China de nieuwe kolonisator van Afrika?

Wie geregeld door Afrika reist kan er niet naast kijken: wegen, spoorlijnen en stadions die worden opgetrokken door Chinese arbeiders. Maar die aanwezigheid is niet nieuw, zegt Afrika-expert Katrien Vanderschoot van VRT NWS: "Bij de viering van 50 jaar onafhankelijkheid van Congo in 2010 was de Boulevard du Trente Juin helemaal geasfalteerd door de Chinezen. Een paar maanden later zaten er al grote gaten in het asfalt."

Maar ook in de mijngebieden in het zuidoosten van Congo is er al langer een grote aanwezigheid van Chinese bedrijven. "Kabila sloot in 2008 een megadeal met China: 6 miljard dollar investeringen in ruil voor riante mijnconcessies. Wegen en elektriciteitsleidingen lopen er van de mijn naar de haven, vanwaaruit de kostbare grondstoffen vertrekken." zegt Vanderschoot. "In de dorpen daartussen hebben de inwoners vaak niet genoeg elektriciteit om een lamp te doen branden."

..........etc.etc.etc..........

Zilver_gray schreef op 28-10-2025 om 12:00:

[..]

Dank je wel Libertine voor dit inzicht. De verzinsels gaan alweer een eigen leven leiden zie ik.

Fijn dat jij voor je inzicht zo'n veel te lang uitgerekt bericht nodig hebt.

Fleurtje_5 schreef op 28-10-2025 om 19:50:

[..]

Fijn dat jij voor je inzicht zo'n veel te lang uitgerekt bericht nodig hebt.

Helaas klopt dit inzicht totaal niet. Het is een hopeloze naïef berichtje waar vooral onwaarheden in staan.

Yumi schreef op 28-10-2025 om 19:05:

[..]

Ik heb gisteren het debat gemist, dus dat weet ik niet. Maar dat die emotie een grote rol heeft gespeeld, dat weet ik bijna zeker. Angst maakt je op den duur helemaal stuk, je denkt eraan te wennen, maar dan gebeurt er wéér iets waardoor de rek eruit is. Ik zie het als een elastiek dat wordt opgerekt...

Volgens hem zal de dreiging niet stoppen, vertelde hij een tijdje geleden in een interview. De rest van je leven in een save house, te triest voor woorden.

Zodra hij niet meer wordt beschermd vrees ik dat hij niet lang meer zal leven. Verschrikkelijk dat hij zo moet leven. Ik vind het ook superfout dat andere partijen hem bij voorbaat uitsluiten, terwijl veel mensen er eigenlijk op zouden willen stemmen.
Uit protest tegen die partijen ga ik op PVV stemmen.

Jorni schreef op 28-10-2025 om 22:12:

[..]

Zodra hij niet meer wordt beschermd vrees ik dat hij niet lang meer zal leven. Verschrikkelijk dat hij zo moet leven. Ik vind het ook superfout dat andere partijen hem bij voorbaat uitsluiten, terwijl veel mensen er eigenlijk op zouden willen stemmen.
Uit protest tegen die partijen ga ik op PVV stemmen.

En wat denk je, zou omgekeerd de PVV ook partijen als PvdA/GL en DENK uitsluiten, of van harte met ze willen samenwerken? Elke partij sluit andere partijen uit. In een democratie is dat ook hun goed recht, daar is echt niks superfouts aan hoor. PvdD en BBB sluiten samen in 1 kabinet gaan ook wederzijds uit, en terecht, want ze zouden samen nergens komen. Er komen altijd partijen in de oppositie, van zo'n 40-50% van de kiezers. En ook als je de grootste partij wordt geeft dat geen enkel recht op kabinetsdeelname. Met verschillende partijen meer dan 76 zetels hebben én onderling goed op 1 lijn liggen en kunnen samenwerken, dát zorgt voor kabinetsdeelname. 

Jorni schreef op 28-10-2025 om 22:26:

Dat kan allemaal zo zijn, maar ik vind dat gewoon niet netjes naar kiezers toe dat ze dat vrijwel allemaal doen naar 1 partij toe waar zoveel mensen eigenlijk op willen stemmen. Daarom gaat mijn stem toch naar PVV. Alleen al daarom hoop ik dat PVV gaat winnen al denk ik dat het niet gaat gebeuren jammer genoeg. Doordat die andere partijen zich zo opstellen gaan veel mensen niet stemmen of stemmen ze op een andere kleinere partij terwijl anders veel meer mensen er wel op zouden stemmen. Dus die opstelling en smerige politieke spelletjes wil ik als kiezer "afstraffen".

Of veel of weinig mensen op een partij stemmen geeft toch niet meer of minder rechten om in een kabinet mee te mogen doen? Of riep Wilders soms in 2023 na de uitslag: "Oh, PvdA/GL heeft 8 zetels gewonnen en is tweede partij van Nederland, ik wil dus per se samen met ze regeren!". Nee joh, die uitsluiting komt gewoon van twee kanten hoor, wie van die twee nou groot of de grootste wordt. Of stel dat BBB supergroot wordt of PvdD, dan gaan die partijen ook nog steeds absoluut niet samen. Als DENK 40 zetels zou krijgen, geen haar op het hoofd van Wilders om met hen samen in een kabinet te gaan. Die partijen staan gewoon veel te ver van elkaar af, in inhoud en manier van politiek bedrijven. De PVV heeft zichzelf buitengesloten, door zowel de inhoud als de vorm waar ze voor kiest. Die gaat niet samen met de huidige andere grote partijen. Bij FvD of DENK is dat net zo, die sluiten zichzelf ook min of meer uit van kabinetsdeelname, ook als ze een coalitie net aan een meerderheid zouden kunnen helpen, want ze kunnen met teveel andere partijen niet door één deur. 

Wilders weet het mooi te draaien alsof hij als hij de grootste wordt het dús voor het zeggen zou hebben en hij kan zich prachtig in een slachtofferrol wenden, maar het is een valse manier van hem om op de emotie van de kiezer te spelen. Het enige wat telt in de kabinetsformatie is dat verschillende partijen die qua standpunten en visie op de maatschappij (dus bijv ook de rechtsstaat) behoorlijk overeenkomen samen 76 of meer zetels hebben en met elkaar een regering willen gaan vormen. Elke partij mag daarbij eigen keuzes maken, niemand hoeft verplicht die of die partij erbij te kiezen en geen enkele partij heeft het recht om door andere partijen wel of niet gekozen te worden om mee te regeren. Ook niet als er 'maar miljoenen mensen stemden op me' wordt gejammerd. Nog meer miljoenen mensen stemmen zeer bewust juist niet op de PVV, die tellen net zo hard mee. 

Als zo ontzettend veel mensen op een partij willen stemmen dan vind ik niet dat zo wat alle partijen op voorhand die partij opzij moeten zetten en er dan niet eens mee in gesprek zouden willen gaan. Afgelopen keer gingen ze ook samen regeren dus het kan gewoon wel. De partijen doen het zo wat allemaal en zo "dwingen"  ze kiezers anders te stemmen. Ons systeem is zo dat ze het mogen doen, maar netjes vind ik dat gewoon echt niet. Daarom stem ik uit protest op PVV vandaag. 
Ook vind ik dat Wilders premier had moeten zijn vorige keer. En ja ik weet ook dat dat geen verplichting is geweest gelet op hoe ons systeem in elkaar zit, maar ik vond het wel zo netjes geweest als hij premier was geweest. En dat het afgelopen keer een puinhoop werd, lag aan alle coalitiepartijen en aan de rare constructie van het kabinet en zeker niet alleen aan de PVV. Ook nu wordt het weer een puinhoop wie er ook samen gaat regeren. Dus dan maar gewoon een proteststem. 

Koko67 schreef op 28-10-2025 om 22:09:

[..]

Helaas klopt dit inzicht totaal niet. Het is een hopeloze naïef berichtje waar vooral onwaarheden in staan.

Precies. 

(Je hebt het hier over dat lang gerekt bericht dat Libertine om 11.36 u. had geplaatst?)

Jorni schreef op 28-10-2025 om 22:12:

[..]

Zodra hij niet meer wordt beschermd vrees ik dat hij niet lang meer zal leven. Verschrikkelijk dat hij zo moet leven. Ik vind het ook superfout dat andere partijen hem bij voorbaat uitsluiten, terwijl veel mensen er eigenlijk op zouden willen stemmen.
Uit protest tegen die partijen ga ik op PVV stemmen.

Ik vind het zo spannend. Stel je voor dat Timmermans en Jetten winnen. De horror.

Jetten wil de broodnodige boeren uitkopen, tien steden erbij bouwen, vanwege stikstofaanpak en woningnood. Dat is zo tegenstrijdig als maar kan.

Jorni schreef op 28-10-2025 om 22:26:

Dat kan allemaal zo zijn, maar ik vind dat gewoon niet netjes naar kiezers toe dat ze dat vrijwel allemaal doen naar 1 partij toe waar zoveel mensen eigenlijk op willen stemmen. Daarom gaat mijn stem toch naar PVV. Alleen al daarom hoop ik dat PVV gaat winnen al denk ik dat het niet gaat gebeuren jammer genoeg. Doordat die andere partijen zich zo opstellen gaan veel mensen niet stemmen of stemmen ze op een andere kleinere partij terwijl anders veel meer mensen er wel op zouden stemmen. Dus die opstelling en smerige politieke spelletjes wil ik als kiezer "afstraffen".

Vooral dit. Ik kan dat gekat niet meer aanhoren.

Mona en Annabel zijn eigenlijk best weinig aan het woord geweest. Terwijl het toppers zijn. Ingrid Coenradi en Lidewij Vos heb ik bijna helemaal niet gezien, maar ik heb ook niet steeds kunnen kijken.

Dit heb ik wel gevonden over Lidewij Vos:

https://www.melkvee.nl/artikel/1387591-lidewij-de-vos-fvd-ergert-zich-in-stikstofdebat-ik-heb-scheikunde-gestudeerd/ 28 okt.2025 Lidewij de Vos (FvD) ergert zich in stikstofdebat: ‘Ik heb scheikunde gestudeerd’

..............
De Vos sprak namelijk haar frustratie uit over de manier waarop stikstof in het debat wordt behandeld. „Ik heb scheikunde gestudeerd. Stikstof is een voedingsstof voor planten en dat wordt vaak over het hoofd gezien”, zei ze. „Wat er gebeurt als je meer stikstof krijgt, is dat er andere planten gaan groeien. Daar kan je natuurlijk van alles van vinden. We hebben die natuurgebieden totaal vastgelegd. Dus ja, het kan zijn dat er iets verandert.”

De opmerking volgde in een debat over doelsturing, stikstofbeleid en de vraag of er überhaupt sprake is van een stikstofprobleem. Volgens De Vos is er geen stikstofprobleem, maar een „modellenprobleem”. Ze pleit ervoor om de vergunningverlening niet meer te baseren op modellen, maar op „de daadwerkelijke staat van de natuur, zoals in het buitenland gebeurt”.
................