Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Helemaal eens, Mick87. Ik ben blij met de rustige nuance die je hier brengt, met gewoon helder en rationeel uitgelegd hoe het zit, in plaats van emotionele 'het is niet eerlijk' sentimenten, het negatief afschilderen van armere mensen en persoonlijke aanvallen op mensen die gewoon pleiten voor een hogere erfbelasting in plaats van een hoge inkomstenbelasting.
Fleurtje_5 schreef op 26-10-2025 om 09:55:
[..]
Nee, niet Muurbloem maar jij doet aan 'nare framing', en dat omdat je zit te azen op de erfenis van anderen.
Bah, wat ben je weer misselijk bezig en dan straks weer gaan jammeren dat iedereen zo lelijk tegen je doet en je niet serieus neemt.
Mick87 schreef op 26-10-2025 om 10:28:
[..]
Klopt
Maar door demografische en geopolitieke ontwikkelingen is er geldgebrek en komen basisvoorzieningen in de knel. Dat is onvermijdelijk. Maar om de schade ietswat te beperken moet er ergens geld vandaan komen helaas. We krijgen vooral door stijgende zorgkosten komende decennia de begroting niet meer sluitend. Een pijn die we uiteindelijk allemaal dragen. Zorgpremies zullen omhoog gaan, meer uit basispakket, kritischer kijken naar toeslagen etc. En dus ook wellicht een klein beetje meer erfbelasting. Nu bèta je over een ton aan erfenis slechts 8000 euro belasting. Dus met een klein beetje omhoog kan de schatkist iets beter gevuld worden en wordt het leven voor bijvoorbeeld chronisch zieken, dementerenden en kinderen die onderwijs nodig hebben iets beter. En de mensen die geluk hebben met een erfenis houden nog steeds een lekker bedrag over. Nogmaals ik ben geen voorstander voor 50% erfbelasting of zo.
Spaarkas ben ik ook geen voorstander van.
Nogmaals komende 10 jaar komt er 230 miljard aan erfenissen vrij. 60 tot 70% van dit bedrag komt door overwaarde. En 25.000 euro erfenis is trouwens belastingvrij. Dus als hardwerkende ouder kan je nog steeds je kinderen iets nalaten.
O maar ik ben het wel eens dat iedereen wat moet bijdragen, daar gaat het niet om, ik vind het alleen zo krom dat je hier zo ongelofelijk veel geld moet betalen als je wat meer op de bank hebt (57.000 euro) waar je eigenlijk zelf ook niks aan kan doen, want je kunt het geld ook krijgen via de overwaarde van een huis of erfbelasting of iets dergelijks.
Nicole123 schreef op 26-10-2025 om 10:38:
Helemaal eens, Mick87. Ik ben blij met de rustige nuance die je hier brengt, met gewoon helder en rationeel uitgelegd hoe het zit, in plaats van emotionele 'het is niet eerlijk' sentimenten, het negatief afschilderen van armere mensen en persoonlijke aanvallen op mensen die gewoon pleiten voor een hogere erfbelasting in plaats van een hoge inkomstenbelasting.
Inderdaad, stel je voor dat je een ander ook wat gunt van jouw rijkdom? Dat je een deugmens bent? Dat moet je toch niet willen? Verschrikkelijk!!
Want het moet alleen maar om jezelf draaien, je wil gewoon op de man kunnen blijven gaan, nepnieuws verspreiden en hevig verontwaardigd zijn over van alles en nog wat. Je wil vooral in de slachtofferrol blijven hangen. Dus o wee als een ander dat in gevaar dreigt te brengen door inhoudelijk beargumengeerde posts. Dan is het gewoon: bam! We zeggen iets hatelijks en vervolgens klagen dat we ook niks meer mogen zeggen en iedereen lelijk doet. Want het ligt natuurlijk altijd aan de ander, zelf zijn we fantastisch.
Nicole123 schreef op 26-10-2025 om 10:32:
Bizar dat sommigen hier 'jij zit op andermans erfenis te azen' maar normaal vinden. Dat ze van mensen die arm zijn roepen dat ze wel aan de coke zullen zitten (tot zover dus het zogenaamd begaan zijn met daklozen of mensen die bij de voedselbank lopen, totaal niet dus). En als iemand zegt dat ze van dit soort retoriek schrikt nul empathie maar een aanval over krokodillentranen. Als iemand dit soort dingen 'netjes blijven' vindt dan is 'netjes' behoorlijk gedegradeerd.
Triest inderdaad.
Het antwoord onder dit bericht geld al helemaal voor jou.
Euphoria schreef op 26-10-2025 om 10:36:
[..]
Dat mag jij vinden Nicole.
ik vind ook vanalles van onder andere jouw berichten.
Het zou fijn zijn als daar hier op een normale manier over gediscussieerd kan worden in plaats van mensen te betichten om persoonlijk op andermans erfenissen te zitten azen als ze een andere visie heeft op het belastingstelsel. Het staat je vrij om gewoon op mijn posts te reageren in plaats van een 'ik vind ook vanalles'.
Muurbloem1985 schreef op 26-10-2025 om 10:40:
[..]
O maar ik ben het wel eens dat iedereen wat moet bijdragen, daar gaat het niet om, ik vind het alleen zo krom dat je hier zo ongelofelijk veel geld moet betalen als je wat meer op de bank hebt (57.000 euro) waar je eigenlijk zelf ook niks aan kan doen, want je kunt het geld ook krijgen via de overwaarde van een huis of erfbelasting of iets dergelijks.
Definieer 'zo ongelofelijk veel geld'. Nogmaals, een alleenstaande met een spaarrekening van €100.000 krijgt momenteel €600 rente per jaar, mag daar €400 zelf van houden en betaalt €200 aan vermogensrendementheffing, dus over de winst die hij krijgt op zijn vermogen door het puur op de bank te laten staan. Wat is daar 'ongelofelijk veel geld' aan?
Nicole123 schreef op 26-10-2025 om 10:42:
[..]
Het zou fijn zijn als daar hier op een normale manier over gediscussieerd kan worden in plaats van mensen te betichten om persoonlijk op andermans erfenissen te zitten azen als ze een andere visie heeft op het belastingstelsel. Het staat je vrij om gewoon op mijn posts te reageren in plaats van een 'ik vind ook vanalles'.
Pot verwijt de ketel
En deze geïnterviewde is Annabel Nanninga, voert samen met Eerdmans de lijst van Ja21 aan, ook een heel interessante persoonlijkheid:
https://www.nijmansnieuwsbriefje.nl/p/de-ja-sociale-meerderheid-met-annabel-nanninga
felija schreef op 25-10-2025 om 19:05:
[..]
Lang niet alle mensen die veel geld op de bank hebben, hebben er keihard voor gewerkt (hebben geluk gehad met de stijgende huizenprijzen bijvoorbeeld) De factor geluk speelt ook een rol.
Er zijn ook legio mensen die keihard werken, maar totaal niet rijk zijn. Zou mooi zijn als die mensen ook wat kunnen profiteren van de rijkdom van anderen.
Het moet wel allemaal eerlijker. Zeker waar.
Heb je je wel eens verdiept in het inkomen én lunches van deze mensen. Deze video is wel enkele jaren geleden maar de kosten zullen vast nog meer zijn gestegen:
https://youtu.be/MPbNF1q_6tg?si=g96YVIHZolEEX_oE 24 jun 2013
Doei Straatsburg, hallo Brussel. Tom Staal verlaat samen met gids Daniel van der Stoep de Toren van Babel in Frankrijk en verhuist met de complete Europarlement plus aanhang naar het Palais du Graai in Brussel. Voor ons een autoritje van een kleine vijf uur, voor het EU-parlement een maandelijkse kostenpost van een miljoenmiljard euro. Dat dus totaal geen rendement oplevert, het kost alleen maar. In Brussel ziet Tom Staal weer schandvlek na pisvlek voorbij komen. Inklokken, dagpremie cashen en weer opfokken. En dan boos worden als Tom Staal er iets van zegt. Dit filmpje is niet goed voor eurosceptici met hart- en vaatziekten. Pak alvast maar een houtje, dit gaat niet leuk worden. Maar hier is het feit: dit is alleen een legaal systeem omdat de EU zelf de legaliteit bepaalt. Moreel is dit eurocircus uiteraard compleet verwerpelijk. En op geen enkele manier af te stoppen. De zelf verrijkende moloch houdt zichzelf in stand en er is nauwelijks iets wat u er aan kunt doen.
Of dit:
https://youtu.be/dOPMpL7613c?si=225JkPnjIo-2xxi8 17 mei 2019
Een paar dagen per jaar vergadert het Europees Parlement plenair in Straatsburg. Daarvoor moeten alle 751 parlementsleden twaalf keer per jaar op en neer reizen tussen Brussel en Straatsburg. Dat kost zo'n 200 miljoen euro per jaar en heeft behalve symboliek weinig betekenis. Bekijk waarom er waarschijnlijk niets aan gaat veranderen.
Nicole123 schreef op 26-10-2025 om 10:45:
[..]
Definieer 'zo ongelofelijk veel geld'. Nogmaals, een alleenstaande met een spaarrekening van €100.000 krijgt momenteel €600 rente per jaar, mag daar €400 zelf van houden en betaalt €200 aan vermogensrendementheffing, dus over de winst die hij krijgt op zijn vermogen door het puur op de bank te laten staan. Wat is daar 'ongelofelijk veel geld' aan?
Vermogensbelasting is vrij tm 57.000 alles daarboven moet je voor betalen en dat wordt alleen maar meer en meer de komende jaren als je naar de plannen kijkt. vanaf 1 januari 2028 zal box 3 worden hervormd, dan krijg je te maken met werkelijk rendement en moeten we met z'n allen nog meer belasting betalen over spaargeld, maar dat zul je geen probleem vinden.
Muurbloem1985 schreef op 26-10-2025 om 10:46:
[..]
Pot verwijt de ketel
Introspectie is een moeilijk iets.
Fleurtje_5 schreef op 26-10-2025 om 09:29:
[..]
Zullen we het jaarlijkse ontroerend goed-bedrag eens naast het bedrag leggen dat een huurder moet betalen voor ontroerend goed? Dat bedrag wat zij NIET hoefden te betalen hadden ze kunnen sparen. Net zoals het geld dat een nieuwe keuken, badkamer of dak kost.
Ik krijg de indruk dat jij denkt dat huurders meer geld overhouden dan kopers èn dus wel beter kunnen sparen. Maar in werkelijkheid zijn huurders een veel groter aandeel van hun inkomen kwijt aan woonlasten dan kopers.
https://woononderzoek.nl/mosaic/woon-2/4--huurders-versus-eigenaar-bewoners
https://www.woonbond.nl/nieuws/wie-veel-geld-heeft-woont-goedkoop-in-een-koopwoning/
Kosten voor huurders stijgen ook veel sneller dan voor kopers:
https://esb.nu/koopkrachtplaatjes-onderbelichten-verschil-huurders-en-kopers/
Sparen en vermogen opbouwen is dus voor huurders lastiger dan voor woningeigenaren.
Stardust schreef op 24-10-2025 om 12:15:
Wilde je deze plakken? (Ik krijg die al een paar keer toegestuurd, dus dacht; doe een gok
)
"Ben je bang voor vrouwen?" 
Daglichtlamp schreef op 26-10-2025 om 10:51:
[..]
Ik krijg de indruk dat jij denkt dat huurders meer geld overhouden dan kopers èn dus wel beter kunnen sparen. Maar in werkelijkheid zijn huurders een veel groter aandeel van hun inkomen kwijt aan woonlasten dan kopers.
https://woononderzoek.nl/mosaic/woon-2/4--huurders-versus-eigenaar-bewoners
https://www.woonbond.nl/nieuws/wie-veel-geld-heeft-woont-goedkoop-in-een-koopwoning/
Kosten voor huurders stijgen ook veel sneller dan voor kopers:
https://esb.nu/koopkrachtplaatjes-onderbelichten-verschil-huurders-en-kopers/
Sparen en vermogen opbouwen is dus voor huurders lastiger dan voor woningeigenaren.
Nee dat zeg ik helemaal niet, maar huisbezitters hebben ook hun lasten die huurders niet hebben.
Misschien kun je met je linkjes beter aankloppen bij huisjesmelkers.