Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
kerstbeer schreef op 24-10-2025 om 00:28:
[..]
Ik weet niet waar jij woont, maar waar ik woon zeggen mensen geen hoi tegen mensen die ze niet kennen op straat. Jammer eigenlijk maar dat is een andere discussie.
Hierbij denk ik dat je een beetje in de val loopt waar meer mensen in lopen als ze denken dat mensen negatief over hen denken:
De meeste mensen op straat zijn helemaal niet met voorbijgangers bezig. Ze denken aan hun eigen beslommeringen van de dag of dingen die in het vooruitzicht liggen. Hoogstwaarschijnlijk denkt een gesluierde vrouw helemaal niks over je, maar denken ze aan hun werk, het rapport van hun kind of de boodschap die ze vergeten zijn.
Moslims komen een beetje als een obsessie over zo. De meesten denken helemaal niks over jou, net als dat ik mij totaal niet kan herinneren wat voor mensen ik voorbij ben gelopen vandaag.
Precies, goed verwoord. Het is puur eigen inlegkunde.
Nicole123 schreef op 24-10-2025 om 10:14:
[..]
Misschien kun je stoppen met andere mensen standpunten en redenen voor die standpunten toe te dichten die onwaar zijn en nergens op slaan?
Er is helemaal niemand voor wie de instroom vanuit het buitenland niet hoog genoeg kan zijn (behalve misschien BBB qua arbeidsmigranten in de agrarische/vleessector, die partij stemt tegen het massaal binnenhalen van die mensen en vervolgens uitbuiten via malafide uitzendbureaus). Dus dit is puur je eigen verzinsel.
Dat past dan wel weer bij wat je in je eerdere post over iemand als Timmermans zegt: dat je domweg niet kijkt en luistert als hij iets zegt. Dan hoor je dus inderdaad niet wat hij echt vindt en waarom, maar echoot enkel jouw eigen karikatuur van hem in je hoofd. En dan verwijt jij anderen dat ze hun oren hebben dichtgepropt? Of bedoelde je met 'men' gewoon jezelf?
Volgens mij zei ik dat over Timmermans. En ik heb geprobeerd te luisteren naar hem hoor, door de jaren heen, maar ik ben afgehaakt. Ik trek die vent gewoon niet. Net zoals ik die van Denk niet trek of een Baudet. Mag toch? Sowieso ging ik nooit op die partij stemmen dus waarom moet ik naar hem luisteren? Ik filter hem eruit als je het niet erg vind.
Plaatje plakken lukt niet
Wilde je deze plakken? (Ik krijg die al een paar keer toegestuurd, dus dacht; doe een gok 
)
Stardust schreef op 24-10-2025 om 12:15:
Wilde je deze plakken? (Ik krijg die al een paar keer toegestuurd, dus dacht; doe een gok
Jaaaaaahhhhh, inderdaad! Dankjewel!
Fleurtje_5 schreef op 24-10-2025 om 10:24:
[..]
En vooral ingestudeerd.
Scherp: Zij zat in dat zelfde kabinet.
Da's waar, goed punt.
Jujubee schreef op 24-10-2025 om 11:15:
[..]
Volgens mij zei ik dat over Timmermans. En ik heb geprobeerd te luisteren naar hem hoor, door de jaren heen, maar ik ben afgehaakt. Ik trek die vent gewoon niet. Net zoals ik die van Denk niet trek of een Baudet. Mag toch? Sowieso ging ik nooit op die partij stemmen dus waarom moet ik naar hem luisteren? Ik filter hem eruit als je het niet erg vind.
Jij zei het ook, dat klopt. Je hoeft ook helemaal niet verplicht naar iemand te luisteren of iemand te trekken, dat bedoelde ik ook niet. Van mij mag je iedereen eruit filteren die je wil, of zelfs helemaal niet naar dit soort debatten kijken, wat jij wil.
Wat ik schreef was dat Riony enerzijds zegt dat ze niet naar Timmermans luistert en anderzijds grote onwaarheden verkondigt over wat zijn partij (of mensen op links) zou vinden. Wat zij ervan maakt vindt niemand, het is haar eigen verzinsel. Daar ging het me om. Dan vind ik dus dat ze óf wel zou moeten luisteren naar wat Timmermans écht zegt, óf niet moet roeptoeteren over wat alleen maar haar eigen karikatuur van hem is. En al helemaal niet ánderen moet gaan verwijten dat ze hun oren dicht zouden proppen, want ze doet het zelf dus het hardste.
felija schreef op 24-10-2025 om 12:20:
[..]
Jaaaaaahhhhh, inderdaad! Dankjewel!
Hahaha! Mijn glazen bol werkt! 
Mooi dat zoveel partijen zich scharen achter een PFAS verbod. https://www.trouw.nl/binnenland/deze-zeven-politieke-partijen-scharen-zich-achter-een-landelijk-pfas-verbod~bce02849/
GroenLinks-PvdA, D66, SP, Volt, NSC, Partij voor de Dieren en ChristenUnie spreken zich in de verklaring uit voor een landelijk verbod, een ban op nieuwe lozingen en voor meer controles. De zeven partijen doen dat op verzoek van een coalitie van organisaties, waaronder Natuur & Milieu en de Groene Zorg Alliantie.
Jujubee schreef op 24-10-2025 om 11:15:
[..]
Volgens mij zei ik dat over Timmermans. En ik heb geprobeerd te luisteren naar hem hoor, door de jaren heen, maar ik ben afgehaakt. Ik trek die vent gewoon niet. Net zoals ik die van Denk niet trek of een Baudet. Mag toch? Sowieso ging ik nooit op die partij stemmen dus waarom moet ik naar hem luisteren? Ik filter hem eruit als je het niet erg vind.
Dat heb ik ook. Alleen al als men zegt dat hij wel veel ervaring heeft en daarom het meest geschikt is als premier.
Timmermans: In Brussel liever kwijt dan rijk (oa Greendeal)
https://www.nporadio1.nl/nieuws/opinie-commentaar/6f4e0b36-de33-4579-a95c-38fba53f0ca9/het-lobbyschandaal-in-brussel-dit-is-nog-maar-het-topje-van-de-ijsberg Begin dit jaar kwam Alexander Bakker van de Telegraaf naar buiten met een artikel over het lobbyschandaal in Brussel. Hij liet zien dat de Europese Commissie in het geheim milieu ngo’s heeft gefinancierd om te lobbyen voor groene wetgeving, zoals de Green Deal van Frans Timmermans.
..................
"Mensen die toegang hebben tot die contracten, zoals Bert-Jan Ruissen en Dirk Gotink, zeggen: 'We hebben nog maar het topje van de ijsberg in kunnen zien.'"
....etc.etc.etc..........
In Duitsland:juni 2025: Die Welt Am Sontag 10 Juni 2025 https://www.welt.de/wirtschaft/plus256221718/Geheime-Vertraege-offengelegt-EU-Kommission-bezahlte-Aktivisten-fuer-Klimalobbyismus.html
...............
De Europese Commissie heeft in het geheim milieuorganisaties betaald om campagnes te voeren tegen Duitse bedrijven, zo publiceerde de Duitse krant Welt am Sonntag vorige week. Het lobbyschandaal gebeurde onder de verantwoordelijkheid van toenmalig Eurocommissaris Frans Timmermans, tegenwoordig fractievoorzitter van PvdA-Groenlinks.
Zo zagen de journalisten een contract in tussen de Europese Commissie en ClientEarth, van 7 december 2022. Daarin stonden de voorwaarden beschreven voor een subsidie van 350.000 euro. De zelfverklaarde liefdadigheidsorganisatie ClientEarth moest op het gebied van milieurecht helpen het ‘uitfaseren’ van kolencentrales in Duitsland te mogelijk te maken.
..............
https://x.com/TolkampArjan/status/1936795937906839997
In Nederland in zijn eigen partij haakten leden af ná de motie-Piri (het weghalen van de veiligheidparachute, zodat onschuldige burgers doelwit zouden worden in een land dat door de jaren heen van alle kanten werd/word aangevallen) zodat ze daarmee de president van dat land konden raken. 
En dan zal ik maar zwijgen over de MH17.
Het debat gezien, maar 'n vraag die ik zelf heb is niet beantwoord. Ik hoop dat iemand hier duidelijkheid in kan brengen. Waarom mogen partijen verkiezingsprogramma's laten doorrekenen op basis van onjuiste gegevens? Het is de bedoeling dat we de NAVO norm halen, dus de volledige rekening moet worden ingeboekt. Ik kan er alleen iets over vinden in onderstaand artikel, maar weet niet hoe betrouwbaar deze site is?
In de doorrekening van de verkiezingsprogramma's, van GroenLinks-PvdA, NSC en BBB boeken ze tot 2030 extra uitgaven aan defensie in. De rekening voor de jaren daarna laten ze liggen, waardoor het lijkt dat ze geld overhouden.
In een van de debatten zei Timmermans daarover; dat is iets voor Timmermans 2, situaties kunnen veranderen. Wat betekent dat hij de rekening doorschuift.
Dit geeft een financieel vertekend beeld, daarnaast zijn de problemen met defensie ontstaan omdat we er jaren niet (voldoende) in geïnvesteerd hebben.
De feiten: Nieuwe NAVO-norm legt politiek voor ingewikkelde puzzel
Bron: CPB
Partijen die slechts extra defensie-uitgaven hebben begroot tot 2030, krijgen een groot financieel voordeel. Vanaf dat jaar blijken zij volgens de doorrekening bijna 10 miljard euro per jaar over te houden.
Vaststaat dat er sobere jaren aankomen. Dat is het algehele beeld van de doorrekeningen. Om de NAVO-norm te halen hebben veel partijen besloten de koopkracht van burgers slechts mondjesmaat te verbeteren, terwijl de lasten vaak stijgen.
Vanaf 2030 defensie weer in de problemen
Ook kunnen zij pochen met mooie, maar onrealistische plaatjes. Vanaf 2030 laten zij een grote rekening voor defensie liggen. Dan moet jaarlijks liefst 10 miljard euro per jaar worden geïnvesteerd om toch tot de NAVO-norm te komen. Een gigantisch bedrag, waarover je niet kunt zwijgen tegenover kiezers.
Welke partijen willen de NAVO-norm halen, en hoe precies? - EW
https://nos.nl/artikel/2585029-voorrang-huurwoning-statushouders-moet-van-tafel-zegt-kabinet
Ik geef Mona groot gelijk. Sam Haegens lag het een week of twee geleden heel goed uit bij Oranje Zondag. Van alle woningen die vrij komen is er maar ééntje bestemd voor een woningzoekende plaatsgenoot.
Toen mijn neefje begin dit jaar inschreef op een appartement was hij nummer-zoveel van de tig aantallen. En hij stond toen al heel veel jaren op de wachtlijst.
Vandaag las ik in de krant hoeveel statushouders op een woning wachten. Alleen al in het Maastricht stonden 134 statushouders te wachten op een woning. Maastricht? Ik zou voor Maastricht de moed allang opgegeven hebben. Ook in Venlo, en een paar andere steden, zijn er lange rijen statushouders voor een woning.
Stel dat die statushouders allemaal voorrang zouden krijgen terwijl je al 12 jaar op de wachtlijst staat. Dan kun je 134 keer uitgeloot worden. En dan nog een tig aantal uitgeloot worden onder wachtende plaatsgenoten.
Gister gaf lubach hier nog uitleg over, was weer verhelderend (benoemd met bronnen waar hij de cijfers vandaan heeft) en gaf ook aan hoe hypocriet mona Keizer is door zelf bezwaar aan te tekenen tegen extra woningen die ze wilden bouwen achter haar huis.
Maar goed Lubach zal je wel weer als links en elitair zien, dus neem je niet serieus.
Als we het toch over de woningnood hebben, misschien heeft Mona Keijzer daar nog ideeën over:
https://www.nu.nl/economie/6373428/bouw-half-miljoen-woningen-dreigt-stil-te-vallen-door-stikstof-en-overvol-stroomnet.html?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
"De bouw van zeker een half miljoen woningen in Nederland loopt ernstige vertraging op. Uit onderzoek onder de twaalf provincies blijkt dat de uitvoering van de woningbouwdoelen stokt door grote knelpunten als stikstof en overbelasting van het elektriciteitsnet."
Daglichtlamp schreef op 24-10-2025 om 13:24:
Mooi dat zoveel partijen zich scharen achter een PFAS verbod. https://www.trouw.nl/binnenland/deze-zeven-politieke-partijen-scharen-zich-achter-een-landelijk-pfas-verbod~bce02849/
GroenLinks-PvdA, D66, SP, Volt, NSC, Partij voor de Dieren en ChristenUnie spreken zich in de verklaring uit voor een landelijk verbod, een ban op nieuwe lozingen en voor meer controles. De zeven partijen doen dat op verzoek van een coalitie van organisaties, waaronder Natuur & Milieu en de Groene Zorg Alliantie.
Goede zaak!