Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Yumi schreef op 24-10-2025 om 14:05:
Het debat gezien, maar 'n vraag die ik zelf heb is niet beantwoord. Ik hoop dat iemand hier duidelijkheid in kan brengen. Waarom mogen partijen verkiezingsprogramma's laten doorrekenen op basis van onjuiste gegevens? Het is de bedoeling dat we de NAVO norm halen, dus de volledige rekening moet worden ingeboekt. Ik kan er alleen iets over vinden in onderstaand artikel, maar weet niet hoe betrouwbaar deze site is?
In de doorrekening van de verkiezingsprogramma's, van GroenLinks-PvdA, NSC en BBB boeken ze tot 2030 extra uitgaven aan defensie in. De rekening voor de jaren daarna laten ze liggen, waardoor het lijkt dat ze geld overhouden.
In een van de debatten zei Timmermans daarover; dat is iets voor Timmermans 2, situaties kunnen veranderen. Wat betekent dat hij de rekening doorschuift.
Dit geeft een financieel vertekend beeld, daarnaast zijn de problemen met defensie ontstaan omdat we er jaren niet (voldoende) in geïnvesteerd hebben.
De feiten: Nieuwe NAVO-norm legt politiek voor ingewikkelde puzzel
Bron: CPB
Partijen die slechts extra defensie-uitgaven hebben begroot tot 2030, krijgen een groot financieel voordeel. Vanaf dat jaar blijken zij volgens de doorrekening bijna 10 miljard euro per jaar over te houden.
Vaststaat dat er sobere jaren aankomen. Dat is het algehele beeld van de doorrekeningen. Om de NAVO-norm te halen hebben veel partijen besloten de koopkracht van burgers slechts mondjesmaat te verbeteren, terwijl de lasten vaak stijgen.
Vanaf 2030 defensie weer in de problemen
Ook kunnen zij pochen met mooie, maar onrealistische plaatjes. Vanaf 2030 laten zij een grote rekening voor defensie liggen. Dan moet jaarlijks liefst 10 miljard euro per jaar worden geïnvesteerd om toch tot de NAVO-norm te komen. Een gigantisch bedrag, waarover je niet kunt zwijgen tegenover kiezers.
Welke partijen willen de NAVO-norm halen, en hoe precies? - EW
Timmermans maakt er een politieke keuze van. In het debat vlak na de doorrekeningen hadden ze het erover. Hij wil zich niet committeren aan de norm voor 10 jaar omdat hij eerst de komende 5 jaar wil zien of de rest van Europa.
Het lastige bij het cpb is dat je getallen moet invoeren. Terwijl veel plannen nog niet concreet genoeg zijn of te complex om te berekenen. Daarom laat de sp zijn programma niet doorrekenen.
Enerzijds vind ik de doorrekening belangrijk want het laat zien dat je over de financiële kant en de totaal puzzel hebt nagedacht. Het wees mij ook op een aantal pijlers die ik gedetailleerder heb doorgenomen in de partij programma's.
Aan de andere kant is het een model en dus niet de waarheid (wat getallen wel lijken) en is ook een stem keuze tool geworden. Juiste kleur pijltjes/koopkracht winst betekent weer meer potentiële kiezers. Wat weer maakt dat liegen beloont wordt:
Fleurtje_5 schreef op 24-10-2025 om 14:05:
https://nos.nl/artikel/2585029-voorrang-huurwoning-statushouders-moet-van-tafel-zegt-kabinet
Ik geef Mona groot gelijk. Sam Haegens lag het een week of twee geleden heel goed uit bij Oranje Zondag. Van alle woningen die vrij komen is er maar ééntje bestemd voor een woningzoekende plaatsgenoot.
Toen mijn neefje begin dit jaar inschreef op een appartement was hij nummer-zoveel van de tig aantallen. En hij stond toen al heel veel jaren op de wachtlijst.
Vandaag las ik in de krant hoeveel statushouders op een woning wachten. Alleen al in het Maastricht stonden 134 statushouders te wachten op een woning. Maastricht? Ik zou voor Maastricht de moed allang opgegeven hebben. Ook in Venlo, en een paar andere steden, zijn er lange rijen statushouders voor een woning.
Stel dat die statushouders allemaal voorrang zouden krijgen terwijl je al 12 jaar op de wachtlijst staat. Dan kun je 134 keer uitgeloot worden. En dan nog een tig aantal uitgeloot worden onder wachtende plaatsgenoten.
Maar 7% van de beschikbare woningbouw woningen gaat naar statushouders.
Plus de woningschaarste lossen je niet op met een urgentiecategorie afschaffen (of toevoegen). Dit is typisch een ding wat je aan de gemeentes kan overlaten zodat zij voor hun populatie de beste urgentie-volgorde kunnen bedenken.
Neweve schreef op 24-10-2025 om 14:54:
[..]
Maar 7% van de beschikbare woningbouw woningen gaat naar statushouders.
Plus de woningschaarste lossen je niet op met een urgentiecategorie afschaffen (of toevoegen). Dit is typisch een ding wat je aan de gemeentes kan overlaten zodat zij voor hun populatie de beste urgentie-volgorde kunnen bedenken.
Inmiddels is dat 17% hoorde ik gisteren bij het debat op SBS. Volgens het cbs zelf.
LazyCat schreef op 24-10-2025 om 14:59:
[..]
Inmiddels is dat 17% hoorde ik gisteren bij het debat op SBS. Volgens het cbs zelf.
Excuus, mijn cijfers waren inderdaad niet actueel. Dat is wel een flinke stijging, zou dat misschien komen omdat meer Oekraïners een status hebben gekregen? Of is de woningnood gewoon nog hoger?
Neweve schreef op 24-10-2025 om 15:05:
[..]
Excuus, mijn cijfers waren inderdaad niet actueel. Dat is wel een flinke stijging, zou dat misschien komen omdat meer Oekraïners een status hebben gekregen? Of is de woningnood gewoon nog hoger?
Het was een combinatie: heel veel arbeidsmigranten, veel statushouders en veel Oekrainers. Daar valt niet tegenaan te bouwen, wat we sowieso veel te weinig doen. Zoals Wilders zei: er komen 100.000 mensen binnen en er worden 70.000 woningen gebouwd.
Het hele beleid klopt al jaren niet en dat merk je nu aan alles, dus ook aan het woningtekort.
Lubach zegt 11,5% met als bron ook CBS. 4600 woningen van de beschikbare 39000 woningen per jaar gaan naar statushouders .
Amber82 schreef op 24-10-2025 om 15:12:
Lubach zegt 11,5% met als bron ook CBS. 4600 woningen van de beschikbare 39000 woningen per jaar gaan naar statushouders .
Ik heb geen idee, ik vertelde wat ik gehoord heb van het cbs. Buiten dat ben ik niet zo'n Lubach liefhebber, hij is ook maar een man met een mening.
LazyCat schreef op 24-10-2025 om 15:19:
[..]
Ik heb geen idee, ik vertelde wat ik gehoord heb van het cbs. Buiten dat ben ik niet zo'n Lubach liefhebber, hij is ook maar een man met een mening.
Daarom zeg ik ook dat hij als bron het CBS bij die cijfers noemt.
Amber82 schreef op 24-10-2025 om 15:23:
[..]
Daarom zeg ik ook dat hij als bron het CBS bij die cijfers noemt.
Ik werd door jouw bericht nu toch nieuwsgierig: van de vrijgekomen sociale huurwoningen voor starters gaat kennelijk 17% naar statushouders. Nou, dat was dus mooie stemmingmakerij van SBS, zo'n half plaatje 😮💨
Hoe het ook zij: we hebben teveel (arbeids)migranten en te weinig woningen, dat punt klopt toch wel.
Fleurtje_5 schreef op 24-10-2025 om 14:05:
https://nos.nl/artikel/2585029-voorrang-huurwoning-statushouders-moet-van-tafel-zegt-kabinet
Ik geef Mona groot gelijk. Sam Haegens lag het een week of twee geleden heel goed uit bij Oranje Zondag. Van alle woningen die vrij komen is er maar ééntje bestemd voor een woningzoekende plaatsgenoot.
Toen mijn neefje begin dit jaar inschreef op een appartement was hij nummer-zoveel van de tig aantallen. En hij stond toen al heel veel jaren op de wachtlijst.
Vandaag las ik in de krant hoeveel statushouders op een woning wachten. Alleen al in het Maastricht stonden 134 statushouders te wachten op een woning. Maastricht? Ik zou voor Maastricht de moed allang opgegeven hebben. Ook in Venlo, en een paar andere steden, zijn er lange rijen statushouders voor een woning.
Stel dat die statushouders allemaal voorrang zouden krijgen terwijl je al 12 jaar op de wachtlijst staat. Dan kun je 134 keer uitgeloot worden. En dan nog een tig aantal uitgeloot worden onder wachtende plaatsgenoten.
Die statushouders krijgen dan ook niet allemaal voorrang. In een nieuwsbericht begin dit jaar van RTV Maastricht wordt het volgende aangegeven:
In Maastricht zijn er van de in totaal 1.247 vrijgekomen sociale huurwoningen in 2024 73 toegewezen aan statushouders (asielzoekers die een verblijfsvergunning hebben gekregen). Dat komt neer op 6 procent van het geheel.
LazyCat schreef op 24-10-2025 om 15:28:
Hoe het ook zij: we hebben teveel (arbeids)migranten en te weinig woningen, dat punt klopt toch wel.
We hebben teveel mensen die een woning zoeken ten opzichte van het aantal beschikbare woningen.
Amber82 schreef op 24-10-2025 om 15:32:
[..]
We hebben teveel mensen die een woning zoeken ten opzichte van het aantal beschikbare woningen.
Ja, als je er elk jaar 100.000 mensen bij krijgt houdt het een keer op. Dan heb je teveel mensen zoals je zegt.
LazyCat schreef op 24-10-2025 om 15:27:
[..]
Ik werd door jouw bericht nu toch nieuwsgierig: van de vrijgekomen sociale huurwoningen voor starters gaat kennelijk 17% naar statushouders. Nou, dat was dus mooie stemmingmakerij van SBS, zo'n half plaatje 😮💨
Ja jammer hé dat ze allemaal verschillende cijfers gebruiken, maakt het zo onduidelijk en wie moet je dan geloven? Door die verschillende en vooral uiteenlopende cijfers weet je dan een van die twee uitersten moet liegen of het zo verdraaid dat het in het plaatje past. Vind het ook zelf lastig terugvinden bij het CBS, dus zelf eeb check doen is ook lastig.
LazyCat schreef op 24-10-2025 om 15:37:
[..]
Ja, als je er elk jaar 100.000 mensen bij krijgt houdt het een keer op. Dan heb je teveel mensen zoals je zegt.
Maar zelfs zonder die groep zijn de wachtlijsten al lang. Dus als je die groep al gaat elimineren blijf je wachtlijsten van jaren houden. Dus het primaire probleem is mijns inziens het woningtekort.