Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
ik denk dat veel mensen zich gefrustreerd voelen (vandaar ook het lage vertrouwen in de politiek). En die frustraties zijn echt terecht, we hebben genoeg uitdagingen om aan te pakken.
Hoe? Daar verschillen de partijen (en mensen) van mening over. Het voelt soms inderdaad als "mijn manier is de enige juiste manier" en als je iets anders kiest ben je "stom/dom/idioot/niet-invoelend/elitair".
Jammergenoeg, reageren we daarmee onze frustraties op elkaar af terwijl het de politiek is die faalt. Ik vind het daarom ook lastig als er naar bepaalde groepen wordt gewezen als oorzaak of oplossing. Ik denk niet dat de problemen opgelost zijn als alle *Vul groep in* het land uit worden gezet. Dus laten we alsjeblieft een oplossing bedenken voor de huidige samenstelling van Nederland.
Ik hoop op een (midden)kabinet, met traditioneel constructief polderen, goede oplossingen en weinig gekissebis. We gaan het zien.
Yumi schreef op 22-10-2025 om 18:07:
[..]
Zo schattig, hoe links probeert in verbinding te komen.
"Wij houden elkaar vast en laten niemand los”Polariseren, mag maar alleen als je links bent.
Want rechts is wel verbindend? Hou toch op. Het is naar mijn mening totaal zinloos om met mensen die anders denken in verbinding te gaan. Zonde van de energie. Ik blijf in mijn linkse zogenaamde elitaire bubbel en de rest interesseert me niet meer.
En toch leven we met zijn allen in een land en moeten we het toch met elkaar doen. Wij gaan binnenkort stemmen en de politieke partijen moeten maar met elkaar gaan samenwerken en eruit zien te komen. Met elkaar eens worden zowel de Nederlanders onderling als de politieke partijen onderling het toch niet.
Met olie op het vuur gooien bereik je niets en dat gebeurt vanuit alle kanten te veel, zowel vanuit " links" als vanuit " rechts" wordt dat gedaan. Zo'n stuk van Chris Klomp is een mooi voorbeeld van olie op het vuur gooien. Alleen maar spugen op anders-denkenden, zeer polariserend en totaal niet helpend.
Jorni schreef op 23-10-2025 om 00:16:
En toch leven we met zijn allen in een land en moeten we het toch met elkaar doen. Wij gaan binnenkort stemmen en de politieke partijen moeten maar met elkaar gaan samenwerken en eruit zien te komen. Met elkaar eens worden zowel de Nederlanders onderling als de politieke partijen onderling het toch niet.
Met olie op het vuur gooien bereik je niets en dat gebeurt vanuit alle kanten te veel, zowel vanuit " links" als vanuit " rechts" wordt dat gedaan. Zo'n stuk van Chris Klomp is een mooi voorbeeld van olie op het vuur gooien. Alleen maar spugen op anders-denkenden, zeer polariserend en totaal niet helpend.
Weet je wat olie op het vuur is (mijn mening, geen feit)? 28 jaar Wilders. Z’n kerncompetentie is olie op het vuur gooien. Zijn winst is veroorzaakt door jarenlang bewust tegenstellingen vergroten. Zo’n stuk van Klomp is het gevolg van dat doorlopende spugen en polariseren. Vroeger lieten “we” (maatschappij en politie) hem zoveel mogelijk links liggen en negeerde “we” het want alles wat je aandacht geeft groeit immers. Met zijn manier van communiceren verruwde zelfs de toon in de Kamer (bijvoorbeeld de “doe eens normaal man” uitspraak van Wilders in 2011). Dat “we” er tegenin zijn gegaan, toen zijn geluid steeds luider en extremer werd, en de dingen die hij zei steeds meer genormaliseerd werden is evident. Door de stroom aan uitspraken waarmee grote groepen mensen werden geraakt. Toen kwam het tegengeluid. Als tegenreactie. Wellicht niet helpend, maar als je 20 keer tegen je spreekwoordelijke schenen bent geschopt komt er een moment waarop je een (flinke) schop teruggeeft.
Ja ook Wilders gooit zeker olie op het vuur. Maar er is ook een reden waarom mensen ontvankelijk zijn voor populistische partijen. Dat komt ook doordat andere partijen die aan de macht hebben gestaan hebben gefaald en bepaalde zorgen van mensen onvoldoende serieus hebben genomen. De politiek houdt zich veel bezig met zaken die voor veel mensen er niet zoveel toe doen en te weinig met dingen die mensen juist belangrijk vinden. Populisten spelen daar handig op in. Er zijm heel veel mensen die daar nu op stemmen. Het zijn er zoveel dat je dat signaal niet kan negeren, want dan worden het er steeds meer.
Wel mooi, dat je dus gewoon kunt zeggen dat Nederlanders dom zijn, maar eigenlijk wijzen naar rechtse partijen.
Op die manier hoef je je als linkse elitaire deuger natuurlijk geen zorgen meer te maken om de blijvende populariteit van Wilders, of de groei van JA21 of FvD. Dan hoef je alleen maar te zeggen ach die mensen zijn allemaal gewoon dom.
Het feit dat hun stem even zwaar telt als die van henzelf wordt dan kennelijk even vergeten.
(Sarcasme uit)
Als we allemaal gaan denken ik ben er klaar mee, ze zoeken het maar uit dan is het hele land verloren, als we niet meer naar elkaar willen luisteren omdat anderen toch dom zijn, omdat je klaar bent met verbinding zoeken omdat de mening van een ander indruist tegen de jouwe, als je mensen die zich wel onveilig voelen in hun buurt wegzet als leugenaars want de cijfers zeggen iets anders, ik voel me niet onveilig dus niet waar, wat een kwats.
Dat is hetzelfde als iemand die beledigd is door een opmerking wegzetten als overgevoelig want mijn opmerking was niet beledigend bedoeld. Cijfers zijn belangrijk uiteraard, maar als mensen een onveilig GEVOEL hebben dan telt dat kennelijk niet, als dat gevoel niet hetzelfde is als het jouwe.
Ik begrijp niet zo goed waarom als je zo tegen de taal van Klomp bent je wel zelf de term 'linkse elitaire deuger' bezigt. Is dat dan een geval 'hij doet het dus dan sla ik met gelijke munt terug'?
En over dat onveilig voelen: ja, de cijfers over criminaliteit laten gewoon zien dat die onveiligheidsgevoelens subjectief zijn en voor een groot deel zijn opgeklopt. Dat betekent niet dat je er niks mee moet, met die gevoelens, wel dat je niet gevoelens met feiten moet verwarren. Als een politicus jarenlang framet dat honden heel eng zijn dan word je op een gegeven moment ook bang als je een man met een hond 's avonds op straat tegen komt. Dat betekent niet dat dus honden maar weg moeten, wel dat er een eerlijker verhaal nodig is.
In die column van Chris Klomp wordt toch niet gesproken over domme mensen? Hij benoemt dat groepen mensen zich dom gedragen. Ook hoogopgeleiden (die echt niet dom zijn) hebben PVV gestemd, hebben zich dus dom gedragen.
Stardust schreef op 22-10-2025 om 09:12:
en D66 valt af omdat ze volgens een VVD-er koerswijziging hebben gedaan. Gaat het je dan om het feit dat er mogelijk wat veranderd is of gaat het je ook inhoudelijk over de verandering? En om welke koerswijziging gaat het? Hoe belangrijk is dat punt/thema voor jou ten opzichte van al die andere thema’s?
Ik zeg niet dat ze afvallen, ik zeg dat ik nog twijfel. Dat is wat anders. Niet alleen Yesilgoz zei dat hoor, D66 is bijvoorbeeld al jaren vol over klimaat geweest en nu hoor je ze er bijna niet meer over. Dat vind ik ook vreemd.
Maar hun programma vond ik op de meeste punten wel goed dus ze zijn zeker nog steeds een optie voor mij hoor. Yesilgoz zei dat D66 op veel punten tegen gestemd had waar ze nu ineens voor lijken te zijn, ook omtrent asielwetten. Dat zei ze in het RTL debat al. En nee, ik ga niet zitten uitpluizen welke moties dat zijn, ik heb wel wat beters te doen. En ja, ik snap heus wel dat ze dat kan roepen om zetels te winnen, ik ben niet achterlijk.
Het feit is dat veel politici draaien als een blad aan een boom zolang het hun uitkomt natuurlijk. Daarom is het algemene vertrouwen in de politiek ook zo laag. Ze roepen maar wat, zeker in verkiezingstijd en na 29 oktober zijn ze ineens weer veel gematigder.
Ik vond Bontenbal ook matig gisteren bij VI, maar het werd hem ook niet bepaald lastig gemaakt ( logisch want Genee is zelf een CDA'er ) en hij werd zelden onderbroken waar de overige politici amper een zin konden afmaken. Voor mij valt CDA wel echt af nu, het christelijke aspect staat mij teveel tegen. Dus of D66 of blanco. Ik denk dan toch D66, omdat ik het hem ook wel gun, en ik vind zijn ervaring wel waardevol.
https://nos.nl/artikel/2587472-nederlandse-eu-invloed-verschrompeld-tijdens-kabinet-schoof
Het kabinet dat wel even een opt-out zou regelen voor asielopvang en wat betreft mest en stikstof in Brussel met de vuist op tafel zou slaan heeft exact het omgekeerde bereikt: we werden ooit serieus genomen en hadden flinke invloed binnen de EU, nu niet meer...
Nicole123 schreef op 23-10-2025 om 09:08:
Ik begrijp niet zo goed waarom als je zo tegen de taal van Klomp bent je wel zelf de term 'linkse elitaire deuger' bezigt. Is dat dan een geval 'hij doet het dus dan sla ik met gelijke munt terug'?
En over dat onveilig voelen: ja, de cijfers over criminaliteit laten gewoon zien dat die onveiligheidsgevoelens subjectief zijn en voor een groot deel zijn opgeklopt. Dat betekent niet dat je er niks mee moet, met die gevoelens, wel dat je niet gevoelens met feiten moet verwarren. Als een politicus jarenlang framet dat honden heel eng zijn dan word je op een gegeven moment ook bang als je een man met een hond 's avonds op straat tegen komt. Dat betekent niet dat dus honden maar weg moeten, wel dat er een eerlijker verhaal nodig is.
Tja, een gevoel is altijd subjectief he en niet meetbaar in cijfers. Lijkt me logisch. Jij kan niet bepalen voor een ander wat zij als onveilig ervaren. Cijfers over de veiligheid kunnen me gestolen worden eerlijk gezegd. Ik ga s'avonds op de fiets met een grote boog om het busstation in mijn dorp heen ivm mijn eigen veiligheid. Daar hangen altijd groepjes jongeren rond ( ja meestal toch weer van die bepaalde afkomst ) en ik wil niet in de problemen komen en lastig gevallen worden ( of erger ). Dus mijn gezonde verstand zegt dat ik een blokje om moet doen. Ik heb namelijk zat kantje boord ervaren gehad op dat busstation, zeker in het donker. Maar ja, de cijfers zullen wel zeggen dat mijn dorp hartstikke veilig is. Maar zo voelt die plek absoluut niet. Een gevoel is niet meetbaar. Mijn schoonzus haar beste vrienden ( een leuk homostel ) durft al jaren niet meer hand in hand over straat omdat ze dan weer uitgescholden worden. Ga hun maar eens die cijfers geven, denk je dat ze daar wat mee kunnen? Dat ze zich dan veilig genoe voelen om zichzelf te mogen zijn in het openbaar? Ik dacht het niet.
In hoeverre geven cijfers over criminaliteit een betrouwbaar beeld? Intimidatie, bedreiging en aanranding worden in de meeste gevallen niet eens gemeld dus die ontbreken in de cijfers. Die onveiligheid telt toch ook? En ook dat is toch crimineel gedrag?
Helpdesk schreef op 23-10-2025 om 09:26:
In hoeverre geven cijfers over criminaliteit een betrouwbaar beeld? Intimidatie, bedreiging en aanranding worden in de meeste gevallen niet eens gemeld dus die ontbreken in de cijfers. Die onveiligheid telt toch ook? En ook dat is toch crimineel gedrag?
Ja dat dus. Straat intimidatie is gewoon een actueel probleem en kan er zeker voor zorgen dat vrouwen niet meer de straat op durven als het donker is en dat homo's op hun tenen moeten lopen door de stad om maar niet op te vallen. Ik denk dat in veel van dat soort zaken de slachtoffers ook te bang zijn om aangifte te doen. Ik zou dat zelf ook niet durven doen. Dus zo lijkt het in de cijfers wellicht veiliger op straat maar de ervaring van veel mensen is echt anders.
Muurbloem1985 schreef op 22-10-2025 om 19:38:
De arrogantie van die meneer een deel van de Nederlanders "niet zo slim noemen" maar meneer weet het zelf allemaal zeker zo goed.
En dat die arrogantie hier geprezen word door forummers die altijd zo fijngevoelig zijn.
Jujubee schreef op 23-10-2025 om 09:13:
[..]
Ik zeg niet dat ze afvallen, ik zeg dat ik nog twijfel. Dat is wat anders. Niet alleen Yesilgoz zei dat hoor, D66 is bijvoorbeeld al jaren vol over klimaat geweest en nu hoor je ze er bijna niet meer over. Dat vind ik ook vreemd.
Jetten had het daarover in zijn interview in de Volkskrant: https://www.volkskrant.nl/politiek/rob-jetten-iedereen-die-ik-spreek-vindt-het-asiel-systeem-kut-het-is-kapot-na-jarenlang-bezuinigen~b134e753/
‘Qua standpunten zijn we helemaal niet erg geschoven. Op klimaat hebben we bijvoorbeeld nog altijd een rete-ambitieus programma. Maar we hebben ons verhaal inderdaad veel meer verweven met concrete, andere thema’s. Dus we praten niet zozeer meer over de nadelen van zeespiegelstijging, maar eerder over voordelen van het isoleren van je huis voor een lagere energierekening.
‘Als ik nog een keer hetzelfde klimaatverhaal vertel als in 2020, dan stoot ik bepaalde kiezers af. Daarin ben ik geïnspireerd geraakt door collega-klimaatministers van andere EU-landen. Dan liep ik rond in Polen en dacht ik: verrek, ze doen minstens zoveel als in Nederland, maar het woord klimaat komt niet voorbij. Ze zeggen daar dat het gaat om energie-onafhankelijkheid van Rusland en lagere kosten. Je kunt meer mensen meekrijgen door je narratief iets aan te passen.’
Je ziet trouwens met vrijwel alle lijsttrekkers interviews in alle grote landelijke dagbladen. De enige die dat niet doet is Wilders, die heeft zich alleen laten interviewen door de telegraaf.