Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Yumi schreef op 21-10-2025 om 23:22:
Na een dipje van 3 zetels vorige week veert de PVV nu weer terug van 31 naar 34 zetels. Voormalig coalitiegenoot BBB zakt en staat op 2 zetels.
De stijgende lijn bij D66 zet deze week door. De partij staat op 16 zetels. Eind september, nog geen maand geleden, waren dat er 11. Jetten zei afgelopen week dat hij gelooft dat zijn partij bij de verkiezingen de grootste kan worden.
GroenLinks-PvdA (25) en het CDA (23) blijven stabiel. Ook bij de VVD (15, +1 sinds de vorige zetelpeiling) en JA21 (12, -1 sinds de vorige zetelpeiling) verandert weinig.50PLUS haalt voor de derde peiling op rij minstens één zetel
PVV stijgt weer iets in nieuwe zetelpeiling, nog steeds veel zwevende kiezers | EenVandaag
Triest voor de BBB. Ik vind Mona goed.
Fleurtje_5 schreef op 22-10-2025 om 10:56:
[..]
Is dan niet iedereen tegen femicide ??
Verandering is het grote sleutelwoord.
Want zich inzetten voor is hetzelfde als tegen zijn?
Jujubee schreef op 22-10-2025 om 07:38:
Pff, ik weet het echt niet meer hoor, wat ik nou moet stemmen. Jetten had mij ook aardig ingepakt de laatste tijd maar ik vond dat Yesilgoz wel een goed punt had bij VI gisteren, dat hij nu ineens voor dingen lijkt te zijn waar hij al jaren tegen gestemd heeft met moties. Over klimaat heeft hij ineens niets meer te zeggen.
Alles wat we nu horen aan die talkshowtafels en in debatten is om zieltjes te winnen. Eigenlijk moet je echt puur naar het partijprogramma kijken. Op zich sluit dat programma wel aan bij mijn keuzes ( D66 ) maar toch twijfel ik nog wel.
Bontenbal is wel door het ijs gezakt voor mij, die zegt eigenlijk helemaal niets concreets. Heeft het over moedige keuzes maken, maar ik hoor vooral veel angst om het verkeerde te zeggen. Ik ben benieuwd hoe hij het vanavond doet bij VI.
Dus deze zwevende kiezer zweeft vrolijk verder.
Ik heb VI gisteravond ook gezien. Hoewel ik nooit voor VVD was vond ik wel dat Dilan het niet slecht deed. Ben ook benieuwd wat Bontebal vanavond bij VI te zeggen heeft.
Het is allemaal zieltjes winnen inderdaad aan die talkshowtafels. Maar ook het verkiezingsprogramma kan veranderen en is zeker niet waterdicht.
Vandaag staat er een kei-goeie column van Leon V in Dagblad De Limburger. Misschien dat die wat meer duidelijkheid geeft over bepaalde zaken. Dat ging over dat onderzoek van de Nederlandse Orde van Advocaten. Ik zal zo meteen een stukje quoten.
Ik heb alleen het laatste stukje uit deze column gequote.Misschien kunnen jullie deze column zelf opzoeken. Titel:
22 okt. 2025:
Titel column van Leon Verdonschot:
Bedoeld als pleidooi voor het respecteren van de rechtstaat, maar onbedoeld ook een pleidooi tegen verandering
.........................
Wat hebben al deze verschillende voorstellen van verschillende partijen met elkaar gemeen? Dat ze opduiken in een rapport van de Nederlandse Orde van Advocaten dat prominent het nieuws haalde, met koppen als ‘Slechts drie partijen gaan niét tegen de rechtstaat in’. Alle voorstellen hierboven krijgen een ‘geel’ of zelfs ‘rood’ in dat rapport, omdat ze ‘een risico vormen’ voor de rechtstaat (geel), of er mee in ‘strijd zijn’ (rood).
Stemmen
De suggestie: wie voor de rechtstaat is, kan alleen nog stemmen op een van de vier linkse partijen die geen enkele keer ‘rood’ scoren. Maar wie in het rapport de toelichtingen leest, ziet een constante. Namelijk deze. Veel partijen stellen veranderingen voor. En vrijwel elke verandering, zeker op het gebied van migratie of veiligheid, druist wel in tegen een bestaand verdrag, of een huidige juridische afspraak, of simpelweg een tot nu toe gemaakte afweging van belangen. Maar verdragen kun je veranderen of opzeggen, afspraken kun je aanpassen, belangen kun je anders gaan wegen. Als de PVV voorstelt dat NS-medewerkers een bodycam moeten krijgen, en de Orde van Advocaten vindt dat dat ten koste gaat van het recht op privacy van reizigers, is mijn gedachte: misschien weegt veiligheid anno 2025 in sommige gevallen zwaarder dan privacy.
Het rapport is bedoeld als pleidooi voor het respecteren van de rechtstaat. Maar onbedoeld is het ook een pleidooi tegen verandering.
Dat de Nederlandse Orde van Advocaten na een dag moest rectificeren, omdat ze allerlei telfouten had gemaakt in het aantal gele en rode kaarten, is bovendien gênant. Opeens wist ik waarom de advocatenorde het rapport een quickscan had genoemd. Engels voor: haastwerk.
Fleurtje_5 schreef op 21-10-2025 om 10:28:
[..]
Misschien kloppen die dingen in de rechtstaat niet meer met de huidige tijd omdat het destijds niet nodig leek omdat Nederland er voorheen nooit mee te maken had??
*Als voorbeeld noem ik dan die gebedsoproepen. Er is destijds (1988) niet beseft wat de impact was en er is toen verzuimd om één woord (het woord 'versterkt') ervoor te zetten, omdat het nooit eerder nodig was in dit landje. Gebedsoproepen oké, maar niet versterkt.
Van de 500 moskeeën doen tot nu toe 50 moskeeën aan versterkte gebedsoproepen. Dat aantal kan steeds meer toenemen. Moet je dit nou willen? Mensen die geen moskee met luidsprekers in hun regio hebben zullen zeggen 'dat is in strijd met de rechtstaat' en zullen het onzin vinden om daar een wet voor aan te passen. Mensen die er wel last van hebben zullen zeker zeggen 'aub gun ons ook onze Godsdienstvrijheid/vrij van godsdienst'.
81% van de mensen die gevraagd waren vinden de versterkte gebedsoproepen niet passen. Maar velen durven dat niet voor de camera te zeggen. Dat kon je ook horen in een van die video's wat ik gisteren had geplaatst.
*En als de grens van opname allang overschreden is, mag men dan niet zeggen 'de grens is bereikt' omdat de rechtsstaat zegt 'alles blijven opnemen'.
Bovenstaande is wat ik er gistermorgen over schreef.
ps. Het debat met Baudet is vanwege veiligheid Baudet, verplaats wegens dreigingen:
https://www.duic.nl/algemeen/universiteit-utrecht-verplaatst-verkiezingsdebat-vanwege-veiligheid-thierry-baudet/
Fleurtje_5 schreef op 22-10-2025 om 10:56:
[..]
Is dan niet iedereen tegen femicide ??
Verandering is het grote sleutelwoord.
Iedereen is tegen femicide. Maar niet iedereen zet zich ook in om er iets aan tegen te doen. Verder het vriendelijke verzoek om niet ook nog je eigen posts te quoten, zeker als die nog maar van gisteren zijn, is dat echt overbodig.
Heel interessant wat betreft de wooncrisis.
https://pointer.kro-ncrv.nl/in-nederland-staan-zoveel-gebouwen-leeg-dat-je-alle-inwoners-van-utrecht-erin-kwijt-kan
Tja...het maakt mij ongetwijfeld elitair en links, plak iedere negatieve sticker erop die je wil, maar ik ben het er zò mee eens:
https://chrisklomp.nl/pandemie-van-de-domheid-2/?fbclid=IwY2xjawNlxyVleHRuA2FlbQIxMQBicmlkETE3V3hxak04TE5MWm1ad1RKAR5Y9F6Cf2AgqObZ2Ik0DFalFrIiBo7210JN5D36vVXFJddc-gyssALhY-rCTA_aem_2CE9N-RwsZmGJZCcfQ6jHA
Daglichtlamp schreef op 22-10-2025 om 11:46:
[..]
Iedereen is tegen femicide. Maar niet iedereen zet zich ook in om er iets aan tegen te doen. Verder het vriendelijke verzoek om niet ook nog je eigen posts te quoten, zeker als die nog maar van gisteren zijn, is dat echt overbodig.
Fijn dat je het nog even aanhaalt, want ik had het gevoel dat het niet gezien was. Kleine flut-berichjes krijgen tig likes, maar een interessante column (wat precies over datgene gaat wat gisteren hier werd omschreven als: "het bijbehorende rapport interessant leesvoer", Is blijkbaar niet interessant genoeg als het juist de andere kant van 'dat interessant leesvoer' laat zien.
Fleurtje_5 schreef op 22-10-2025 om 16:54:
[..]
Fijn dat je het nog even aanhaalt, want ik had het gevoel dat het niet gezien was. Kleine flut-berichjes krijgen tig likes, maar een interessante column (wat precies over datgene gaat waar gisteren forummers het woord 'interessant' onder schreven) is blijkbaar niet interessant genoeg als het juist de andere kant laat zien.
Ik merk zelf dat ik regelmatig je berichten oversla/screen omdat het teveel berichten zijn. Voorbeeld van de 19 nieuwe berichten toen ik het topic opende waren er 12 van jou.
Pas als ik een onderwerp zie waarop ik wil reageren bekijk ik jouw berichten aandachtiger en lees ik eventuele links.
Neweve schreef op 22-10-2025 om 17:01:
[..]
Ik merk zelf dat ik regelmatig je berichten oversla/screen omdat het teveel berichten zijn. Voorbeeld van de 19 nieuwe berichten toen ik het topic opende waren er 12 van jou.
Pas als ik een onderwerp zie waarop ik wil reageren bekijk ik jouw berichten aandachtiger en lees ik eventuele links.
Dat klopt, er zitten wel meestal een paar uren 'stilte van mijn kant' tussen. En al die berichten zijn meestal binnen één uur getikt. Loep me maar.
felija schreef op 22-10-2025 om 16:47:
Tja...het maakt mij ongetwijfeld elitair en links, plak iedere negatieve sticker erop die je wil, maar ik ben het er zò mee eens:
https://chrisklomp.nl/pandemie-van-de-domheid-2/?fbclid=IwY2xjawNlxyVleHRuA2FlbQIxMQBicmlkETE3V3hxak04TE5MWm1ad1RKAR5Y9F6Cf2AgqObZ2Ik0DFalFrIiBo7210JN5D36vVXFJddc-gyssALhY-rCTA_aem_2CE9N-RwsZmGJZCcfQ6jHA
Hear hear!
Ik ben het er ook zeer me eens wat er wordt beschreven in die column.
felija schreef op 22-10-2025 om 16:47:
Tja...het maakt mij ongetwijfeld elitair en links, plak iedere negatieve sticker erop die je wil, maar ik ben het er zò mee eens:
https://chrisklomp.nl/pandemie-van-de-domheid-2/?fbclid=IwY2xjawNlxyVleHRuA2FlbQIxMQBicmlkETE3V3hxak04TE5MWm1ad1RKAR5Y9F6Cf2AgqObZ2Ik0DFalFrIiBo7210JN5D36vVXFJddc-gyssALhY-rCTA_aem_2CE9N-RwsZmGJZCcfQ6jHA
Zo schattig, hoe links probeert in verbinding te komen.
"Wij houden elkaar vast en laten niemand los”
Polariseren, mag maar alleen als je links bent.
Yumi schreef op 22-10-2025 om 18:07:
[..]
Zo schattig, hoe links probeert in verbinding te komen.
"Wij houden elkaar vast en laten niemand los”Polariseren, mag maar alleen als je links bent.
Om alleen voor mezelf te spreken. Ik ben die pogingen tot verbinding inmiddels wel zat. Het eindeloos in gesprek blijven, nieuwsgierig zijn, vragen stellen, overeenkomsten zoeken en feiten aandragen heeft precies nul verschil gemaakt. Ik onderschrijf inmiddels dan ook alles wat Chris Klomp schrijft in z’n artikel. Ik benadruk momenteel liever de verschillen. Kan ik in ieder geval m’n eigen frustratie nog kwijt ipv energie steken in peilloze diepte.