Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Fleurtje_5 schreef op 21-10-2025 om 10:34:
[..]
Ik vind dit toch behoorlijk verontrustend.
Ik vind dat ook erg verontrustend en ik vind dat zo een asociaal beleid dat dat voor mij de doorslag geeft om te gaan stemmen op Pvda/GL. Dat is de enige partij met een doorgerekend verkiezingsprogramma die hier op tegen is en juist meer geld wil stoppen in de zorg. Het zou ook een belangrijk punt zijn voor die partij. Ze hebben meer vind ik best wel veel goede standpunten, ook helaas een aantal wat mindere waar ik het niet zo mee eens ben, maar ik ga dan toch daarop stemmen. Laat hen het maar eens laten zien wat ze ervan gaan bakken als ze in een coalitie gaan komen. Hopelijk een stuk meer dan de partijen die in de laatste paar kabinetten zaten. Stemmen op een van die partijen zal sowieso leiden tot meer van hetzelfde. Ik ga dus toch stemmen dit jaar, maar wel op een andere partij dan eerst gedacht.
Fleurtje_5 schreef op 21-10-2025 om 10:37:
[..]
Misschien moet je dan toch de hele boodschap afluisteren?
Ik heb de hele boodschap beluistert. Vind het jammer dat je aanneemt dat ik dat niet doe.
Loeki72 schreef op 21-10-2025 om 10:38:
[..]
En ik heb al een artikel gedeeld dat het percentage wat zorg kost van ons nbp al tijden lang onveranderd is. Het wordt in de zorg altijd in geld uitgedrukt zodat het een enorme stijging lijkt. Maar alle andere dingen kosten ook meer. Maar als we wat zouden moeten schrappen in de kosten van zorg vind ik dat we zware operaties bij 80+ niet meer zouden moeten doen (bijvoorbeeld een oncologische operatie waarbij na 1 jaar nog maar 25% leeft en na 5 jaar maar 1%). En iedereen boven de 80 standaard niet meer reanimeren. En een maximum op het aantal orgaantransplantaties die iemand mag krijgen. Ik heb mensen verpleegd die al hun 4e lever kregen terwijl anderen dood gaan voor ze hun eerste lever krijgen. Maar dit zijn heilige huisjes waar niemand tegen aan durft te trappen.
En ik denk dat het schrappen/ of bevriezen van zorg in de basispakket uiteindelijk duurder uitpakt omdat je dan zorgmijder krijgt die uiteindelijk voor meer kosten gaat zorgen.
Ik vind medicatie/operaties die levensreddend zijn echt prioriteit hebben, als de patient hier ook zelf achter staat natuurlijk. Wel met het eerlijke verhaal over kwaliteit van leven tegenover langere levensduur bijvoorbeeld.
Maar ja, er zullen wellicht ook keuzes gemaakt moeten worden voor bijvoorbeeld vruchtbaarheidsbehandelingen, leeftijdsgrens van 43 naar 40 en het aantal vergoedingen, een hogere inkomensafhankelijke eigen bijdrage, eerder kiezen voor de medicijnen om af te vallen te vergoeden ipv de operaties, volledig schrappen alternatieve geneeswijzen (wordt al nauwelijks vergoed), een hogere eigen bijdrage voor Wlz (ook inkomensafhankelijk zoals nu is).
Maar ik vind ook dat de verzekeraars hier een grote rol in spelen. Liefst zou ik de markt uit de zorg halen zoals vroeger, met een collectieve zorgverzekering geregeld via de overheid en de premie via werkgever, met daarbij ook een inkomensafhankelijke premie. Dus niet helemaal terug naar ziekenfonds en particulier, belangrijke zorg moet voor iedereen ongeacht inkomen beschikbaar zijn. Maar een aanvullende particuliere verzekering zou dan wel kunnen voor extra tandartszorg, orthodondie, extra vruchtbaarheid, genderdysforie tot een bepaalde hoogte.
Hoe dan ook de kosten worden veel te hoog, en alle andere kosten in de begroting ook. Defensie alleen is al een enorme kostenpost die we allemaal moeten gaan betalen.
Ik denk dat we met zijn allen moeten accepteren dat niet alles meer kan of vanzelfsprekend is, en daarmee bedoel ik niet perse de zorg, maar eigenlijk alle kosten. De welvaart heeft wel een beetje zijn grenzen bereikt denk ik.
Noodzakelijke tandartszorg moet echt in het pakket. Nu is goedkoop echt duurkoop. Want het trekken van kiezen (nadat ze niet meer te redden omdat de tandartsbehandeling te duur was) door de kaakchirurg zit dan wel weer in het basispakket, net als het kunstgebit (wel met een eigen bijdrage).
Het is gewoon heel erg krom. Een ingewikkelde wortelkanaalbehandeling bij een tandarts die daar gespecialiseerd in is wordt niet vergoed, kies je in plaats daarvan voor het verwijderen van de wortelpunten bij de kaakchirurg (kans dat je de kies of tand verliest is dan wel weer groter) wordt het wèl vergoed.
Daglichtlamp schreef op 21-10-2025 om 12:28:
Noodzakelijke tandartszorg moet echt in het pakket. Nu is goedkoop echt duurkoop. Want het trekken van kiezen (nadat ze niet meer te redden omdat de tandartsbehandeling te duur was) door de kaakchirurg zit dan wel weer in het basispakket, net als het kunstgebit (wel met een eigen bijdrage).
Het is gewoon heel erg krom. Een ingewikkelde wortelkanaalbehandeling bij een tandarts die daar gespecialiseerd in is wordt niet vergoed, kies je in plaats daarvan voor het verwijderen van de wortelpunten bij de kaakchirurg (kans dat je de kies of tand verliest is dan wel weer groter) wordt het wèl vergoed.
Het zou al veel schelen wanneer een tandarts een vast tarief heeft landelijk voor alle behandelingen vastgesteld. Dat ze niet zomaar 100en euro kunnen verschillen van prijzen per plaats.
Zoals ze wilden (weet niet of dat doorgaat) met dierenartskosten, die ook gewoon bizar zijn. Het is voor mensen ook gewoon niet meer te betalen.
Dat is ook mijn worsteling, ik vind dat een rijbewijs bijvoorbeeld betaalbaar moet zijn voor het grootste deel van de mensen, maar daarmee snij ik mezelf ook in de vingers. (Overigens doet de hele branche dit maar dat terzijde) Ik ga in januari omhoog met de prijzen, maar het is tocjlh nauwelijks meer verdedigbaar een tarief van 65 euro per uur te rekenen waar je vroeger 30 euro betaalde? (17 jaar geleden toen ik begon)
Wat dat betreft mogen we ons dat ook onszelf aanrekenen allemaal, een ZZPer met een uurtarief van 250 euro, een advocaat 300 euro, een monteur met alleen voorrijkosten al 80 euro en dan moet hij nig beginnen, salarissen die alsmaar moeten stijgen in alle sectoren, uitkeringen en toeslagen. En het is allemaal verdigbaar grotendeels want alle kosten stijgen maar zo zitten we wel in een neerwaartse spiraal. En ik weet dat daar niks aan te doen is, maar ik verbaas me er wel over.
En een stukje eigen verantwoordelijkheid mag ook wel verwacht worden, want waarom moet alles maar doorbetaald worden? Wanneer neem je zelf een dag verlof op (al dan niet betaald) en wanneer mag het op kosten van de werkgever? Moet je als je 2 of 3 dagen ziek bent in je vakantie perse die dagen terug als verlof? Of kun je die ook gewoon zelf dragen? Moet je bij (langdurige) rouw jezelf arbeidsongeschikt melden of zijn dat ook een beetje dingen die bij het leven horen, en zijn die dagen bovenop de wettelijke dagen voor jezelf?
En als het niveau van je werk te hoog gegrepen is waarom geen stapje terug nemen dat je meer rust maar ook minder inkomen hebt, ipv doorbuffelen en (langdurig) uitvallen door stress op kosten van de werkgever?
Ook hier allemaal verdedigbaar maar die kosten die door werkgever worden betaald worden hoe dan ook doorberekend in consumentenkosten.
Door al die maatregelen (voor iedereen) wordt het leven ook alsmaar duurder. Aan de ene kant worden werknemers beschermd, aan de andere kant worden producten en diensten duurder.
Neweve schreef op 21-10-2025 om 11:47:
[..]
Ik heb de hele boodschap beluistert. Vind het jammer dat je aanneemt dat ik dat niet doe.
Dan mijn excuus dat ik meende te merken dat je maar de helft had beluistert nadat je schreef:
Verder schuift ze veel dingen onterecht in de schoenen van moslims.
Want ik vond ik dat ze dat namelijk niet deed.
felija schreef op 21-10-2025 om 11:08:
[..]
Blijkbaar wel, waarom een poster benoemen, waarvan niemand het bestaan kent? Dan komt er een hele grote duim aan te pas.
Misschien heeft zij die poster WEL gezien, en daarom benoemt, en daarna niet meer gecontroleerd of die er nog was?
Jorni schreef op 21-10-2025 om 11:09:
[..]
Ik vind dat ook erg verontrustend en ik vind dat zo een asociaal beleid dat dat voor mij de doorslag geeft om te gaan stemmen op Pvda/GL. Dat is de enige partij met een doorgerekend verkiezingsprogramma die hier op tegen is en juist meer geld wil stoppen in de zorg. Het zou ook een belangrijk punt zijn voor die partij. Ze hebben meer vind ik best wel veel goede standpunten, ook helaas een aantal wat mindere waar ik het niet zo mee eens ben, maar ik ga dan toch daarop stemmen. Laat hen het maar eens laten zien wat ze ervan gaan bakken als ze in een coalitie gaan komen. Hopelijk een stuk meer dan de partijen die in de laatste paar kabinetten zaten. Stemmen op een van die partijen zal sowieso leiden tot meer van hetzelfde. Ik ga dus toch stemmen dit jaar, maar wel op een andere partij dan eerst gedacht.
Dat klinkt nobel maar geld moet ergens vandaan komen. Er is op zorg al bezuiniging ingezet, alleen heeft misschien nog iedereen dat gemerkt.
Heb je ook gezien wat GL/PvdA allemaal van plan is? Wie denk je dat dat gaat betalen?
*De erfbelasting willen ze eerlijker maken. Eerlijker voor wie? De erfbelasting is al hoog. Mijn ouders hebben hard gewerkt voor hun huisje en altijd belasting betaald, mijn broer kocht het ouderlijk huis toen het toch te groot werd voor ouders, hij heeft er veel tijd en geld in gestoken om het te restaureren, en betaalde altijd netjes belasting. Eigenlijk is dat huis al twee keren betaald. Door de vader en daarna door de zoon. Mocht broer het huis nalaten aan zijn kind, dan zou het kind er ook weer hypotheek en belasting voor betalen. Drie keren betalen voor één huis. Maar als dat kind zou erven moet hij erfbelasting betalen, maar dan zou hij veeeeeeeel meer erfbelasting moeten betalen. Wat is daar eerlijk aan? Dat is gewoon diefstal.
*Werken moet lonen, mensen met salaris hoeven dan minder belasting te betalen dan mensen die niet werken. En dan de slogan 'de sterkste schouders dragen de lasten'. Iemand die gezond en wel een baan heeft zal sterke schouders hebben. Maar stel dat diegene zo sterk is, altijd hard gewerkt, en de mazzel had om een eigen goedlopend bedrijfje te starten. Dan moet hij dus meer betalen? en klopt de slogan 'werken moet lonen' dan weer niet. Toch?
Blijkbaar voldeed het verkiezingsprogramma van DENK wel aan de rechtstaattoets:
https://www.nrc.nl/nieuws/2025/10/21/advocatenorde-maakt-telfout-in-rechtsstaattoets-denk-programma-wel-volledig-binnen-grenzen-rechtsstaat-a4910269
In het rapport, persbericht en de begeleidende tabel blijkt de advocatenorde telfouten te hebben gemaakt waardoor een voorstel van Denk ten onrechte als zodanig is geteld. De advocatenorde heeft dat dinsdag summier gerectificeerd.
--------------
Denk laat in een reactie weten: „Wij betreuren het zeer dat gisteren een foutief beeld over ons is neergezet door de Nederlandse Orde van Advocaten en dat dit foutieve beeld breed is overgenomen door andere partijen en de media. Wij hechten als Denk zeer aan onze rechtsstaat, juist vanwege onze strijd tegen discriminatie.”
Fleurtje_5 schreef op 21-10-2025 om 13:13:
[..]
Dat klinkt nobel maar geld moet ergens vandaan komen. Er is op zorg al bezuiniging ingezet, alleen heeft misschien nog iedereen dat gemerkt.
Heb je ook gezien wat GL/PvdA allemaal van plan is? Wie denk je dat dat gaat betalen?
*De erfbelasting willen ze eerlijker maken. Eerlijker voor wie? De erfbelasting is al hoog. Mijn ouders hebben hard gewerkt voor hun huisje en altijd belasting betaald, mijn broer kocht het ouderlijk huis toen het toch te groot werd voor ouders, hij heeft er veel tijd en geld in gestoken om het te restaureren, en betaalde altijd netjes belasting. Eigenlijk is dat huis al twee keren betaald. Door de vader en daarna door de zoon. Mocht broer het huis nalaten aan zijn kind, dan zou het kind er ook weer hypotheek en belasting voor betalen. Drie keren betalen voor één huis. Maar als dat kind zou erven moet hij erfbelasting betalen, maar dan zou hij veeeeeeeel meer erfbelasting moeten betalen. Wat is daar eerlijk aan? Dat is gewoon diefstal.
*Werken moet lonen, mensen met salaris hoeven dan minder belasting te betalen dan mensen die niet werken. En dan de slogan 'de sterkste schouders dragen de lasten'. Iemand die gezond en wel een baan heeft zal sterke schouders hebben. Maar stel dat diegene zo sterk is, altijd hard gewerkt, en de mazzel had om een eigen goedlopend bedrijfje te starten. Dan moet hij dus meer betalen? en klopt de slogan 'werken moet lonen' dan weer niet. Toch?
Dat is ook iets waar ik het niet mee eens ben en zo met meer dingen. Maar ik ben het wel met ze eens over de meeste dingen die ik echt belangrijk vind en die voor mij de doorslag geven. Daarnaast is dit een partij die al lang niet meer in een regering heeft gezeten, die wel steeds roept dat ze het beste willen voor Nederland met denk ik ook redelijk wat realistische oplossingen. Ze lijken wel redelijk doordacht. Ik wil ze weleens zien in een coalitie.
Aangezien waarschijnlijk al heel veel mensen op CDA VVD en D66 gaan stemmen (zie peilingen) lijkt het mij het verstandigste om daarop te stemmen, zodat ook zij in een coalitie gaan komen (en hopelijk vallen er met het onderhandelen net de punten weg waar ik het niet mee eens ben maar ja dat blijft een gok natuurlijk). Weer een rechts kabinet met ook die totaal niet integere CDA erbij en dus meer afbraakbeleid en hetzelfde als wat we al jarenlang hebben gehad, zie ik echt niet zitten voor Nederland.
Jorni schreef op 21-10-2025 om 15:17:
[..]
Dat is ook iets waar ik het niet mee eens ben en zo met meer dingen. Maar ik ben het wel met ze eens over de meeste dingen die ik echt belangrijk vind en die voor mij de doorslag geven. Daarnaast is dit een partij die al lang niet meer in een regering heeft gezeten, die wel steeds roept dat ze het beste willen voor Nederland met denk ik ook redelijk wat realistische oplossingen. Ze lijken wel redelijk doordacht. Ik wil ze weleens zien in een coalitie.
Aangezien waarschijnlijk al heel veel mensen op CDA VVD en D66 gaan stemmen (zie peilingen) lijkt het mij het verstandigste om daarop te stemmen, zodat ook zij in een coalitie gaan komen (en hopelijk vallen er met het onderhandelen net de punten weg waar ik het niet mee eens ben maar ja dat blijft een gok natuurlijk). Weer een rechts kabinet met ook die totaal niet integere CDA erbij en dus meer afbraakbeleid en hetzelfde als wat we al jarenlang hebben gehad, zie ik echt niet zitten voor Nederland.
Ik dacht eerder dat Bontenbal en het CDA een fatsoenlijke middenpartij waren geworden, maar hoe meer ik lees en debatten volg, hoe meer zij me gaan tegenstaan. Dat is als vanouds een afbraakpartij, waar iedereen slechter van wordt, behalve bedrijven misschien. Ik ga sowieso op links stemmen en uit enigszins tactische overwegingen dan op GL-PVDA. Dat rechtse beleid ben ik helemaal zat.
LazyCat schreef op 21-10-2025 om 16:00:
[..]
Ik dacht eerder dat Bontenbal en het CDA een fatsoenlijke middenpartij waren geworden, maar hoe meer ik lees en debatten volg, hoe meer zij me gaan tegenstaan. Dat is als vanouds een afbraakpartij, waar iedereen slechter van wordt, behalve bedrijven misschien. Ik ga sowieso op links stemmen en uit enigszins tactische overwegingen dan op GL-PVDA. Dat rechtse beleid ben ik helemaal zat.
Klopt, dat is het zeker niet geworden. Ook Bontenbal is iemand die overal maar wat omheen draait zoals het hem uitkomt en uiteindelijk is die partij inderdaad voor afbraakbeleid waar iedereen alleen maar slechter van wordt. Ook ben ik het verleden van het CDA niet vergeten toen ze jarenlang in de regering zaten. Helaas willen veel mensen erop gaan stemmen volgens de peilingen. Hopelijk verandert het nog. Mijn stem gaat nu ook zeker naar Pvda/GL, net zoals bij jou.
Wat fijn dat je er toch nog uit bent gekomen en wel gaat stemmen, Jorni!
felija schreef op 21-10-2025 om 16:14:
Wat fijn dat je er toch nog uit bent gekomen en wel gaat stemmen, Jorni!
Ja daar ben ik ook blij mee dat ik een partij heb gevonden ook al ben ik het met geen 1 partij helemaal eens. Ik vind het vooral deze verkiezingen toch erg belangrijk om te gaan stemmen en achter deze stem sta ik ook echt. Iedere stem is er 1.
Fleurtje_5 schreef op 21-10-2025 om 10:44:
[..]
Ik erger me aan alle spotjes. Onderstaand spotje ook. Aardige man. Konden we zien bij oa De Slimste Mens, en bij andere talkshows.
Maar in dit spotje doet hij wel alsof hij zelf nooit eerder heeft deel genomen aan politiek Den Haag waar ze maar wat aanmodderden en bekvechten (waar hij zelf altijd aan deel nam) .
https://youtu.be/gVVg-X8Z-UU?si=o1bzKL_CSeQUxifU"Tien nieuwe steden" terwijl hij door een grote kille stad loopt. Er is zoveel leegstand in winkelstraten. Tover die panden om tot hoge gebouwen, in plaats van overal straten erbij in een land met veel straten.
Zijn deelname in de politiek als minister van klimaat en energie, zal niemand ontgaan zijn. Alleen al de Gemeente Utrecht ging dankzij Jetten voor 11 miljoen het schip in. Voor de volledige compensatie werd 74 miljoen gereserveerd. Terwijl Nieuwsuur eerder al had aangetoond dat de opdracht van Jetten averechts werkte, maar luisteren was niet zijn sterkste punt.
Het kwam allemaal weer goed, Jetten beloofde volledige compensatie, met het geld van een ander. Als deze fout in het bedrijfsleven was gemaakt, was hij de straat op gekinkeld, in NL ben je een paar jaar later premierskandidaat.
Enkele tientallen gemeentes en andere publieke instellingen hebben afgelopen maand in allerijl een nieuw gascontract afgesloten, onder dwang van het ministerie van Economische Zaken en Klimaat. Nu dit mogelijk te voorbarig blijkt, wordt er flink gemord omdat tientallen miljoenen in rook op dreigen te gaan.
Chagrijn bij gemeenten die gedwongen overstapten naar nieuwe gasleverancier
Volledige compensatie voor gemeenten na onnodig overstappen op dure gascontracten