Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Euphoria schreef op 20-10-2025 om 11:30:
Ik merk dat mij hier mijn broek van af zakt. Fleur die nog steeds (en ik ben echt weken/maanden afwezig geweest) netjes blijft refereren aan feiten en berichtgevingen en anderen die daar steevast tegenaan schoppen. En waarom…omdat het niet in HUN straatje past. Een beetje zoals Timmermans dat doet…PVV bashen terwijl hij zelf geen haar beter is.
PVV wil dingen die grondwettelijk gewoon niet kunnen, zolang Fleurtje_5 dat goed blijft praten blijf ik daartegen ageren.
Veel van Fleurtje_5 vindt past niet in mijn straatje, dat klopt. Het past niet in mijn straatje, omdat het ongrondwettelijk is zoals ik hierboven ook heb aangegeven om 10.09 uur.
Als andere partijen dingen in hun programma hebben die tegen de grondwet ingaan dan ga ik daar ook tegenin. Tot nu toe heb ik van die andere partijen nog niets gevonden dat tegen de wet ingaat voor zover ik dat zelf kan beoordelen.
Miraval schreef op 20-10-2025 om 11:45:
Ik heb het debat teruggekeken en mijn voorkeur gaat steeds meer naar D66/Jetten uit.
Nog dikke 1.5 week te gaan, Bontenbal of Jetten, het programma van D66 met de doorrekeningen spreekt me denk ik wel het meeste aan.
Ik zit het debat terug te luisteren/kijken en neig ook steeds meer naar D66.
Joszy schreef op 20-10-2025 om 11:15:
Volgens een onafhankelijke commissie, ingesteld door de Nederlandse orde van advocaten hebben 12 van de 15 onderzochte programma's plannen die tegenstrijdig zijn aan de rechtsstaat. De overige drie hebben plannen die een risico zouden kunnen vormen maar niet direct tegenstrijdig zijn. Schokkend vind ik, het gaat dan niet alleen om kleine splinter partijen maar ook om een partij als NCS (hoewel, dat is inmiddels een splinter partij natuurlijk)die zich zo laat voorstaan op de rechtsstaat te beschermen of D66, CDA en VVD
Partijen zoeken in verkiezingsprogramma's weer vaker grenzen rechtsstaat op https://www.nu.nl/tweede-kamerverkiezingen/6372940/partijen-zoeken-in-verkiezingsprogrammas-weer-vaker-grenzen-rechtsstaat-op.html
Het originele bericht van de Advocatenorde staat hier: https://www.advocatenorde.nl/nieuws/commissie-rechtsstatelijke-toets-verkiezingsprogrammas-recordaantal-voorstellen-in-strijd-met-de-rechtsstaat
Ik vind het bijbehorende rapport interessant leesvoer.
PensioNada schreef op 20-10-2025 om 12:16:
[..]
Het originele bericht van de Advocatenorde staat hier: https://www.advocatenorde.nl/nieuws/commissie-rechtsstatelijke-toets-verkiezingsprogrammas-recordaantal-voorstellen-in-strijd-met-de-rechtsstaat
Ik vind het bijbehorende rapport interessant leesvoer.
Mijn hemel. Dat is met recht schokkkend. De rechtsstaat als optie.
Libertine schreef op 20-10-2025 om 12:18:
[..]
Mijn hemel. Dat is met recht schokkkend. De rechtsstaat als optie.
Nou inderdaad.
ik heb het artikel gelezen en hoewel er zeker wel dingen instaan waar ik het niet mee eens ben, vibd ik bijvoorbeeld het stukje onder privacy niet logisch, ja in de rechtsstaat heeft iedereen recht op privacy maar die regels zijn ook beperkend op de veiligheid. Een politie met bodycam vind ik helemaal niet zo'n slecht idee, zeker gezien het feit dat burgers naar believen wel politie kunnen filmen en deze filmpjes naar believen kunnen manipuleren.
Of het beperken van bezwaartermijnen, bij woningbouw iets wat bijna noodzakelijk is om sneller tot meer woningen te kunnen komen.
Qua asielverdragen vind ik dus dat er wel gekeken moet worden naar wat binnen de wet mogelijk is tot aanpassing van bestaande verdragen. Dat is nu wellicht niet rechstsstatelijk maar er zijn echt wel dingen die je op Europese niveau aan kunt passen, zodat het hele migratiestelsel wat aangepast wordt. En dat gaat om zowel asiel als arbeidsmigratie en studiemigratie.
Ik weet niet goed wat ik van dat stuk moet vinden eigenlijk.
Libertine schreef op 20-10-2025 om 12:18:
[..]
Mijn hemel. Dat is met recht schokkkend. De rechtsstaat als optie.
Voor CU, CDA en D66 geldt dat ze maar 1 rood punt hebben. En voor alledrie de punten geldt wat mij betreft: ok, zo kan het dus niet worden aangepakt, maar je moet er wel wat mee, zoals bijvoorbeeld het bedreigen van getuigen, rechters, politiemensen, etc door criminelen. Wat mij betreft geldt dat ook voor de perverse prikkels in ons huidige asielsysteem. Je wil dat die in ieder geval minder worden zonder dat vluchtelingen de toegang wordt ontzegd.
Bakblik schreef op 20-10-2025 om 10:09:
Fleurtje_5 hoe zie jij dat voor je? Een verbod op gebedsoproepen van de moskee maar wel iedere zondag het luiden van de klokken om christenen naar de kerk te roepen. Dat druist toch in tegen artikel 6 van de grondwet dat zegt dat ieder in Nederland vrij is zijn eigen geloof te belijden. Als je het een gaat verbieden en het ander niet dan heb je ook geen respect voor artikel 1 waarin iedereen in gelijke gevallen gelijk behandeld moet worden.
Zoals jij het opschrijft lijkt het een beetje dat de vrijheid van anderen ophoudt als jouw vrijheid begint. Dat kan toch niet!
Wat ik mij afvraag: Zijn er überhaupt moskeeën in Nederland die met versterking tig keer per dag oproepen tot gebed? Hier in de Bollenstreek ken ik ze niet.
https://nos.nl/artikel/2563557-ja21-en-sgp-maken-werk-van-verbod-op-versterkte-gebedsoproepen 14 april 2025 De meeste van de ongeveer 500 moskeeën in Nederland doen geen versterkte openbare gebedsoproep.
In 2018 waren er 500 moskeëen in Nederland volgens deze imam in onderstaande link:
De Blauwe Moskee kun je horen in deze link:
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2235672-in-nederland-staan-500-moskeeen-en-deze-moskee-is-te-klein-geworden 8 juni 2018 'In Nederland staan 500 moskeeën en deze moskee is te klein geworden'
Terwijl er in de moskee gebeden kan worden, of voorgelezen uit het heilige boek, word er zelfs gepreekt over een Nederlandse politicus en de moslim in Nederland.
Als ik elke dag of elke week naar de kerk zou gaan en de pastoor zou telkens preken hoe wij tekort gedaan worden, dan ga ik het nog geloven ook, dan zorgt die pastoor voor een verdeeldheid in plaats voor verbinding. Is alleen mijn mening.
Zo klinkt dat:
Sinds een paar weken brengt de Taibah moskee in Kraaiennest vijf keer per een dag een versterkte gebedsoproep ten gehore. Dat doen ze omdat een bezoek aan de moskee door corona niet mogelijk is en ze toch in contact willen blijven met gelovigen. De reacties in de buurt zijn wisselend.
Omwonenden die er niet blij mee zijn durven niet voor de camera te reageren, en doen dat alleen buitenbeeld.
Er zijn 40 moskeeën die met geluidsversterking de oproep tot het gebed laten horen in de openbare ruimte. SGP en JA21 willen een verbod op gebedsoproepen. Met de azan verkondigen zij met groot volume dat Allah de grootste en de enige god is. Daarmee slinger je wat mij betreft onwaarheden de lucht in, waarvan ik niet eens mag aangeven dat ik het daar niet mee eens ben....om geen problemen te krijgen hou ik m'n mond, maar erger me er wel aan.
Met het ‘allahu akbar’ voel je je een vreemde in eigen land. Dit is niet alleen on-Nederlands, het is ook nog eens ongelijk. Andere religies doen dit niet. Laten we daarom deze praktijk, die is uitgemond in een voorrangspositie voor de islam, beëindigen.”
SGP en JA21: Stop geluidsversterkte gebedsoproepen
“Ik getuig dat er geen godheid is dan Allah”, met groot volume klinkt deze boodschap in het Arabisch over steeds meer Nederlandse straten. SGP en JA21 vinden het onwenselijk dat de islam hiermee een dominante plek in de publieke ruimte opeist. Om hier een einde aan te maken, dienen ze een initiatiefwet in.
Sinds 1988 benoemt de wet het recht om met geluidsversterking gesproken teksten vanaf religieuze gebouwen te laten klinken. Tientallen moskeeën maken inmiddels gretig gebruik van die mogelijkheid. Met de zogeheten azan verkondigen zij met groot volume dat Allah de grootste en de enige god is. Met het voorstel van SGP en JA21 wordt de tegemoetkoming aan de islam van 1988, ongedaan gemaakt. De partijen willen een verbod op gebedsoproepen met geluidsversterking.
SGP-Kamerlid André Flach: “De meeste Nederlanders zitten er bepaald niet op de wachten dat de islam onze steden en straten steeds meer domineert. Met het ‘allahu akbar’ voel je je een vreemde in eigen land. Dit is niet alleen on-Nederlands, het is ook nog eens ongelijk. Andere religies doen dit niet. Laten we daarom deze praktijk, die is uitgemond in een voorrangspositie voor de islam, beëindigen.”
Joost Eerdmans van JA21: “Versterkte gebedsoproepen passen niet in Nederland. In gemeenten waar dit gebeurt, wordt ook regelmatig geklaagd door bewoners. Nu zijn er 40 moskeeën die op vrijdag de azan laten horen. Maar hoeveel zijn dat er over 10 jaar? We hebben 500 moskeeën in Nederland en dat aantal groeit. Tijd om in te grijpen.”
PensioNada schreef op 20-10-2025 om 12:16:
[..]
Het originele bericht van de Advocatenorde staat hier: https://www.advocatenorde.nl/nieuws/commissie-rechtsstatelijke-toets-verkiezingsprogrammas-recordaantal-voorstellen-in-strijd-met-de-rechtsstaat
Ik vind het bijbehorende rapport interessant leesvoer.
Waarom lees ik er dan nu pas over als er sinds 2012 een zorgwekkende ontwikkeling getoets was? En waarom vind je dit interessant leesvoer?
“In het rapport van de commissie staat dat de rechtsstaat geen rustig bezit is”, zegt algemeen deken Sanne van Oers aan wie het rapport werd aangeboden.“De Nederlandse orde van advocaten ziet en ervaart dat ook in toenemende mate.
Nee, tuurlijk is de Rechtstaat allang geen rustig bezit meer. Zie Ter Apel, Budel, Maarheeze etc.etc.etc.
Dat zullen advocaten én de Nederlandse orde van advocaten allang weten, zien en ervaren, ook zonder toets. Ik zou die orde van Nederlandse advocaten heel graag willen spreken...want ik heb wel belangrijke-op-gespannen-voet-kritiek op die ABSURDE zorgwekkende tarieven die advocaten vragen. Is dat niet in strijd met de rechten van de mens? Zo kan niet ieder mens de mogelijkheid krijgen om in zijn recht-van-de-mens te staan. Want, als iemand een ander tot op het bot beledigd is dat wel strafbaar, maar daar word alleen iets mee gedaan als de cliënt een advocaat in de arm neemt en een rechtszaak begint. Dat kan een dure post worden. En de laatste tijd lees ik dat een rechter zelfs een daders vrijaf geeft. Dat is geen rustig rechtstaat-bezit. Maar enfin, zou een gelovige zich beledigd voelen, dan kan diegene die iemand beledigd, met de nieuwe wet van Timmermans /Bikker, wel een drie keer zwaardere straf krijgen dan wanneer dat andersom gebeurd. Nee dan komt die rustige rechtsstaat op gespannen voet.
QUOTE uit je link:
..............
"Veel van de voorstellen in de verkiezingsprogramma's staan op belangrijke onderdelen op gespannen voet met de rechtsstaat", zegt commissievoorzitter Elaine Mak. “We zien dit jaar een recordaantal voorstellen dat de toets der kritiek niet doorstaat. Dat is alarmerend.”
“In het rapport van de commissie staat dat de rechtsstaat geen rustig bezit is”, zegt algemeen deken Sanne van Oers aan wie het rapport werd aangeboden. “De Nederlandse orde van advocaten ziet en ervaart dat ook in toenemende mate. Daarom beschouwt de orde het als haar taak om voor onze rechtsstaat en de waarden die hierbij horen in de bres te springen. De toetsing van de verkiezingsprogramma’s door deze commissie op hun rechtsstatelijk gehalte, maakt inzichtelijk waar de risico’s zitten en ook welke voorstellen de rechtsstaat juist kunnen versterken.”
Voorbeelden
Voorbeelden van voorstellen waar de grenzen van de rechtsstaat worden opgezocht zijn onder andere het inperken van het demonstratierecht op straat en voornemens om de deur naar de rechtbank voor collectieve acties te sluiten. Het ter discussie stellen van de internationale verdragen die onze rechtsorde ondersteunen, en het zelfs ondergraven van de onafhankelijkheid van rechters zijn voorstellen die alarmerend voor onze rechtsstaat zijn. De rechtsstaat is, zoals de commissie het treffend noemt, "een onrustig bezit" dat continu onderhoud en verdediging vereist.
.................etc.etc.etc..............
De toetsingen van de programma’s voor de Tweede Kamerverkiezingen vertonen sinds 2012 een zorgwekkende ontwikkeling. Een toenemend aantal programma’s bevat voorstellen die strijdig zijn met beginselen van rechtsstatelijkheid. Bij de verkiezingen van 2012 ging dit om slechts 2 van de getoetste programma’s, in 2017 kregen voorstellen in 5 van 13 getoetste programma’s rode kwalificaties. In de toets verkiezingsprogramma’s 2021 betrof het inmiddels de helft (7 van 14 getoetste programma’s) en in 2023 kregen 10 van de 18 getoetste programma's rode kwalificaties. In de toets 2025 bevatten 12 van de 15 getoetste programma’s ten minste 1 met de rechtsstaat strijdig voorstel en in bijna twee derde van de programma’s is er sprake van meerdere met rood gekwalificeerde voorstellen. Dit illustreert dat het niet gaat om incidenten, maar om een bredere trend, die gelijk lijkt te lopen met een steeds meer verhard en gepolariseerd politiek debat. Daarnaast signaleert de commissie in bijna alle programma’s voorstellen die een risico vormen voor de rechtsstaat. Een hoopvol aspect is desalniettemin dat op 2 na alle partijen ook voorstellen doen die de rechtsstaat kunnen versterken.
Samenstelling commissie
...............etc.etc.etc............
Toetsing regeerprogramma
De NOvA heeft na de toetsing van de verkiezingsprogramma’s 2023 besloten om voortaan ook het regeerprogramma te laten toetsen op rechtsstatelijkheid. Na de vorming van het volgende kabinet zal de NOvA het nieuwe regeerprogramma door een onafhankelijke commissie laten toetsen op rechtsstatelijkheid.
Wat ik schokkend vind is dat veel partijen dingen willen die in strijd zijn met onze rechtsstaat.
Wat ik ook echt heel schokking vind is dat de meeste partijen op de zorg willen gaan bezuinigen behalve GL/Pvda. D66,VVD,CDA en JA21 willen zelfs het basispakket invriezen of inperken terwijl er nu al zoveel niet wordt vergoed!! Als je ziek bent en er komt een nieuwe passende behandeling dan wordt het gewoon niet meer vergoed! Ook zijn er plannen voor het verhogen van de eigen bijdrage! Ongelooflijk dat ze juist op het belangrijkste willen bezuinigen, namelijk op de gezondheid van mensen en dat zieke mensen de dupe gaan worden. Puur afbraakbeleid en compleet asociaal vind ik dat. Ik vraag me af of mensen dat ook meenemen in hun stemgedrag komende verkiezingen?
Ik overweeg nu om toch maar te gaan stemmen, maar dan op Pvda/GL (ze hebben overigens nog wel meer goede punten, maar helaas ook punten waar ik het echt niet mee eens ben). Deze bezuinigingen op die manier daar ben ik zo op tegen dat ik daar toch tegen wil gaan stemmen.
https://www.telegraaf.nl/politiek/partijen-willen-snijden-in-de-zorg-maar-kiezer-ziet-die-bezuiniging-niet-zitten/97957258.html
Je hebt helemaal gelijk dat toegang tot de rechter ook gewaarborgd moet zijn als je zelf geen advocaat kunt betalen.
Dus daar hebben ze ook naar gekeken. Uit het rapport:
Toegang tot het Recht: Investeringen in de sociale advocatuur, verhoging van vergoedingen en het verlagen van de kosten voor burgers bij een rechtszaak (Denk, D66, GL/PvdA, PvdD, SP, VOLT) worden gezien als directe versterking van de toegang tot het recht.
Dus als jij dat ook belangrijk vindt zou je één van deze partijen kunnen overwegen.
(en een strafverhoging met 1/3 als een misdaad gepleegd is met een discriminatoir motief is natuurlijk iets heel anders dan een strafverhoging met een factor 3).
Nou keigrappig, ik heb Rob Jetten via Instagram een berichtje gestuurd zondag met wat vragen. Krijg ik vandaag gewoon een super leuk en persoonlijk bericht terug met antwoorden. Okee, wel van iemand uit zijn campagneteam, maar dan nog.
Het feit dat iemand daar de moeite neemt om een onbekend iemand uit kleinklekkersdorp te beantwoorden met een persoonlijk bericht vind ik erg leuk em attent.
Nu weet ik het zeker, Jetten D66