Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
iemand het rtl debat gekeken? Hoe was het? Ik heb niet gekeken maar lees in de kranten iets over een aanvaring tussen Jetten en Timmermans over het bevriezen van de zorg? Zal dat nog effect gaan hebben op de peilingen?
https://nos.nl/l/2587110
Miraval schreef op 19-10-2025 om 22:12:
[..]
Wel wat hun achterban wil horen, 75% krimp van de veestapel, verbod op dieren in de sport, zelfs een verbod op het gebruik van een bit, een verbod op castratie, een maximaal op bezit van 10 miljoen, smartphones pas vanaf 14 jaar, geen camera's met gezichtsherkenning, de politie mag geen gegevens delen van Nederlanders met het buitenland, en ook het afschaffen van het eigen risico.
Ik vind daar ook veel onrealistische beloften in staan.
Roepen zij ook dat dat morgen moet? Ik zie bijvoorbeeld wel de PvdD meestemmen met extra geld voor defensie, ook al weten ze dat dat hun stemmen gaat kosten. Dit doen ze omdat dat in het algemeen belang is. Dat stuk mis ik nu bij sommige partijen. Neem bijvoorbeeld de stemming over het amendement over strafbaarstelling van illegaliteit of het amendement over nooit voorrang voor statushouders. Je ziet partijen daar voorstemmen (vanwege de kiezersgunst), terwijl die amendementen de wetsvoorstellen die ook heel belangrijk zijn voor die partijen minder haalbaar maken. Die gaan voor die snelle winst in peilingen, ik denk dat dat voor mij populisme tekent. Daar heeft Nederland helemaal niets aan.
Libertine schreef op 20-10-2025 om 05:53:
[..]
En dat is wat mij betreft de manier waarop er naar moslims wordt gekeken. Geloof is prive, maar alleen als het moslims betreft, en de vrouwen kunnen niet voor zichzelf denken want de man bepaalt wat er gebeurt.
Allemaal totale kolder natuurlijk. De uitzonderingen worden bewust opgeblazen, negatief geduid en gegeneraliseerd. Dát levert een negatieve kijk op. En dat patroon, die manier van framen van een hele groep, dát zorgt ervoor dat mensen die bij Nederland willen horen stelselmatig de deksel op hun neus voelen. Het is nooit goed genoeg. Je moet je niet alleen aanpassen aan de Nederlandse waarde en normen, maar feitelijk moet je wie je van oorsprong óók bent volledig privé houden, en de kritiek die je vanaf de zijlijn blijft ontvangen maar stilzwijgend verdragen.
Precies, totale kolder dat verslag van je hierboven. Het heeft geen nut merk ik. Jij wilt het niet begrijpen omdat je alleen jou zin wilt doordrammen. 'Klaag klaag' in de hoop dat ik ga schuiven en stukje bij beetje ga toegeven want 'de neus en het deksel' die er helemaal niet zijn. Kerkklokken zijn bij lange na niet te vergelijken met die versterkte Arabische gebeden. Het komt in de verste verte niet eens in de buurt. En klokken kunnen overigens meerdere functies hebben ZONDER dat daar een letter gebed in zit.
Wat begrijp je niet aan mijn woorden:
Als de pastoor een luidspreker in de toren zou hangen om tig keren per dag het Onze vader en de Rozenkrans zou bidden, dan kon je dat nog enigszins iets vergelijken. Maar Arabisch hoort niet door de Nederlandse tuinen te klinken. Het is dwangmatig en ongewenst. Geloof is privé, net zoals andersgelovig en ongeloof ook privé hoort te blijven.
Ik val jou niet lastig met mijn geloof, en een andersgelovige of niet-gelovige mag ook geloven wat ie wil. Maar ik zou ook niet willen als een Jehova tig keren per dag via een luidspreker de wachttoren voor zou lezen. En ik zou het ook niet willen dat de pastoor via luidsprekers in de kerktoren, een paar keer per dag de Rozenkrans gaat bidden. Maar ik zou wel naar de kerk gaan en de pastoor aanhoren in de kerk. Die gebeden kan ik iig wel verstaan. En dan kies ik er zelf voor om te bidden.
Fleurtje_5 schreef op 20-10-2025 om 08:48:
[..]
Precies, totale kolder dat verslag van je hierboven. Het heeft geen nut merk ik. Jij wilt het niet begrijpen omdat je alleen jou zin wilt doordrammen. 'Klaag klaag' in de hoop dat ik ga schuiven en stukje bij beetje ga toegeven want 'de neus en het deksel' die er helemaal niet zijn.Wat begrijp je niet aan mijn woorden:
Als de pastoor een luidspreker in de toren zou hangen om tig keren per dag het Onze vader en de Rozenkrans zou bidden, dan kon je dat nog enigszins iets vergelijken. Maar Arabisch hoort niet door de Nederlandse tuinen te klinken. Het is dwangmatig en ongewenst. Geloof is privé, net zoals andersgelovig en ongeloof ook privé hoort te blijven.
Ik val jou niet lastig met mijn geloof, en een andersgelovige of niet-gelovige mag ook geloven wat ie wil. Maar ik zou ook niet willen als een Jehova tig keren per dag via een luidspreker de wachttoren voor zou lezen. En ik zou het ook niet willen dat de pastoor via luidsprekers in de kerktoren, een paar keer per dag de Rozenkrans gaat bidden. Maar ik zou wel naar de kerk gaan en de pastoor aanhoren in de kerk. Die gebeden kan ik iig wel verstaan. En dan kies ik er zelf voor om te bidden.
Het oproepen tot gebed valt gewoon onder de vrijheid van godsdienst fleurtje. Of dat nou met kerkklokken of de adhan gebeurt. De gemeente bepaalt over de frequentie en volume. Het is geen kwestie van m’n zin doordrammen. Het is een kwestie van duidelijk willen maken dat de wet voor alle geloven geldt en we daar niet selectief in hoeven en mogen zijn.
Zullen we weer in topic? Wat vond je van het debat gister?
Libertine schreef op 20-10-2025 om 09:10:
[..]
Het oproepen tot gebed valt gewoon onder de vrijheid van godsdienst fleurtje. Of dat nou met kerkklokken of de adhan gebeurt. De gemeente bepaalt over de frequentie en volume. Het is geen kwestie van m’n zin doordrammen. Het is een kwestie van duidelijk willen maken dat de wet voor alle geloven geldt en we daar niet selectief in hoeven en mogen zijn.
Zullen we weer in topic? Wat vond je van het debat gister?
Andersgelovigen en niet-gelovigen hebben OOK DIE VRIJHEID van Godsdienst. Maar hier word misbruik gemaakt van die godsdienstvrijheid. Misbruik om anderen die vrijheid-van-godsdienst te ontnemen op een dwangmatige manier. In een kerk word gebeden, in een moskee word gebeden, in een synagoge word gebeden. Wat Jehova's bidden weet ik niet, maar ik vind het best dat ze bidden in hun kerk of zaal. Als ik thuis ben wil ik bidden als ik dat wil. Als een Jehova aanbelt zal ik met de jehova een gesprek aangaan, MAAR geen gebed of preek. Dat respect is wederzijds. Maar ik wil geen Wachttorenpreek of Arabische gebeden op luidsprekersterkte in mijn straat, in mijn huis of tuin. Dat is privé.
Andersgelovigen en ongelovigen horen de vrijheid te hebben om iets anders óf om NIET te geloven. Het recht om ongelovig te zijn. Het recht om andersgelovig te zijn. Zij mogen niet lastig gevallen worden met jou geloof, want zij hebben ook die godsdienstvrijheid om gewoon niet te hoeven geloven.
Ik heb gisteren geen debat gezien. Kan ik soms wel eens hebben.
Fleurtje_5 schreef op 20-10-2025 om 08:48:
[..]
Precies, totale kolder dat verslag van je hierboven. Het heeft geen nut merk ik. Jij wilt het niet begrijpen omdat je alleen jou zin wilt doordrammen. 'Klaag klaag' in de hoop dat ik ga schuiven en stukje bij beetje ga toegeven want 'de neus en het deksel' die er helemaal niet zijn. Kerkklokken zijn bij lange na niet te vergelijken met die versterkte Arabische gebeden. Het komt in de verste verte niet eens in de buurt. En klokken kunnen overigens meerdere functies hebben ZONDER dat daar een letter gebed in zit.
Wat begrijp je niet aan mijn woorden:
Als de pastoor een luidspreker in de toren zou hangen om tig keren per dag het Onze vader en de Rozenkrans zou bidden, dan kon je dat nog enigszins iets vergelijken. Maar Arabisch hoort niet door de Nederlandse tuinen te klinken. Het is dwangmatig en ongewenst. Geloof is privé, net zoals andersgelovig en ongeloof ook privé hoort te blijven.
Ik val jou niet lastig met mijn geloof, en een andersgelovige of niet-gelovige mag ook geloven wat ie wil. Maar ik zou ook niet willen als een Jehova tig keren per dag via een luidspreker de wachttoren voor zou lezen. En ik zou het ook niet willen dat de pastoor via luidsprekers in de kerktoren, een paar keer per dag de Rozenkrans gaat bidden. Maar ik zou wel naar de kerk gaan en de pastoor aanhoren in de kerk. Die gebeden kan ik iig wel verstaan. En dan kies ik er zelf voor om te bidden.
Dit
Libertine schreef op 20-10-2025 om 09:10:
[..]
Het oproepen tot gebed valt gewoon onder de vrijheid van godsdienst fleurtje. Of dat nou met kerkklokken of de adhan gebeurt. De gemeente bepaalt over de frequentie en volume. Het is geen kwestie van m’n zin doordrammen. Het is een kwestie van duidelijk willen maken dat de wet voor alle geloven geldt en we daar niet selectief in hoeven en mogen zijn.
Zullen we weer in topic? Wat vond je van het debat gister?
ps. Het thema de versterkte gebedsoproepen is ontopic.
Er zijn minstens zes partijen die een verbod willen op de versterkte gebedsoproepen.
Dit zei van der Staay al op 14 oktober 2016:
...........
"We zien de afgelopen tijd dat er meer en meer irritatie ontstaat over deze gebedsoproepen," zegt Van der Staaij. Hij wijst erop dat moslims in Nederland meer vrijheid hebben dan in veel islamitische staten. "We hoeven met onze vrijheden niet door te slaan."
...........
Jammer, van dat door elkaar heen praten tijdens het debat gisteren, vooral Jimmy Dijk ging gewoon door.
Ik vond het mooi hoe partijen elkaar vonden in de discussie over de aanpak van het woningtekort.
Timmermans en Jetten botsen stevig over de zorg.
Daarnaast die uitspraak; Jij mag niet jokken. Timmermans tegen Jetten, alsof hij het tegen een kind heeft.
Fleurtje_5 hoe zie jij dat voor je? Een verbod op gebedsoproepen van de moskee maar wel iedere zondag het luiden van de klokken om christenen naar de kerk te roepen. Dat druist toch in tegen artikel 6 van de grondwet dat zegt dat ieder in Nederland vrij is zijn eigen geloof te belijden. Als je het een gaat verbieden en het ander niet dan heb je ook geen respect voor artikel 1 waarin iedereen in gelijke gevallen gelijk behandeld moet worden.
Zoals jij het opschrijft lijkt het een beetje dat de vrijheid van anderen ophoudt als jouw vrijheid begint. Dat kan toch niet!
Wat ik mij afvraag: Zijn er überhaupt moskeeën in Nederland die met versterking tig keer per dag oproepen tot gebed? Hier in de Bollenstreek ken ik ze niet.
Bakblik schreef op 20-10-2025 om 10:09:
Wat ik mij afvraag: Zijn er überhaupt moskeeën in Nederland die met versterking tig keer per dag oproepen tot gebed? Hier in de Bollenstreek ken ik ze niet.
Volgens mij zijn het er maar een stuk of 6 die versterkt oproepen waarvan er 5 dat alleen één keer op vrijdag doen en eentje iedere dag. Er zijn nog wel meer (45 meen ik) die versterkt oproepen maar die doen dat alleen in de moskee zelf en niet in de openbare ruimte. Er zijn ongeveer 500 moskeeen in Nederland waarvan er 450 dus helemaal nooit versterkt oproepen. Dus zoals ik al zei: “De uitzonderingen worden bewust opgeblazen, negatief geduid en gegeneraliseerd. Dát levert een negatieve kijk op op alle moslims.” vermoedelijk precies het doel van de SGP en JA21 die een verbod in hun verkiezingsprogramma hebben staan.
Libertine schreef op 20-10-2025 om 10:32:
[..]
Volgens mij zijn het er maar een stuk of 6 die versterkt oproepen waarvan er 5 dat alleen één keer op vrijdag doen en eentje iedere dag. Er zijn nog wel meer (45 meen ik) die versterkt oproepen maar die doen dat alleen in de moskee zelf en niet in de openbare ruimte. Er zijn ongeveer 500 moskeeen in Nederland waarvan er 450 dus helemaal nooit versterkt oproepen. Dus zoals ik al zei: “De uitzonderingen worden bewust opgeblazen, negatief geduid en gegeneraliseerd. Dát levert een negatieve kijk op op alle moslims.” vermoedelijk precies het doel van de SGP en JA21 die een verbod in hun verkiezingsprogramma hebben staan.
Dit. Poeh, vre-se-lijk!! Zwaar overdreven dus weer, as usual.
Het kabinet is nog steeds bezig met inventariseren hoeveel versterkte gebedsoproepen voorkomen.
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/kamervragen/detail?id=2025Z14396&did=2025D38172
Volgens een onafhankelijke commissie, ingesteld door de Nederlandse orde van advocaten hebben 12 van de 15 onderzochte programma's plannen die tegenstrijdig zijn aan de rechtsstaat. De overige drie hebben plannen die een risico zouden kunnen vormen maar niet direct tegenstrijdig zijn. Schokkend vind ik, het gaat dan niet alleen om kleine splinter partijen maar ook om een partij als NCS (hoewel, dat is inmiddels een splinter partij natuurlijk)die zich zo laat voorstaan op de rechtsstaat te beschermen of D66, CDA en VVD
Partijen zoeken in verkiezingsprogramma's weer vaker grenzen rechtsstaat op https://www.nu.nl/tweede-kamerverkiezingen/6372940/partijen-zoeken-in-verkiezingsprogrammas-weer-vaker-grenzen-rechtsstaat-op.html
Ik merk dat mij hier mijn broek van af zakt. Fleur die nog steeds (en ik ben echt weken/maanden afwezig geweest) netjes blijft refereren aan feiten en berichtgevingen en anderen die daar steevast tegenaan schoppen. En waarom…omdat het niet in HUN straatje past. Een beetje zoals Timmermans dat doet…PVV bashen terwijl hij zelf geen haar beter is.
Ik heb het debat teruggekeken en mijn voorkeur gaat steeds meer naar D66/Jetten uit.
Nog dikke 1.5 week te gaan, Bontenbal of Jetten, het programma van D66 met de doorrekeningen spreekt me denk ik wel het meeste aan.