Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces

Had iemand dit al gezien? 

https://nos.nl/nieuwsuur/collectie/14005/artikel/2586491-ja21-veranderde-onvermeld-verkiezingsbeloftes-voor-doorrekening

Ik vind dit echt verkiezingsbedrog. En dat Eerdmans dan wijst naar de financiële woordvoerder van de partij vind ik echt niet-leider waardig.

Daglichtlamp schreef op 15-10-2025 om 18:58:

Paar redenen:

-Niet elk beleid is volledig vertaalbaar naar cijfers. Ook het gevoel van veiligheid, en dat de regering voor je groep opkomt, zijn van belang en sommige partijen falen daarin.

-Er kan twijfel zijn over de onafhankelijkheid of neutraliteit van het CPB, vooral als partijen vinden dat het bureau te veel leunt op de zittende regering of bestaande economische dogma’s.

-Sommige kleinere partijen hebben geen volledig uitgewerkt programma of hebben de werkkracht of de tijd niet om die volledig in te dienen.

Schoondochter schreef op 15-10-2025 om 19:22:

Had iemand dit al gezien?

https://nos.nl/nieuwsuur/collectie/14005/artikel/2586491-ja21-veranderde-onvermeld-verkiezingsbeloftes-voor-doorrekening

Ik vind dit echt verkiezingsbedrog. En dat Eerdmans dan wijst naar de financiële woordvoerder van de partij vind ik echt niet-leider waardig.

Dit zijn erg achterbakse trucjes inderdaad. En laat m.i. ook goed het ware gezicht van deze partij zien.

felija schreef op 15-10-2025 om 16:44:

[..]

Wil je dergelijke berichten in het andere topic plaatsen? Het was hier net weer bijna gelukt om het niet over asielzoekers te laten gaan in negatieve zin.

De verkiezingen komen er aan en er zijn nog zoveel andere belangrijke thema's, dan dat oeverloze gezeur over asielzoekers.

Terug naar waar dit topic voor bedoeld is.

Je weet vast wel dat ik antwoord gaf op JOUW bericht dat precies daarover ging.

Dit is wat jij schreef:

felija schreef op 15-10-2025 om 15:23:
Als je een grote groep jonge mannen bij elkaar in een locatie stopt, komt er geheid gedoe van, maakt niet uit waar ze vandaan komen.

Bakblik schreef op 15-10-2025 om 16:46:

[..]

Kleine kinderen worden, voor zover ik weet, nooit gescheiden van hun ouders. Die mogen als gezin bij elkaar blijven. De alleen reizende minderjarige asielzoekers (ama's) zitten in een aparte opvang. Die ama's zijn over het algemeen geen echte kleine kinderen die nog volop zorg van ouders nodig hebben. Ama's zijn over het algemeen zo tussen de 14 en bijna 18 naar oud.

Dus ik weet niet hoe je erbij komt dat dit zou kunnen gebeuren.

Nee gelukkig niet zeg.

rionyriony schreef op 15-10-2025 om 18:47:

Ach, waar iedereen voor stond is al jarenlang gebleken (en ik vond het schaamteloze vertoon daarvan niet om áán te zien) dus ik geloof niet in plotselinge koersveranderingen en beloften. Als je daarin gelooft ben je toch wel héél simpel.

Goh, plotseling willen we immigratie gaan beperken (als Pasen en Pinksteren op één dag vallen). Hebben we jarenlang voor gehad, niets aan gedaan, maar ineens, kort voor de verkiezingen, wordt dat van belang omdat we kiezers willen misleiden.

Ik heb me wel voorgenomen nu alle lijsttrekkers bij sommige media weer present zijn om op enig moment tenminste een deel ervan te gaan bekijken.

Dit dus.

We moeten vooral goed tussen de lijntjes proberen te lezen. 

Vorig jaar las ik ook zoiets. Men wou de migratie gaan beperken want ons zorgstelsel ging naar de knoppen (dat werd natuurlijk mooier omschreven). Bij doorvragen werd niet asielmigratie bedoeld maar de nuttige arbeidsmigratie.

Ik heb me voorgenomen om (net als bij een citotoets) vooral ook terug te kijken. Wat heeft diegene allemaal (tot voor kort) gezegd en gedaan?

Iemand die meermaals rare uitspraken deed die telkens recht getrokken moesten worden? Hebben zijn plannen nare gevolgen gehad voor het bedrijf van anderen? Heeft diegene een plan voorgeslagen waar anderen een diepe zucht bij laten? Is hij in opspraak geweest of nog steeds in opspraak? Konden partijleden op een  democratische manier kiezen wie partijleider werd of kregen ze een voorgedrukt stemformulier waar de keuze al voor hen was ingevuld? Zijn partijleden in tranen uitgebarsten tijdens een congres omdat ze geschoffeerd werden omdat ze het niet eens waren met een motie? Lopen er bv In Duitsland nog onderzoeken naar hem/haar? Praat hij/zij me net iets te glad? Zit diegene steeds op zijn scherm te turen tijdens debatten? Luistert diegene ook echt naar wat er gezegd word? of blijft men woorden verdraaien? Is men gewoon irritant of rete-irritant in een debat? Verwijt men anderen iets wat diegene zelf doet? Gaat men absurde belastingen opleggen waardoor velen in de problemen komen?

Fleurtje_5 schreef op 16-10-2025 om 08:13:

[..]

Dit dus.

We moeten vooral goed tussen de lijntjes proberen te lezen.

Vorig jaar las ik ook zoiets. Men wou de migratie gaan beperken want ons zorgstelsel ging naar de knoppen (dat werd natuurlijk mooier omschreven). Bij doorvragen werd niet asielmigratie bedoeld maar de nuttige arbeidsmigratie.

Ik heb me voorgenomen om (net als bij een citotoets) vooral ook terug te kijken. Wat heeft diegene allemaal (tot voor kort) gezegd en gedaan?

Iemand die meermaals rare uitspraken deed die telkens recht getrokken moesten worden? Hebben zijn plannen nare gevolgen gehad voor het bedrijf van anderen? Heeft diegene een plan voorgeslagen waar anderen een diepe zucht bij laten? Is hij in opspraak geweest of nog steeds in opspraak? Konden partijleden op een democratische manier kiezen wie partijleider werd of kregen ze een voorgedrukt stemformulier waar de keuze al voor hen was ingevuld? Zijn partijleden in tranen uitgebarsten tijdens een congres omdat ze geschoffeerd werden omdat ze het niet eens waren met een motie? Lopen er bv In Duitsland nog onderzoeken naar hem/haar? Praat hij/zij me net iets te glad? Zit diegene steeds op zijn scherm te turen tijdens debatten? Luistert diegene ook echt naar wat er gezegd word? of blijft men woorden verdraaien? Is men gewoon irritant of rete-irritant in een debat? Verwijt men anderen iets wat diegene zelf doet? Gaat men absurde belastingen opleggen waardoor velen in de problemen komen?

Ja, en dit is bij de PVV natuurlijk heel goed geregeld....

Jorni schreef op 15-10-2025 om 18:14:

[..]
Voor de rest draait het vind ik meer om, wat partijen in het verleden hebben gedaan, wat er in hun verkiezingsprogramma staat en hoe hun stemgedrag is geweest in de kamer op de voor jou belangrijke onderwerpen.

 Maar die talkshows en interviews in campagnetijd, neh dat zou bij mij geen doorslag geven en ik til daar niet zo zwaar aan. Al die praatjes om zieltjes te winnen. Maar goed, voor een andere stemmer kan dat dat juist meer betekenis hebben.

Hier idem.Bij sommige stemwijzers is er een overzicht wat de partijen afgelopen jaren op een bepaald onderwerp hebben gestemd.Dat zegt m.i veel meer (hoewel ook niet alles natuurlijk). Dus de talkshows en debatten,vooral in deze tijd,neem ik meestal met een (flinke) korrel zout. Maar  wel wat iemand de afgelopen jaren over bepaald onderwerpen heeft gezegd,en vooral gedaan (bv wetsvoorstellen). En dus niet wat die alleen de laatste 2 weken heeft geroepen.

felija schreef op 16-10-2025 om 11:08:

"Volt beschermt persvrijheid het best

Volt heeft in zijn partijprogramma het meeste oog voor het beschermen van persvrijheid, meldt Free Press Unlimited in de Politieke Persvrijheidmeter. Ook D66, PvdD en GroenLinks-PvdA hebben persvrijheid hoog in het vaandel staan. Deze partijen doen volgens Free Press Unlimited in hun programma's concrete voorstellen om de persvrijheid te beschermen, terwijl "andere partijen dit nauwelijks of oppervlakkig behandelen".

De PVV scoort volgens Free Press Unlimited het slechtst op het gebied van persvrijheid, gevolgd door FVD, JA21 en DENK. Deze partijen gaan volgens de organisatie in hun programma "volledig voorbij" aan onder meer het bestrijden van desinformatie.

Free Press Unlimited toetste de partijprogramma's op vier factoren: online informatie en bestrijding van desinformatie, het ondersteunen van een veelzijdig medialandschap, veiligheid en bescherming van journalisten, en internationale inzet voor persvrijheid en mensenrechten."

Live verkiezingen | Volt doet meest voor persvrijheid, PVV het minst https://www.nu.nl/politiek/6371980/live-verkiezingen-volt-doet-meest-voor-persvrijheid-pvv-het-minst.html

Interessant!

Bevestigt nog meer dat ik richting de goede partij aan het zweven ben om op te stemmen. 
Volt wordt het niet maar de andere partijen die goed zijn voor de persvrijheid staan wel op mijn shortlist.

nog een interessant artikel van de Correspondent over democratie, wat mensen bedoelen als ze iemand verwijten een gevaar voor democratie te zijn en hoe populisten daar naar kijken vanuit hun spelregels over democratie.

 https://decorrespondent.nl/16448/de-meerderheid-krijgt-niet-altijd-haar-zin-en-dat-is-hartstikke-democratisch/ae9a93b7-2089-0121-26b7-31eb0b2b695f