Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Neweve schreef op 10-10-2025 om 16:37:
[..]
Wat maakt dat Wilders wel bedreigt wordt en Timmermans niet?
Niet geliefd is wat anders dan zo gehaat dat je iemand iets wilt aandoen.
En waarom neem je Timmermans met zijn "snufferd" als voorbeeld en niet Jetten, Yesilgoz of van der Plas?
Ik vind dit bericht best eng. Maar ik zal er antwoord op geven.
*Wat maakt dat Wilders wel bedreigd word en Timmermans niet? Misschien hetzelfde als waarom Lubach geen grappen wil maken over de ene groep en geen enkel gevaar loopt als hij nog een ergere grap maakt over de andere groep, bv de katholiek.
*Niemand heeft het recht om de ander te vermoorden of te martelen. Net zoals niemand het recht heeft om met een bomgordel zoveel mogelijk onschuldige mensen te vermoorden, of met een vrachtauto op mensen in te rijden. Al ben je het nog zo oneens. Wat heeft Lale Gul haar bedreigers aangedaan? Waarom word zij bedreigd? Heeft zij werkelijk iets gedaan dat iemand haar dat zou mogen aandoen?
*Waarom ik Timmermans met zijn 'snufferd' als voorbeeld neem en niet Jetten, Dilan of Carolien? Je hebt DUIDELIJK niet dat linkje geopend want dan had je het begrepen. Timmermans kon zich op die video in elke drukke stad, op elk evenement vrij bewegen en selfies maken. Ik heb geen video waar Jetten, Dilan of Carolien zo vaak en zoveel op staan om "te shinen". Daarbij is het wel telkens-weer en overal dat Timmermans een nare klank over Wilders afroept. Bedreigers zouden zich gesteund kunnen voelen.
Zie welke video er in mijn bericht staat:
PensioNada schreef op 10-10-2025 om 16:49:
[..]
Timmermans wordt wel bedreigd, de figuren die hem bedreigen zijn meer types die met stenen en cobra's gooien of het alleen bij veel verbaal geweld houden. De laatste jaren zijn er meerdere politici vertrokken omdat ze die voortdurende bedreigingen zat waren, waaronder Kaag en Gert-Jan Segers.
Bij Wilders is het risico groter dat hem echt wat wordt aangedaan omdat jihadisten sneller een zelfmoordaanslag plegen of accepteren dat ze rest van hun leven in de gevangenis doorbrengen.
Zie de video van Timmermans voordat je zoiets schrijft.
Wilders is geen moslim, hij hoeft niet in een onverstaanbaar gebed voor te gaan. Geloven is prima en helemaal privé. Anderen kunnen je geloof respecteren, maar zij zelf zijn vrij om te geloven of niet. Waarom jijdaisten als moordenaar door het verdere leven willen gaan? Omdat ze misschien geen enkele waarde hechten aan ongelovigen, ook al zijn die ongelovigen wel gelovig maar dan anders? Of omdat jihadisten wijs word gemaakt dat ze iets goeds doen als ze 'zondaars' vermoorden?
Zie onze Tien geboden. Die verschilt wel wat met jullie tien geboden, maar het komt er op neer 'Gij zult niet doden'. Zie de tien geboden van de islam: gebod 8 en zie gebod 3.
Yumi schreef op 10-10-2025 om 16:51:
[..]
Dit vind ik nou walgelijk!
Dat is hetzelfde als roepen dat een vrouw geen kort rokje aan moet doen als ze wordt lastig gevallen.
Doodsbedreigingen, nooit alleen over straat kunnen op een geheim adres wonen, weet jij hoe dat voelt? Misselijk wordt ik ervan als ik dit lees. Godsklere wat een K*t uitspraak!Sorry maar dit gaat echt te ver, waardoor ik even afstand neem, ik ga straks iets schrijven waar ik spijt van krijg.
Niet te lang wegblijven aub.
Daglichtlamp schreef op 10-10-2025 om 17:01:
Er worden echt meer politici beveiligd dan wij weten. Net nog de burgemeester hier op straat tegengekomen die dat blijkbaar ook alleen maar kan vergezeld van de politie. Ook Timmermans ontvangt bedreigingen, en gaat denk ik niet zomaar over straat.
Ik snap de afzegging van Wilders ook niet zo goed in zoverre het om veiligheid gaat, want Wilders wordt toch altijd op het hoogste niveau beveiligd? Omdat er vanwege de fatwa die er over hem is uitgesproken er altijd een reële dreiging voor zijn veiligheid is? Oftewel het is qua beveiliging voor hem niet een ander vraagstuk dan gister. Er was ook geen advies van de NCTV dat hij binnen moest blijven.
Dus ik denk toch dat zijn afweging ook was dat hij op deze manier meer aandacht en sympathie van mogelijke kiezers genereert dan meedoen aan een radiodebat op een vrijdagmiddag waar toch niet heel veel mensen naar kijken. Hij is sowieso heel selectief aan waar hij aan mee doet. Wilders is bijvoorbeeld ook niet bij het RTL debat op 19 oktober waar de zes grootste partijen aan mee zouden doen, en hij is dacht ik ook niet bij het jeugdjournaal, en deze keer laat hij zich als enige lijsttrekker van een grote partij niet interviewen bij Nieuwsuur. https://nos.nl/nieuwsuur/collectie/14002/artikel/2585430-de-verkiezingsuitzendingen-met-lijsttrekkers-bij-nieuwsuur
Als iemand al 21 jaar zware bewaking en beveiliging nodig heeft. Dan betekend dat niet dat het in zijn kouwe kleren gaat zitten als 'het onheil' weer eens zeer dichtbij komt.
Ik kan me goed voorstellen dat hij zich daar slecht over voelt (zijn woorden) en dan liever thuis bij zijn echtgenote blijft. Dan zit je hoofd volgens mij toch te vol. Te vol om dat getreiter (zoals het de laatste maanden telkens in een debat ging) er nog bovenop te krijgen. Daarbij denk ik dat zijn echtgenote ook best wel geschrokken is.
Men zou om minder schrik eerst moeten bekomen.
Denk maar niet dat hij zich makkelijk onder de tafel laat praten en daarom niet aanwezig zal zijn.
PensioNada schreef op 10-10-2025 om 17:20:
Ik zie het ook eerder als smoes en een poging om uit te vergroten hoe gevaarlijk jihadistische moslims zijn. Ik ontken echt niet dat Wilders bedreigd wordt, maar de dienst bewaken en beveiligen kent echt alle trucs om iemand veilig een studio in te smokkelen. Er wordt ook een beetje gedaan alsof Wilders dit van een Belgische journalist moest horen. Kom nou toch, wat een onzin. Als er ook maar iets van dreiging is hoort het NCTV het direct en daarmee hoort de beveiliging van Wilders het ook.
De bron is overigens precies 1 Belgische journalist. De rest wijst naar elkaar en uiteindelijk kom je dan weer bij die journalist uit. Heel goed mogelijk dat hij het correct heeft, maar 1 bron is wel wat dun.
Wat een kille reacties toch. Ik weet niet wat ik lees.
Als iemand iets zegt over Sylvana dan zijn de rapen gaar. En nu dit?
Miraval schreef op 10-10-2025 om 18:00:
Ik weet niet wat ik lees nu.... er zijn 3 verdachten in Belgie aangehouden en er zijn spullen gevonden om effectief een aanslag te plegen op een Belgische politicus en Geert Wilders. Hoe concreter wil je het hebben?
En dan veronderstellen dat hij deze dreiging "gebruikt" voor eigen gewin, want het zal wel meevallen komende vanuit 1 journalist.
En dan de vergelijking met Timmermans, die beste man liep gewoon mee afgelopen zondag in de rode lijn demonstratie zonder extra/zichtbare beveiliging. Ik schat dat Wilders dit niet op die manier kan doen.
Bah. Je kunt het faliekant oneens zijn met zijn standpunten, maar een bestaande ernstige dreiging rondom zijn persoon, die mag je nooit onderschatten. We hebben allemaal gezien wat er met Peter R. De Vries is gebeurd toch?
Dit dus. Precies dit.
Wilders heeft dit natuurlijk al eerder gedaan in 2017. Gister was overduidelijk niet gevaarlijk (het debat was nota bene in de Tweede Kamer, zonder publiek). Voor morgen heeft Yesilgoz aan aangeboden dat het op een geheime locatie mag. Ik geloof het pas als hij komende week ook niet naar VI gaat.
Wilders vermijdt meer debatten en interviews, zo is hij deze keer niet bij het 1 op 1 interview met Nieuwsuur, en ook niet bij het slotdebat bij RTL om maar eens drie voorbeelden te noemen. Dat was al bekend voor deze dreiging.
Daglichtlamp schreef op 10-10-2025 om 18:25:
Het is heel ernstig dat Wilders beveiligd moet worden alsof er elk moment een aanslag op hem gepleegd kan worden, maar dat is wel de manier waarop hij beveiligd wordt. Zijn bezoek aan de studio's in Hilversum zal dan ook gewoon voorbereid zijn geweest zoals altijd. Heel grondig.
Zoals hierboven ook al staat is mijn indruk dat hij op eigen initiatief niet is gekomen. Er is niet vanuit de NCTV gezegd dat het onverantwoord was. Ik koppel dat ook aan andere afwegingen die hij maakt, en andere debatten en gesprekken die alle andere lijsttrekkers wel doen, waar hij niet aanwezig gaat zijn.
Ik denk dat hij ook niet zo blij was dat hij juist met Bontenbal moest discussiëren over vertrouwen in de politiek.
Ach schei toch uit.
Misschien is het eerder andersom. Hoe reageerde Bontenbal toen Jack van Gelder hem vragen over abortus bleef stellen, en over het aantal asielzoekers dat nog binnen zal komen ? Bontenbal met zijn fatsoenlijk verantwoord praatje klapte bijna dicht. Terwijl Henri duidelijk geen watje was gezien eerdere tweets die reeds verwijderd zijn.
majorette2005 schreef op 10-10-2025 om 18:44:
Hoe sneu weer het downplayen hier. Zo voorspelbaar
Inderdaad. Dan valt het allemaal wel mee. Ba'h.
Daglichtlamp schreef op 11-10-2025 om 09:51:
Zullen we het weer over de inhoud hebben? Hebben de doorrekeningen veranderd op wie je van plan bent om te gaan stemmen? Heeft het feit dat partijen niet laten doorrekenen invloed op wie je gaat stemmen?
Ik blijf bij de CU, daar ben ik inmiddels wel uit.
Ik had al een stemwijzer/kieskompas gedaan en daar kwam uit wat ik zelf al had bedacht. Nu de doorrekeningen van het cpb er zijn wordt ik nog meer bevestigd in mijn keuze. Mijn top 3 was CU, GroenLinks/PvdA en D66. CU wordt het niet vanwege hun standpunten op euthanasie en abortus en hun voorkeur voor geloven binnen het onderwijs. Ik heb nog een paar weken om te bedenken wie mijn stem gaat krijgen. Toegankelijkheid van de zorg scoorde bij beide partijen goed een dat is een belangrijk punt voor mij.
PensioNada schreef op 10-10-2025 om 18:56:
[..]
Er wordt niets gedownplayd. Wilders wordt ernstig bedreigd. Ik vraag me alleen af of dit de werkelijke reden van zijn afzegging is. Ik heb veel vertrouwen in de dienst die hem beveiligd en deze afzegging lijkt van Wilders te komen, niet van de dienst die hem beveiligd.
Dat zal vast zo zijn. Maar wat gebeurd er in iemands hoofd als het einde bijna weer in zicht was gekomen? Denk je dat diegene dan zin heeft om naar dat wedstrijd-getetter te luisteren? Want dat is het. De ander neer halen om te willen winnen. Niet als minister maar als premier. En diegene die premier wil worden gunde het Wilders niet om premier te worden.
Ik kan me goed voorstellen dat iemands hoofd er niet naar staat als ie weer door het oog van de naald is gekropen.
https://www.nu.nl/politiek/6371980/live-verkiezingen-timmermans-wil-alleen-als-premier-in-kabinet-niet-als-minister.html 11 oktober 2025 Timmermans wil alleen als premier in kabinet, niet als minister
Daglichtlamp schreef op 10-10-2025 om 19:06:
Ik durf te wedden dat hij 17 oktober niet afzegt. Want dan zijn voor hem wel kiezers te winnen.
Dan is hij weer een hele week verder en hopelijk bekomen van de schrik.
Daglichtlamp schreef op 10-10-2025 om 19:11:
En hopelijk zegt hij dan tijdig af voor het RTL-debat zondagavond als hij dat van plan is, zodat ze in zijn plaats Jetten of Eerdmans kunnen vragen. Die zullen graag invallen denk ik zo.
(Alhoewel als het Eerdmans is die in zijn plaats gaat komen, dan komt hij toch liever zelf schat ik zo in, Eerdmans zal maar overkomen als iemand die wel premier kan worden).
Allemaal kille en loze aannames.
Maar goed terug naar de inhoud, heb jij nog een mening over de doorrekening Fleurtje? En over de partijen die niet kiezen om hun verkiezingsprogramma door te rekenen? De vorige kabinetsformatie is er door vertraagd, omdat je dan niet alleen moet onderhandelen over welke mix van plannen je gaat uitvoeren maar ook nog over dat de plannen van de ander niet haalbaar en betaalbaar zijn. Als je wel laat doorrekenen ben je gedwongen om daar van te voren over na te denken.
De SP vind de methode van het CPB ook niets, maar die maakt nog wel zijn eigen doorrekening. https://cdn.sp.nl/2025/10/Superbetaalbaar.pdf
Bij de PVV, bij DENK, de PvdD, de FvD en 50plus (die tot mijn verbazing volgens de peiling mogelijk een zetel haalt) moet je maar raden of de plannen betaalbaar zijn en wat de invloed is op de economie en de koopkracht.
felija schreef op 11-10-2025 om 11:58:
[..]
Ik zeg dus juist dat iemand die wordt lastig gevallen vanwege het dragen van een kort rokje, slachtoffer is. Iemand die groepen mensen, maar ook collega's uitscheldt is geen slachtoffer, maar zelf verantwoordelijk. Uitschelden gaat trouwens veel verder dan een mening hebben die mij niet bevalt.
Onzin, je schreef dat zo iemand niet moet opkijken als iets consequenties heeft.