Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
majorette2005 schreef op 10-10-2025 om 18:44:
Hoe sneu weer het downplayen hier. Zo voorspelbaar
Wilders weet wat hij doet, hij is niet ontoerekeningsvatbaar, hij is geen willoos slachtoffer van zijn omgeving. Hij is slim genoeg dat hij weet dat zijn manier van politiek bedrijven ook negatieve consequenties met zich meebrengt.
En nee, dat betekent niet dat geweld tegen hem geoorloofd is, absoluut niet.
PensioNada schreef op 10-10-2025 om 18:50:
@Miraval. Ik ontken niets. Wilders wordt bedreigd en hij wordt zwaarder bedreigd dan andere politici, maar denk je nou echt dat het die andere politici niet in de koude kleren gaat zitten. Segers heeft er een best wel emotionele brief over geschreven toen hij de Haagse politiek verliet, misschien is die nog wel op de site van de Christen Unie te vinden. Bij de dienst die Wilders beveiligt werken geen koekenbakkers. Dus ik snap niet goed waarom Wilders (met extra beveiliging) en nog wat truken om hem binnen te smokkelen, niet kon komen. Mijn conclusie: het komt hem goed uit. Hij hoeft niet naar een debat en hij kan jihadistische moslims de schuld geven, twee vliegen in één klap.
Uhm ja, Jihadistische moslims waren ook schuldig aan deze bedreiging. Ik zie niet in waarom hij dat feit (wat hem misschien ook goed uitkomt) zou verzwijgen? Het is niet zo dat het eigenlijk witte katholieke Belgen waren natuurlijk.
Ik heb dan op mijn beurt geen woord gezegd over de bedreigingen van andere politici. Iedere bedreiging is er 1 teveel. Punt. Dus die vergelijking wil ik ook helemaal niet maken. Die doet niet terzake.
En uit een rapport over de moord op Peter R de Vries is gebleken dat autoriteiten de signalen van dreiging gemist hebben. Als het om mijn leven zou gaan, zou ik dit radio debat ook even overgeslagen hebben. Want hoe goed de NCTV misschien ook mag zijn, zou jij het risico nemen? En dat hij ook niet telefonisch meedeed, zou dat ermee te maken kunnen hebben dat hij (hoe gek het ook mag klinken) toch menselijke gevoelens heeft en dat zijn vrouw wellicht ook even behoefte had aan geruststelling door haar eigen man in deze?
Zou jij zijn gegaan als politicus met deze recente bedreiging een dag vantevoren?
Het is geen zinnige vergelijking. Wilders heeft al de hoogste beveiliging. Die is behoorlijk goed, die houdt hem al jaren in leven.
De Vries had juist geen structurele beveiliging, terwijl dat achteraf wel nodig geweest was.
Miraval schreef op 10-10-2025 om 19:26:
[..]
Uhm ja, Jihadistische moslims waren ook schuldig aan deze bedreiging. Ik zie niet in waarom hij dat feit (wat hem misschien ook goed uitkomt) zou verzwijgen? Het is niet zo dat het eigenlijk witte katholieke Belgen waren natuurlijk.
Ik heb dan op mijn beurt geen woord gezegd over de bedreigingen van andere politici. Iedere bedreiging is er 1 teveel. Punt. Dus die vergelijking wil ik ook helemaal niet maken. Die doet niet terzake.
En uit een rapport over de moord op Peter R de Vries is gebleken dat autoriteiten de signalen van dreiging gemist hebben. Als het om mijn leven zou gaan, zou ik dit radio debat ook even overgeslagen hebben. Want hoe goed de NCTV misschien ook mag zijn, zou jij het risico nemen? En dat hij ook niet telefonisch meedeed, zou dat ermee te maken kunnen hebben dat hij (hoe gek het ook mag klinken) toch menselijke gevoelens heeft en dat zijn vrouw wellicht ook even behoefte had aan geruststelling door haar eigen man in deze?
Zou jij zijn gegaan als politicus met deze recente bedreiging een dag vantevoren?
NCTV is een andere club dan het OM. Probleem in heel de Taghi zaak is dat het OM adviseert over de mate van beveiliging en de bedreiging elke keer te laag inschatte. Wiersum werd wel beveiligd, maar niet op het hoogste niveau. Wilders wordt op het hoogste niveau beveiligd, heeft constant persoonsbeveiliging. En ja, ik kan me voorstellen dat hij denkt: "ik heb even geen zin meer." Maar hij krijgt een mooi salaris om zijn werk te doen en dit is zijn werk.
hebben jullie het debat gezien?
Sommige stukken vond ik echt een goed debat, Jetten en van der Plas over wonen kwamen beide echt goed uit de verf ondanks de verschillende standpunten.
Yesilgoz vond ik niet heel sterk. Ze sprak rustig en duidelijk maar ik vond haar niet charmerend ofzo.
En complimenten voor Dassen om niet de discussie over wel/geen klimaatverandering met de FvD aan te gaan, maar te focussen op de gevolgen voor de inwoners (Groningen & energierekening).
PensioNada schreef op 10-10-2025 om 19:52:
[..]
NCTV is een andere club dan het OM. Probleem in heel de Taghi zaak is dat het OM adviseert over de mate van beveiliging en de bedreiging elke keer te laag inschatte. Wiersum werd wel beveiligd, maar niet op het hoogste niveau. Wilders wordt op het hoogste niveau beveiligd, heeft constant persoonsbeveiliging. En ja, ik kan me voorstellen dat hij denkt: "ik heb even geen zin meer." Maar hij krijgt een mooi salaris om zijn werk te doen en dit is zijn werk.
Dus dat mooie salaris om zijn werk te doen is reden genoeg om een levenbedreigende dreiging te trotseren?
Kom op, dit kun je niet menen toch? Het feit dat hij al jarenlang op het hoogste niveau beveiligd wordt en toch zijn werk doet, dat zou toch al genoeg moeten zeggen over hoe hij over zijn zaak denkt?
Dat hij dan nu een radio debat laat vallen is gelijk reden genoeg om hem dan daarop aan te vallen? Een compleet menselijke reactie waar alle andere politici bij het debat begrip voor leken te hebben? Dat gaan "wij" nu gebruiken tegen hem? Er zijn toch 1 miljoen andere dingen te verzinnen om hem tegen te spreken die wel gestoeld zijn op redelijkheid?
Miraval schreef op 10-10-2025 om 20:05:
[..]
Dus dat mooie salaris om zijn werk te doen is reden genoeg om een levenbedreigende dreiging te trotseren?
Kom op, dit kun je niet menen toch? Het feit dat hij al jarenlang op het hoogste niveau beveiligd wordt en toch zijn werk doet, dat zou toch al genoeg moeten zeggen over hoe hij over zijn zaak denkt?
Dat hij dan nu een radio debat laat vallen is gelijk reden genoeg om hem dan daarop aan te vallen? Een compleet menselijke reactie waar alle andere politici bij het debat begrip voor leken te hebben? Dat gaan "wij" nu gebruiken tegen hem? Er zijn toch 1 miljoen andere dingen te verzinnen om hem tegen te spreken die wel gestoeld zijn op redelijkheid?
Nou inderdaad. Te triest voor woorden om hier Wilders om te gaan aanvallen.
Hij deed niet alleen dit debat niet. Wilders gaat op veel meer gelegenheden in deze campagne ontbreken. Ik hoor nu dat het debat vandaag niet eens in Hilversum was, maar notabene bij Nieuwspoort in het goed beveiligde Tweede Kamer gebouw.
Miraval schreef op 10-10-2025 om 20:05:
[..]
Dus dat mooie salaris om zijn werk te doen is reden genoeg om een levenbedreigende dreiging te trotseren?
Kom op, dit kun je niet menen toch? Het feit dat hij al jarenlang op het hoogste niveau beveiligd wordt en toch zijn werk doet, dat zou toch al genoeg moeten zeggen over hoe hij over zijn zaak denkt?
Dat hij dan nu een radio debat laat vallen is gelijk reden genoeg om hem dan daarop aan te vallen? Een compleet menselijke reactie waar alle andere politici bij het debat begrip voor leken te hebben? Dat gaan "wij" nu gebruiken tegen hem? Er zijn toch 1 miljoen andere dingen te verzinnen om hem tegen te spreken die wel gestoeld zijn op redelijkheid?
Als Wilders het niet meer aan kan om voortdurend beveiligd te worden, voortdurend in de spotlight te staan, dan moet hij opstappen zoals andere politici dat ook hebben gedaan. Dat doet hij echter niet.
De kans op een aanslag als hij opduikt bij een AZC-protest is echt veel groter dan bij zo'n bijeenkomst in een studio. Dat is goed te beveiligen en alles is dan al vooraf gecheckt tot en met de credentials van iedereen die ook maar een beetje bij hem in de buurt mag komen. En dat weet Wilders ook.
Het werkt natuurlijk, de tactiek van Wilders. Want in plaats van over de doorrekening van de wel haalbare plannen hebben we het nu weer over Wilders.
Als Wilders eerlijk zou zijn, zou zijn programma veel meer op dat van JA21 lijken. Je kunt nu eenmaal niet links zijn op uitgeven en rechts op belasting.
https://www.cpb.nl/publicatie/keuzes-kaart-2027-2030
felija schreef op 10-10-2025 om 18:03:
Wilders heeft hele harde, beledigende uitspraken gedaan jegens groeperingen, of op persoonlijk vlak richting collega's. Dan moet je niet raar opkijken, wanneer zoiets consequenties heeft.
Ik denk ook, dat hij dat zelf terdege beseft. Dat scherpe persoonlijke beveiliging nodig is, hoe vervelend ook, hoort bij hoe hij zijn werk uitoefent. Verbaal flink uithalen naar anderen, maar zelf niet kunnen incasseren.
Die tactiek levert hem wel heel veel stemmen op, hij kiest er bewust voor hoe en op welke manier hij zijn functie invult.
Tuurlijk joh, eigen schuld dikke bult. Had je maar niet zo’n diep decolleté moeten hebben en dan ook nog zo’n kort rokje….Dan moet je niet raar opkijken als zoiets consequenties heeft.
Er zijn politici die zo schrikken van een fakkel dat ze afdruipen naar het buitenland.
Iemand die al 20 jaar bedreigd wordt, en zich terugtrekt van een debat krijgt heel links over zich heen.
Met de linkse meute die dit soort zaken bagatelliseert en uitspraken doet die je niemand toewenst, hoeft Wilders geen campagne te voeren de stemmen komen vanzelf binnen.
PVV-leider Wilders schort campagne op vanwege dreiging Belgische terreurcel
Drones als moordwapen: ‘Significant risico’ volgens VN, Belgische veiligheidsdiensten zoeken wanhopig naar antwoorden
Een drone ombouwen tot moordwapen zoals in de verijdelde aanslag op Bart De Wever? Een fluitje van een cent, zeggen experts. Veiligheidsdiensten weten zich geen raad nu ze ook in ons land voor het eerst opduiken in een terreuronderzoek.
“Een gamechanger”, noemt Ann Lukowiak van het federaal parket het gebruik van drones voor een terroristische aanslag. De verijdelde aanslag tegen verschillende politici, waaronder premier Bart De Wever, was de eerste keer dat drones in ons land opdoken als moordwapen in een terreuronderzoek. Lukowiak: “We wisten al langer dat het kon gebeuren, maar in ons land is dit toch een primeur. In Frankrijk was wel al een poging vermeden om met drones een aanslag te plegen.”
Het parket is bezorgd over die ontwikkeling, en niet zonder reden. Zelfs relatief kleine, commerciële drones kan je gemakkelijk ombouwen tot moordwapen. “Voor een terrorist wordt het zo alsmaar makkelijker om met zulke tuigen aan de slag te gaan”, zegt Lukowiak. “We moeten goed nadenken hoe we ons daartegen kunnen wapenen.”
Ook minister van Defensie Theo Francken (N-VA) uitte zich ongerust. “Drones worden gevaarlijker en gevaarlijker. Het is een fantastische technologie, maar er zijn natuurlijk risico’s”, reageerde Francken bij VRT NWS.
De voorbije weken werden ook verschillende luchthavens al lamgelegd nadat er drones gesignaleerd werden. Hoe groot is de dreiging?
Drones als moordwapen: ‘Significant risico’ volgens VN, Belgische veiligheidsdiensten zoeken wanhopig naar antwoorden | De Morgen
Minister van Justitie en Veiligheid: 'Berichten Wilders grijpen erg aan'
Demissionair minister Foort van Oosten (Justitie en Veiligheid) zegt op X dat de berichten over de bedreigingen aan Wilders "erg aangrijpen". Verder schrijft hij nooit te accepteren dat politici door bedreigingen hun werk niet kunnen doen. Van Oosten heeft de NCTV gevraagd "alles te doen wat nodig is" om Wilders veilig zijn werk te kunnen laten doen "zodra hij dit zelf wenst".
Politici over dreiging Wilders: 'Raakt de democratie'
"In een gezonde democratie moeten politici in alle vrijheid en veiligheid in debat kunnen over hun ideeën", schrijft Timmermans op X. Ook Yesilgöz laat weten dat dit de vrije democratie raakt en dat politici in vrijheid moeten kunnen spreken.
Rob Jetten sluit zich daarbij aan: "Ik ben het in alles met Wilders oneens, maar ik zal zijn vrije woord altijd verdedigen." De partijleiders wensen Wilders sterkte. Ze hopen dat hij zo snel mogelijk weer campagne kan voeren.
Live verkiezingen | Schoof: 'Onacceptabel dat Wilders campagne moet stoppen' - NU.nl
Koko67 schreef op 10-10-2025 om 23:05:
[..]
Tuurlijk joh, eigen schuld dikke bult. Had je maar niet zo’n diep decolleté moeten hebben en dan ook nog zo’n kort rokje….Dan moet je niet raar opkijken als zoiets consequenties heeft.
Want het dragen van een kort rokje is inderdaad precies hetzelfde als opzettelijk groepen of individuen schofferen.
Het debat was in Nieuwpoort, in het gebouw van de 2e kamer, waar Wilders op dat moment aanwezig was. Dus zijn verhaal over zijn veiligheid is kul. Dat hij geschokt was, kan ik me voorstellen, maar ik
vertrouw Wilders niet. Hij heeft nooit laten zien dat hij betrouwbaar is. Gelukkig zijn zijn collega politici in de reacties verstandiger dan ik ben. Maar dat er op dat moment een dreiging was voor Wilders is niet waar. In een andere bubbel gaan er zelfs complottheorieën rond met Rusland die gemanipuleerde mensen aan het werk zet om radicaalrechtse partijen aan de winst te helpen. Over een jaar of 30-40 zullen we in een opvolger van andere tijden wel uitgelegd krijgen hoe het echt zit als we dan als vrouwen tenminste niet terug gejaagd zijn naar achter het aanrecht.