Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Neweve schreef op 10-10-2025 om 16:01:
hoewel de Nederlanderse beroepsbevolking gemiddeld minder uur werken dan in andere Europese landen, werken we langer door en is de arbeidsparticipatie hoog. Oftewel, ipv 1 fulltimer per gezin werken in Nederland vaak beide ouders parttime of parttime+fulltime.
Ik ben het wel met lazycat eens dat wel/geen toeslagen geen rol zou moeten spelen in wel/niet meer werken. Oftewel werk moet lonen, minder werken omdat je met toeslagen meer verdient zou niet moeten. Ik weet zelf nog niet exact hoe, de partijen zeggen er dit over:
https://www.nu.nl/economie/6368613/politieke-partijen-zijn-toeslagenstelsel-zat-en-willen-meer-werken-belonen.html?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
- basisinkomen (volt en cu) klinkt verleidelijk maar ik vraag me af of we het sommetje rond krijgen. Jammer dat deze plannen niet zijn doorgerekend door het con
- bijstand en minimumloon omhoog (groen links/PvdA, d66), vind ik logischer. Hopelijk versimpelen ze dan ook de regels.
- maximum toeslag (vvd) vind ik dom. Mensen krijgen de verschillende toeslagen voor een reden. Als je een maximum invoert krijg je dus minder als je meer verschillende toeslagen nodig hebt. Het stelsel wordt dan alleen complexer.
- niks veranderen (pvv)...
Arbeidsparticipatie: https://www.vzinfo.nl/participatie/internationaal#:~:text=Na%20Nederland%20is%20de%20arbeidsparticipatie,60%2D63%25%20het%20laagst.
Bij een basisinkomen zal de arbeidsparticipatie afnemen, aangezien de noodzaak om te werken minder is. Dat zie je ook bij sommige mensen in de bijstand en hoe langer iemand niet werkt hoe minder gemotiveerd ze zijn. Ik hoor weleens dat met een basisinkomen, je andere keuzes kunt maken door de tijd aan creativiteit te besteden. Het kan nooit de bedoeling zijn, dat de werkenden hiervoor opdraaien.
Bijstand en minimumloon omhoog? Die zijn in juli al omhoog gegaan, lonen omhoog betekent prijzen omhoog. GL-PvdA en D66 willen ze omhoog zodat toeslagen voor meer mensen overbodig worden. Ik ben bang dat de motivatie om aan het werk te gaan bij sommige dan nog verder zakt. Welke regels moeten versimpelen?
De VVD wil een maximum invoeren op het bedrag dat binnenkomt van inkomenssteun, zodat de stap naar werken meer loont. Dat vind ik logischer.
Econoom Brouwer is voorstander van de verhoging van het minimumloon, zodat mensen minder afhankelijk zijn van steun. "Dat is goed voor de relationele gelijkheid in de samenleving. Als er een groep is die moet vragen om geld, zijn ze afhankelijk."
Als je niet afhankelijk wilt zijn, dan kan je aan het werk. Natuurlijk zijn er uitzonderingen en daar moeten we ook rekening mee houden.
De arbeidsparticipatie cijfers van Neweve zijn van 2022.
In 2022 had 81,8% van de Nederlandse 15- tot en met 64-jarigen betaald werk van ten minste 1 uur.
De nettoarbeidsparticipatie kwam in het tweede kwartaal van 2025 uit op 73,3 procent. Dat was 0,1 procentpunt lager dan in hetzelfde kwartaal een jaar eerder. In bijna alle leeftijdsgroepen, behalve de jongeren, werken vrouwen minder dan mannen. Het grootste verschil is te zien onder 55- tot 65-jarigen.
Arbeidsparticipatie naar leeftijd en geslacht | CBS
Neweve schreef op 10-10-2025 om 16:37:
[..]
Wat maakt dat Wilders wel bedreigt wordt en Timmermans niet?
Niet geliefd is wat anders dan zo gehaat dat je iemand iets wilt aandoen.
En waarom neem je Timmermans met zijn "snufferd" als voorbeeld en niet Jetten, Yesilgoz of van der Plas?
Timmermans wordt wel bedreigd, de figuren die hem bedreigen zijn meer types die met stenen en cobra's gooien of het alleen bij veel verbaal geweld houden. De laatste jaren zijn er meerdere politici vertrokken omdat ze die voortdurende bedreigingen zat waren, waaronder Kaag en Gert-Jan Segers.
Bij Wilders is het risico groter dat hem echt wat wordt aangedaan omdat jihadisten sneller een zelfmoordaanslag plegen of accepteren dat ze rest van hun leven in de gevangenis doorbrengen.
Neweve schreef op 10-10-2025 om 16:07:
Dieptriest dat Wilders niet met het debat kan meedoen. {Quote verwijderd}
Dit vind ik nou walgelijk!
Dat is hetzelfde als roepen dat een vrouw geen kort rokje aan moet doen als ze wordt lastig gevallen.
Doodsbedreigingen, nooit alleen over straat kunnen op een geheim adres wonen, weet jij hoe dat voelt? Misselijk wordt ik ervan als ik dit lees. Godsklere wat een K*t uitspraak!
Sorry maar dit gaat echt te ver, waardoor ik even afstand neem, ik ga straks iets schrijven waar ik spijt van krijg.
Er worden echt meer politici beveiligd dan wij weten. Net nog de burgemeester hier op straat tegengekomen die dat blijkbaar ook alleen maar kan vergezeld van de politie. Ook Timmermans ontvangt bedreigingen, en gaat denk ik niet zomaar over straat.
Ik snap de afzegging van Wilders ook niet zo goed in zoverre het om veiligheid gaat, want Wilders wordt toch altijd op het hoogste niveau beveiligd? Omdat er vanwege de fatwa die er over hem is uitgesproken er altijd een reële dreiging voor zijn veiligheid is? Oftewel het is qua beveiliging voor hem niet een ander vraagstuk dan gister. Er was ook geen advies van de NCTV dat hij binnen moest blijven.
Dus ik denk toch dat zijn afweging ook was dat hij op deze manier meer aandacht en sympathie van mogelijke kiezers genereert dan meedoen aan een radiodebat op een vrijdagmiddag waar toch niet heel veel mensen naar kijken. Hij is sowieso heel selectief aan waar hij aan mee doet. Wilders is bijvoorbeeld ook niet bij het RTL debat op 19 oktober waar de zes grootste partijen aan mee zouden doen, en hij is dacht ik ook niet bij het jeugdjournaal, en deze keer laat hij zich als enige lijsttrekker van een grote partij niet interviewen bij Nieuwsuur. https://nos.nl/nieuwsuur/collectie/14002/artikel/2585430-de-verkiezingsuitzendingen-met-lijsttrekkers-bij-nieuwsuur
Ik zie het ook eerder als smoes en een poging om uit te vergroten hoe gevaarlijk jihadistische moslims zijn. Ik ontken echt niet dat Wilders bedreigd wordt, maar de dienst bewaken en beveiligen kent echt alle trucs om iemand veilig een studio in te smokkelen. Er wordt ook een beetje gedaan alsof Wilders dit van een Belgische journalist moest horen. Kom nou toch, wat een onzin. Als er ook maar iets van dreiging is hoort het NCTV het direct en daarmee hoort de beveiliging van Wilders het ook.
De bron is overigens precies 1 Belgische journalist. De rest wijst naar elkaar en uiteindelijk kom je dan weer bij die journalist uit. Heel goed mogelijk dat hij het correct heeft, maar 1 bron is wel wat dun.
Ik weet niet wat ik lees nu.... er zijn 3 verdachten in Belgie aangehouden en er zijn spullen gevonden om effectief een aanslag te plegen op een Belgische politicus en Geert Wilders. Hoe concreter wil je het hebben?
En dan veronderstellen dat hij deze dreiging "gebruikt" voor eigen gewin, want het zal wel meevallen komende vanuit 1 journalist.
En dan de vergelijking met Timmermans, die beste man liep gewoon mee afgelopen zondag in de rode lijn demonstratie zonder extra/zichtbare beveiliging. Ik schat dat Wilders dit niet op die manier kan doen.
Bah. Je kunt het faliekant oneens zijn met zijn standpunten, maar een bestaande ernstige dreiging rondom zijn persoon, die mag je nooit onderschatten. We hebben allemaal gezien wat er met Peter R. De Vries is gebeurd toch?
Wilders heeft hele harde, beledigende uitspraken gedaan jegens groeperingen, of op persoonlijk vlak richting collega's. Dan moet je niet raar opkijken, wanneer zoiets consequenties heeft.
Ik denk ook, dat hij dat zelf terdege beseft. Dat scherpe persoonlijke beveiliging nodig is, hoe vervelend ook, hoort bij hoe hij zijn werk uitoefent. Verbaal flink uithalen naar anderen, maar zelf niet kunnen incasseren.
Die tactiek levert hem wel heel veel stemmen op, hij kiest er bewust voor hoe en op welke manier hij zijn functie invult. Dat mag, maar heeft voor hem dus zowel positieve (veel stemmen) als negatieve (strenge beveiliging) consequenties. In die zin snap ik de uitspraak: je oogst wat je zaait, zeker.
Hoe dan ook: geweld jegens wie dan ook is nooit de oplossing.
Het is heel ernstig dat Wilders beveiligd moet worden alsof er elk moment een aanslag op hem gepleegd kan worden, maar dat is wel de manier waarop hij beveiligd wordt. Zijn bezoek aan de studio's in Hilversum zal dan ook gewoon voorbereid zijn geweest zoals altijd. Heel grondig.
Zoals hierboven ook al staat is mijn indruk dat hij op eigen initiatief niet is gekomen. Er is niet vanuit de NCTV gezegd dat het onverantwoord was. Ik koppel dat ook aan andere afwegingen die hij maakt, en andere debatten en gesprekken die alle andere lijsttrekkers wel doen, waar hij niet aanwezig gaat zijn.
Ik denk dat hij ook niet zo blij was dat hij juist met Bontenbal moest discussiëren over vertrouwen in de politiek.
Hoe sneu weer het downplayen hier. Zo voorspelbaar
@Miraval. Ik ontken niets. Wilders wordt bedreigd en hij wordt zwaarder bedreigd dan andere politici, maar denk je nou echt dat het die andere politici niet in de koude kleren gaat zitten. Segers heeft er een best wel emotionele brief over geschreven toen hij de Haagse politiek verliet, misschien is die nog wel op de site van de Christen Unie te vinden. Bij de dienst die Wilders beveiligt werken geen koekenbakkers. Dus ik snap niet goed waarom Wilders (met extra beveiliging) en nog wat truken om hem binnen te smokkelen, niet kon komen. Mijn conclusie: het komt hem goed uit. Hij hoeft niet naar een debat en hij kan jihadistische moslims de schuld geven, twee vliegen in één klap.
majorette2005 schreef op 10-10-2025 om 18:44:
Hoe sneu weer het downplayen hier. Zo voorspelbaar
Er wordt niets gedownplayd. Wilders wordt ernstig bedreigd. Ik vraag me alleen af of dit de werkelijke reden van zijn afzegging is. Ik heb veel vertrouwen in de dienst die hem beveiligd en deze afzegging lijkt van Wilders te komen, niet van de dienst die hem beveiligd.
ik vind het jammer dat Wilders niet alsnog telefonisch deelnam aan het debat. Al kan ik dat ergens begrijpen want je mist dan de visuele signalen die andere wel krijgen.
Daarnaast vind ik het jammer dat het radioprogramma de reden op Twitter moest lezen. Tenminste, ze begonnen met "Wilders is waarschijnlijk niet aanwezig, op zijn Twitter lazen we over een potentiële dreiging.
majorette2005 schreef op 10-10-2025 om 18:44:
Hoe sneu weer het downplayen hier. Zo voorspelbaar
Waarom vind je het downplayen?
Wilders zou overigens ook meepraten in het asiel debat met de CU en groen links/PvdA. Dat stuk vind ik nu best saai omdat Timmermans en Bikker best wel op 1 lijn zaten.
Van Wilders X: De NCTV verwacht geen ‘restdreiging’, maar ik heb hier zelf een slecht gevoel bij en dus schort al mijn campagne activiteiten voorlopig op.
Hij wordt al 21 jaar met succes beveiligd en nu heeft hij geen vertrouwen? Ik kan me voorstellen dat je een beetje para wordt van al die bedreigingen, maar dit komt hem gewoon goed uit.
Ik durf te wedden dat hij 17 oktober niet afzegt. Want dan zijn voor hem wel kiezers te winnen.
En hopelijk zegt hij dan tijdig af voor het RTL-debat zondagavond als hij dat van plan is, zodat ze in zijn plaats Jetten of Eerdmans kunnen vragen. Die zullen graag invallen denk ik zo.
(Alhoewel als het Eerdmans is die in zijn plaats gaat komen, dan komt hij toch liever zelf schat ik zo in, Eerdmans zal maar overkomen als iemand die wel premier kan worden).