Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Miraval schreef op 27-09-2025 om 14:02:
[..]
Maar als je bijvoorbeeld kijkt naar mijn opsomming, waar overigens leuke positieve berichten op kwamen (nogmaals dank) dan zie je toch dat van al die punten het gesprek weer terug komt op asiel. Dat gaat onbewust zo. En dat is wat ik bedoel, "we" geven het zelf ook misschien teveel aandacht. In ieder actueel topic wordt het benoemd, maar ook op social media lijkt het alleen nog daarom te gaan.
Ik probeerde het juist weg te halen bij asiel door al die andere punten (ook) te benoemen.
Ben ik met je eens.
Timmermans op weg naar het podium hier en daar handenschuddend met opzwepende muziek. Ik herken het van de meetings die ik een aantal jaren geleden bezocht van GL Jesse Klaver. Ik vind dat Timmermans gezien zijn leeftijd beter een andere keuze kan maken. Ook zag ik een tijdje geleden in Dit was het nieuws, een verzameling filmpjes waarin hij zichzelf filmend steeds op een ander evenement, feestje was. Ik begrijp dat hij op deze manier jongeren wil aanspreken, maar.. nee.
Wat mij opvalt in dit artikel over het congres is het inhakken op andere partijen.
Ik vraag me af, als je ervan overtuigd bent dat je de juiste standpunten en lijsttrekker in huis hebt, om de problemen in NL aan te pakken. Heb je het dan nodig, om je op zo'n manier uit te laten over andere lijsttrekkers?
Timmermans sprak o.a. over de extreemrechtse rellen in Den Haag. Hij herhaalde dat Wilders met zijn uitspraken hiervoor een voedingsbodem schept en vergeleek de PVV-leider met een dronken oom op een feestje die onaanvaardbare dingen zegt, maar die je desondanks laat praten.
Ook Klaver had zijn mond vol over Wilders, maar haalt ook uit naar Bontenbal.
"Henri Bontenbal rekent zich al rijk", zei Klaver, doelend op een recent interview in NRC waarin de CDA-leider zegt graag premier te willen worden. "Vergis je niet", waarschuwde Klaver. "Het CDA wil verdergaan waar de VVD is opgehouden." Bontenbal predikt volgens de oud-GL-leider rust, reinheid en regelmaat, maar de CDA-plannen resulteren in bezuinigingen, hogere huren en duurdere boodschappen.
GroenLinks-PvdA richt zich op 'sociale meerderheid', haalt uit naar PVV én CDA
Na de wat rumoerige partijbijeenkomst deze zomer, leken de rijen vandaag weer gesloten op het verkiezingscongres van GroenLinks-PvdA. Partijleider Timmermans viel de PVV aan, nummer 3 Klaver richtte zijn pijlen ook op het CDA en allebei wilden ze "de sociale meerderheid" mobiliseren voor verkiezingsdag, 29 oktober.
Timmermans sloot het congres in Rotterdam af met een toespraak in een Amerikaans aandoende setting. Op weg naar het podium liep hij door een applaudisserende mensenmassa, hier en daar handenschuddend, en onder begeleiding van opzwepende muziek. Eenmaal op het podium werd hij geflankeerd door tientallen partijprominenten en andere leden.
GroenLinks-PvdA richt zich op 'sociale meerderheid', haalt uit naar PVV én CDA
Daglichtlamp schreef op 27-09-2025 om 14:36:
Gezien het debat, en hoe BBB, FvD en PVV zich daar opstelden, en dat was niet bepaald verbindend, snap ik veel beter dat de linkse partijen niet wilden ondertekenen.
Deze vind ik heel goed!
https://www.ad.nl/binnenland/hoogleraar-dingen-die-in-nederland-gebeuren-herken-ik-uit-landen-die-steeds-minder-democratisch-worden~ad5a285d/
Caroline van der Plas van de BBB zei dat je geweld dat gepleegd wordt nooit een-op-een moet koppelen aan de woorden van politici. Wat vindt u van die stelling?
„Van der Plas heeft gelijk als ze zegt: de woorden die wij uitspreken, mogen niet direct gekoppeld worden aan het geweld van anderen. Maar de taal die in ons parlement gebruikt wordt, die draagt wel bij aan een algemeen klimaat waarin heftig gedrag acceptabeler wordt. Je hoort dat ook bij de mensen die voor de rechter zijn verschenen naar aanleiding van de rellen: ze hebben teksten die vergelijkbaar zijn met wat je in het parlement hoort. Dat zouden politici zich veel beter moeten realiseren.”
--------------
Had u verwacht dat er in het debat ruimte zou worden gemaakt voor zelfreflectie?
„Ja, toch wel hoor. We bevinden ons op een heel belangrijk moment: wat doe je als er gemorreld wordt aan de basis van de rechtsstaat? De relschoppers vielen zaterdag politieagenten aan: mensen die jouw buren zouden kunnen zijn en gewoon hun werk doen. Ze forceerden het toegangshek van het Binnenhof, richtten daar vernielingen aan. We hebben een paar jaar geleden in Amerika gezien hoe het Capitool bestormd werd. Dit lijkt erop, toch? Het zou een moment kunnen zijn om als politici kritisch in de spiegel te kijken.”
----------------
„Wilders die zegt: ik heb geen boodschap aan een waarschuwing van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (die wees op de verantwoordelijkheid van politici, red.), maar aan de kiezer. Ze hebben het goed recht om te zeggen wat ze willen. Maar ze nemen de eed of belofte die ze uitspraken toen ze Kamerlid werden, en die naast rechten ook plichten noemt, op die manier niet serieus.”
Want?
„Als je Kamerlid wordt, beloof je trouw aan de Grondwet en alles wat daarin staat. Dus: dat je de rol en de onafhankelijkheid van andere staatsmachten, zoals de rechter, respecteert. Dat je accepteert dat iedereen in dit land gelijk is. Dat er vrijheid van meningsuiting is, en dus ook mediavrijheid, en journalisten dus geen tuig van de richel noemt. Je opereert als parlementariër binnen de Grondwet.
Daglichtlamp schreef op 27-09-2025 om 14:36:
Gezien het debat, en hoe BBB, FvD en PVV zich daar opstelden, en dat was niet bepaald verbindend, snap ik veel beter dat de linkse partijen niet wilden ondertekenen.
Dit.
Ben weer bijgelezen.
Ik ben het ermee eens dat het in de tweede kamer nu teveel over asiel gaat, er zijn meer onderwerpen waar de kiezers iets over willen weten om een zorgvuldige keuze te maken op welke partij ze gaan stemmen.
Helaas zijn er bepaalde politici die steeds alles zo draaien dat het de schuld is van immigranten dat.......
Ik kijk daar persoonlijk wel doorheen en ga op zoek naar informatie hoe partijen denken over het oplossen van de andere problemen in dit land.
Ik ga een weloverwogen keuze maken met uitsluiting van het hele zooitje op de rechterkant met rare ideeën en daar hoort de VVD inmiddels ook bij.
Zorroo schreef op 27-09-2025 om 18:44:
[..]
Je moet niks. Maar wel handig om wat beter na te denken over wat voor format en doel iets heeft voordat je zoiets gaat roepen.
Je meent het.
Dus als ik uit een debat een fragment van pakweg 12 minuten laat zien, dan heet dat flarden of niet het hele verhaal, plak en knipwerk en nog meer....maar als Lubach tig minimale flarden laat zien, met wat lachsalto's zodat men weet wanneer men moet lachen, dan heet het satire.
En....waarom kwam Lubach hier ook alweer ter sprake? Je schreef dit:
Zorroo schreef:Lubach had hier donderdag een in mijn ogen heel duidelijk en goed item over waardoor je het misschien beter gaat begrijpen (ik in elk geval wel).
Was het item zo duidelijk? het was iig wel rommelig. Dus jij gebruikt stukjes flarden satire met lachsalto's omdat je goed hebt nagedacht over 'de format'.
Daglichtlamp schreef op 27-09-2025 om 14:36:
Gezien het debat, en hoe BBB, FvD en PVV zich daar opstelden, en dat was niet bepaald verbindend, snap ik veel beter dat de linkse partijen niet wilden ondertekenen.
En hebben die poppetjes ook namen? Welke groep is 'ontmenselijk' ? Wie of welke groep word beschuldigd vanwege ontmenselijkheid?
Betekenis ontmenselijk: "Onmenselijk" betekent wreed, barbaars of meedogenloos in de omgang met anderen, en het staat lijnrecht tegenover de grondbegrippen van menselijkheid.
Wie is die man in dat blauwe t-shirt? Satire? Of zijn dit stukjes duidelijke overdreven flarden met niet bestaande figuranten, om iemand in een hoek te zetten, zodat het eigenlijke probleem niet genoemd mag worden?
Krijgt een groep haatberichten? Of worden ze aangesproken op hun gedrag wat ze liever niet willen horen? Worden ze bedreigd met de dood?
Een brief van een bedreigd slachtoffer word voorgelezen in het begin van dit fragment:
https://youtu.be/XhAzTS4oVEI?si=9YlI2W0vnrNEDiDR
En luister waarom het gesprek blijven voeren belangrijk is.
Ik adviseerde niet voor niets om naar het hele debat te kijken (of de handelingen na te lezen). Dan begrijp je prima waarom links niet met BBB, FvD en PVV onder die verklaring wilde staan. Die handtekeningen zijn net zoveel waard als de handtekening van Wilders onder de rechtstaatsverklaring.
Daglichtlamp schreef op 27-09-2025 om 14:41:
Ik snap de wens niet zo om op een partij te willen stemmen waar je het helemaal mee eens bent. Dat is toch nog nooit mogelijk geweest? Ik zoek een partij waarbij ik het vertrouwen hebben dat ze goede beslissingen nemen, ongeveer in de richting waar ik ook vind dat Nederland op moet gaan.
Huh? Als iemand ervan overtuigd is waar ie op wil stemmen dan heeft diegene vast goed overwogen en daar vertrouwen in hebben, want je gaat niet stemmen op iemand waar je het niet mee eens bent.
Miraval schreef op 27-09-2025 om 15:02:
[..]
Ik hoef het ook niet 100% eens te zijn met een partij, maar op dit moment heb ik geen enkele partij waar ik dat gevoel bij heb.
En niet om het een of ander, maar voor mij is het stukje ondernemen wel het belangrijkste punt want dat gaat over mijn bestaanszekerheid. En dat vind ik echt in te weinig partijen terugkomen laat staan dat ze hun belangen echt behartigen. Als werknemer zit je bij GL/PvdA en/of SP of D66 altijd goed. Ook bij DENK en PvdD. Maar als kleine ondernemer ben ik daar niet zo zeker van, dan eerder nog SP dan GL/PvdA.
Als ik in hun programma lees dat ze af willen van fiscale voordelen voor ondernemers, maar er staat niet in welke voordelen precies, dan word ik daar niet heel blij van. Ik weet van het vorige programma bijvoorbeeld dat ze af willen van de MKB vrijstelling en zelfstandigenaftrek.
Idem voor de 32 urige werkweek, verhogen minimuloon, uitbreiden rouwverlof, meer inspraak voor werknemers binnen een (groot) bedrijf, verplichte AOV, vaste contracten de norm maken maar niets willen doen aan ontslagversoepeling, nou ja allemaal zaken in het voordeel van werknemers maar niks in het voordeel van kleine ondernemers.
En helaas komen deze punten ook bij rechtse partijenxniet echt duidelijk naar voren in hun programma's. Dus ik weet nog steeds niet bij welke partij ik nou zelf het beste af ben. Ik zal 1 oktober af moeten wachten wat het CPB zegt over de betaalbaarheid van al die plannen.
Precies, voor de volle 100% eens zijn word moeilijk, maar ik heb er wel al meerdere doorgestreept waar ik voor 100% niet op ga stemmen.Ik blijf dus strepen en zie dan wat er over blijft.
Bakblik schreef op 27-09-2025 om 17:23:
[..]
Daar zit echt publiek
Oké.
De eerste 55 seconden lijkt het wel op een lachbandje.
Bakblik schreef op 28-09-2025 om 08:24:
Ben weer bijgelezen.
Ik ben het ermee eens dat het in de tweede kamer nu teveel over asiel gaat, er zijn meer onderwerpen waar de kiezers iets over willen weten om een zorgvuldige keuze te maken op welke partij ze gaan stemmen.
Helaas zijn er bepaalde politici die steeds alles zo draaien dat het de schuld is van immigranten dat.......
Ik kijk daar persoonlijk wel doorheen en ga op zoek naar informatie hoe partijen denken over het oplossen van de andere problemen in dit land.
Ik ga een weloverwogen keuze maken met uitsluiting van het hele zooitje op de rechterkant met rare ideeën en daar hoort de VVD inmiddels ook bij.
Slim natuurlijk om altijd een weloverwogen keuze te maken. Welke onderwerpen (buiten asiel/migratie) zijn voor jou belangrijk? Wat zijn de belangrijkste punten waar je je keuze op gaat maken?
En je zegt het hele zooitje op rechts, dus CDA zou nog een optie kunnen zijn?
We hebben het hier al eerder gehad over dit optreden van Timmermans:
Zes jaren geleden:
Frans Timmermans: Der Islam gehört seit 2000 Jahren zu Europa" ...dabei gibt es den Islam erst seit dem 7. Jahrhundert, also etwa 1.400 Jahre!
Frans, onderstaande is van één jaar geleden. Hoort onderstaande ook bij Europa:
https://www.geenstijl.nl/5178371/beieren-minbin-islamvideo
Fleurtje_5 schreef op 28-09-2025 om 09:00:
[..]
Je meent het.
Dus als ik uit een debat een fragment van pakweg 12 minuten laat zien, dan heet dat flarden of niet het hele verhaal, plak en knipwerk en nog meer....maar als Lubach tig minimale flarden laat zien, met wat lachsalto's zodat men weet wanneer men moet lachen, dan heet het satire.
En....waarom kwam Lubach hier ook alweer ter sprake? Je schreef dit:
Zorroo schreef:Lubach had hier donderdag een in mijn ogen heel duidelijk en goed item over waardoor je het misschien beter gaat begrijpen (ik in elk geval wel).
Was het item zo duidelijk? het was iig wel rommelig. Dus jij gebruikt stukjes flarden satire met lachsalto's omdat je goed hebt nagedacht over 'de format'.
Fleur, ik ga niet aan je uitleggen wat satire is, alsof je een basisschoolleerling bent hoor. Als je dit niet snapt, lekker laten zo.