Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Als Timmermans en van Dijk het hebben over 'ongelijkheid in vermogen'. Dit is er nog eentje: Absurde VERKWISTING van 'ons' geld:
19 jun 2013
Deel 1 in onze tweedelige serie over hoe debiel de EU werkt op organisatorisch niveau. Dit is Big Pimpin', Spending G's op het allerhoogste niveau. Een bureaucratisch bordeel waarin alles kan. Vooral declareren. De duurste auto's rijden. Nog wat declareren. Lunchen met champagne. Declareren. Als Europarlementariërs voor elke keer dat ze iets kunnen declareren een euro zouden krijgen, zouden ze allemaal een Maserati kunnen kopen. Maar ze krijgen enkele honderden euro's per keer. Tel uit uw winst. En dan speelt dit gedeelte van Tom en het Euriool zich nog af in Straatsburg. In een kapitaal megagebouw wat slechts enkele dagen per maand gebruikt wordt. Laat staan wat een hedonistische gekte het wordt wanneer hij naar Brussel trekt. Dat in deel 2. Eerst: Tom Staal in het geldriool van Straatsburg.
https://youtu.be/MPbNF1q_6tg?si=7JmHeTA-cH60T5lU Het Europees Parlement in Brussel
24 jun 2013
Doei Straatsburg, hallo Brussel. Tom Staal verlaat samen met gids Daniel van der Stoep de Toren van Babel in Frankrijk en verhuist met de complete Europarlement plus aanhang naar het Palais du Graai in Brussel. Voor ons een autoritje van een kleine vijf uur, voor het EU-parlement een maandelijkse kostenpost van een miljoenmiljard euro. Dat dus totaal geen rendement oplevert, het kost alleen maar.
Blijkbaar hebben we inderdaad een draadje nodig over de Europese politiek. Verandering in de twee locaties waar het Europarlement vergaderd vereisen een verdragswijziging, waarvoor lidstaten unaniem moeten besluiten. Dat is nauwelijks hier relevant, in de Nederlandse politiek is breed draagvlak om 1 van de twee locaties te kiezen. Verder: als je een filmpje post van 12 jaar geleden is het wellicht zinvol om na te gaan hoe actueel dit nog is.
Aanvulling: https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2021Z11014&did=2021D23935
150 stemmen voor om te stoppen met verhuizen van het Europarlement.
Daglichtlamp schreef op 14-07-2025 om 06:35:
Blijkbaar hebben we inderdaad een draadje nodig over de Europese politiek. Verandering in de twee locaties waar het Europarlement vergaderd vereisen een verdragswijziging, waarvoor lidstaten unaniem moeten besluiten. Dat is nauwelijks hier relevant, in de Nederlandse politiek is breed draagvlak om 1 van de twee locaties te kiezen. Verder: als je een filmpje post van 12 jaar geleden is het wellicht zinvol om na te gaan hoe actueel dit nog is.
Aanvulling: https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2021Z11014&did=2021D23935
150 stemmen voor om te stoppen met verhuizen van het Europarlement.
Nee, het past prima op dit topic omdat het gaat over het idee van de SP én Timmermans als hij het over 75% erfbelasting heeft vanwege 'ongelijkheid in vermogen'.
Ik reageerde ontopic op jou vraag:
Fleurtje_5 schreef op 14-07-2025 om 10:54:
[..]
Nee, het past prima op dit topic omdat het gaat over het idee van Timmermans als hij het over 75% erfbelasting heeft vanwege 'ongelijkheid in vermogen'.
Ik reageerde ontopic op jou vraag:
Maar dat is toch een idee van de SP en niet van Timmermans (die 75% dan)?
Fleurtje_5 schreef op 14-07-2025 om 04:24:
Als Timmermans en van Dijk het hebben over 'ongelijkheid in vermogen'. Dit is er nog eentje: Absurde VERKWISTING van 'ons' geld:
https://youtu.be/iK8ue7-Shpc?si=KJde6Q7n8kIBbgq8 Straatsburg
19 jun 2013
Deel 1 in onze tweedelige serie over hoe debiel de EU werkt op organisatorisch niveau. Dit is Big Pimpin', Spending G's op het allerhoogste niveau. Een bureaucratisch bordeel waarin alles kan. Vooral declareren. De duurste auto's rijden. Nog wat declareren. Lunchen met champagne. Declareren. Als Europarlementariërs voor elke keer dat ze iets kunnen declareren een euro zouden krijgen, zouden ze allemaal een Maserati kunnen kopen. Maar ze krijgen enkele honderden euro's per keer. Tel uit uw winst. En dan speelt dit gedeelte van Tom en het Euriool zich nog af in Straatsburg. In een kapitaal megagebouw wat slechts enkele dagen per maand gebruikt wordt. Laat staan wat een hedonistische gekte het wordt wanneer hij naar Brussel trekt. Dat in deel 2. Eerst: Tom Staal in het geldriool van Straatsburg.
https://youtu.be/MPbNF1q_6tg?si=7JmHeTA-cH60T5lU Het Europees Parlement in Brussel
24 jun 2013
Doei Straatsburg, hallo Brussel. Tom Staal verlaat samen met gids Daniel van der Stoep de Toren van Babel in Frankrijk en verhuist met de complete Europarlement plus aanhang naar het Palais du Graai in Brussel. Voor ons een autoritje van een kleine vijf uur, voor het EU-parlement een maandelijkse kostenpost van een miljoenmiljard euro. Dat dus totaal geen rendement oplevert, het kost alleen maar.
Ze zijn wat dat betreft inderdaad wel heel hypocriet.
Fleurtje_5 schreef op 14-07-2025 om 10:54:
[..]
Nee, het past prima op dit topic omdat het gaat over het idee van de SP én Timmermans als hij het over 75% erfbelasting heeft vanwege 'ongelijkheid in vermogen'.
Ik reageerde ontopic op jou vraag:
Timmermans heeft het nooit over 75% erfbelasting gehad. Wel over het veranderen van de erfbelasting, maar 75% heeft hij nooit genoemd. Sterker nog Timmermans sprak bij de vorige verkiezingen over een milder plan dan wat in het partijprogramma stond.
Een medisch afdelingshoofd in het umc verdiend ook al 15.000 euro. Zoals iemand al zei, een hogere functie moet ook lonen. Dus als ik goede mensen wil lokken (bijvoorbeeld die arts met bestuurservaring) dan moet ik goed betalen. Zeker als hij/zij daarvoor ook nog naar om Brussel moet verhuizen.
Ik vind ook dat arbeid moet lonen. Ik niveleer daarom liever op andere dingen (zoals erfbelasting) dan salaris.
Daarnaast zie ik het liefst alle toeslagen verdwijnen want naast de landelijke toeslagen hebben gemeentes ook nog potjes voor sport/kleding etc. Al die potjes hebben andere regels en aanvraagproces dat moet simpeler kunnen. Bijvoorbeeld door 1 toeslag voor alles, een basisinkomen, of door verhogen minimum loon (en eventueel verlagen belasting op arbeid) & bijstand waardoor al die losse toeslagen niet nodig zijn.
Fleurtje_5 haat Timmermans zo erg dat er zelfs dingen bijgehaald worden die hij nooit gezegd of gedaan heeft. Persoonlijk vind ik een PVV kamerlid die in anderhalf jaar niet meer gedaan heeft dan zijn eigen naam zeggen, een grotere klaploper dan iemand die in ieder geval nog wel gewoon gewerkt heeft voor zijn riante beloning, zoals Timmermans.
Ik snap sowieso die hele verontwaardiging niet over Timmermans. Het salaris dat de vicevoorzitter van de Europese Commissie betaald krijgt, is niet door hem vastgesteld. In tegenstelling tot anderen heeft hij zijn positie ook niet gebruikt om na zijn tijd in de Europese Commissie een nog veel lucratievere baan in het bedrijfsleven te krijgen.
In plaats daarvan heeft hij gekozen voor een onzekere positie in de Nederlandse politiek. Als het hem om het geld ging had hij echt wel een lucratievere keuze kunnen maken.
PensioNada schreef op 14-07-2025 om 12:16:
Fleurtje_5 haat Timmermans zo erg dat er zelfs dingen bijgehaald worden die hij nooit gezegd of gedaan heeft. Persoonlijk vind ik een PVV kamerlid die in anderhalf jaar niet meer gedaan heeft dan zijn eigen naam zeggen, een grotere klaploper dan iemand die in ieder geval nog wel gewoon gewerkt heeft voor zijn riante beloning, zoals Timmermans.
Neweve schreef op 14-07-2025 om 12:01:
[..]
Timmermans heeft het nooit over 75% erfbelasting gehad. Wel over het veranderen van de erfbelasting, maar 75% heeft hij nooit genoemd. Sterker nog Timmermans sprak bij de vorige verkiezingen over een milder plan dan wat in het partijprogramma stond.
Dan heb ik dat verkeerd begrepen toen ik op dit topic het volgende las: (maar ook omdat sommigen hier doen alsof dat normaal is om 'ongelijkheid in vermogen' aan te pakken) :
________________________________
alhambra schreef op 11-07-2025 om 14:50:
Het zijn de ouders die de erfbelasting van hun kinderen voorschieten.Voorschieten uit de erfenis weliswaar maar het moet betaald worden. Zodra één van hen overlijdt. Hierdoor is de afrekening hiervan direct en niet pas als het kind het geld echt erft. Ik overzie het nu niet direct maar ik vraag me wat de gevolgen van dit plan zijn voor het betalen van de erfbelasting van de kinderen door de nog levende partner.
__________________________________
Miraval schreef op 11-07-2025 om 16:24
Als de ouders de erfbelasting voor moeten schieten, dan moeten ze dus een hypotheek nemen om die 75% te betalen begrijp ik?
Zoals ik het lees moeten de kinderen idd hij overlijden van 1e ouder de erfbelasting over hun kindsdeel al vooruit betalen, ook al staat dit op de langstlevende.
Dat gaat denk ik flink wat problemen opleveren voor veel mensen waarvan hun vermogen dus alleen bestaat uit de waarde van hun eigen huis.
_________________________________
Miraval schreef op 11-07-2025 om 16:27
Klopt hoor, maar GL/PvdA wil de erfbelasting ook flink verhogen. Naar mijn mening teveel en ook met te weinig "trappen". Waarmee je dus indirect de middeninkomens het hardste treft, die hun erfenis vooral ontvangen in de vorm van een woning.
En tegenwoordig zijn de gezinnen kleiner, dus 2 kinderen zitten al snel boven de 100.000 euro wanneer er sprake is van een eigen woning van de ouders.
Je schiet daarmee gewoon compleet je doel voorbij. Als het gaat om nivelleren dan moet je maatregelen nemen die de echt rijken treffen, maar niet steeds die middeninkomens ook de dupe laten worden.
________________________________
Neweve schreef op 11-07-2025 om 19:48
Het stond wel in het oude programma, al lijkt Timmermans een andere mening te hebben. Ik kan me ook vinden in zijn uitspraak om de primaire woning uit te sluiten.
Nov2023
https://pointer.kro-ncrv.nl/gl-pvda-lijsttrekker-timmermans-struikelt-over-plannen-gehate-erfbelasting
(Erfbelastingen zijn misschien wel de meest gehate belastingen die er zijn. Toch wil GroenLinks-PvdA de erfbelasting verhogen voor de hogere erfenissen.)
__________________________________
Daglichtlamp schreef op 11-07-2025 om 20:08:
Dit stond in het vorige verkiezingsprogramma van GroenLinks-PvdA:
Eerlijke erfbelasting. We willen de erf- en schenkbelasting eerlijker maken. Nu ontvangt één procent van de mensen bijna dertig procent van het geld. We zorgen ervoor dat mensen die een bescheiden erfenis ontvangen geen belasting betalen. Voor grote vermogens gaat de belasting omhoog. Daarnaast schaffen we constructies af die het mogelijk maken om erfbelasting te ontwijken.
___________________________________
Daglichtlamp schreef op 14-07-2025 om 12:26:
Ik snap sowieso die hele verontwaardiging niet over Timmermans. Het salaris dat de vicevoorzitter van de Europese Commissie betaald krijgt, is niet door hem vastgesteld. In tegenstelling tot anderen heeft hij zijn positie ook niet gebruikt om na zijn tijd in de Europese Commissie een nog veel lucratievere baan in het bedrijfsleven te krijgen.
In plaats daarvan heeft hij gekozen voor een onzekere positie in de Nederlandse politiek. Als het hem om het geld ging had hij echt wel een lucratievere keuze kunnen maken.
Precies. Maar daar mag wel naar gekeken worden.
Als Timmermans het dubbele kreeg in Brussel vergeleken van toen hij in Nederland minister was, zegt dat toch wel veel over de hoogte vind ik. Alleen al van het kledinggeld dat hij iedere maand ontvangt/ontving zou menige AOW-er blij zijn om van te leven.
Daar bij de EU hebben ze er een potje van gemaakt. Champagne bij de lunch is toch echt bezopen arrogant. Ik zeg nergens dat Timmermans champagne bij de lunch dronk, maar het stond er wel klaar en werd wel opgediend voor al die lui als ze dat zouden willen. Heb je die video bekeken en beluisterd? Dan snap je beter dat ik het hypocriet vind als men dan in Nederland de erfenisbelasting wil ophogen om 'ongelijkheid in vermogen' aan te pakken.
Het dubbele salaris in Brussel, Ga je dan 'zomaar' weer terug naar Nederland ?
Fleurtje_5 schreef op 14-07-2025 om 13:27:
[..]
Dan heb ik dat verkeerd begrepen toen ik op dit topic het volgende las: (maar ook omdat sommigen hier doen alsof dat normaal is om 'ongelijkheid in vermogen' aan te pakken) :
________________________________
alhambra schreef op 11-07-2025 om 14:50:
Het zijn de ouders die de erfbelasting van hun kinderen voorschieten.Voorschieten uit de erfenis weliswaar maar het moet betaald worden. Zodra één van hen overlijdt. Hierdoor is de afrekening hiervan direct en niet pas als het kind het geld echt erft. Ik overzie het nu niet direct maar ik vraag me wat de gevolgen van dit plan zijn voor het betalen van de erfbelasting van de kinderen door de nog levende partner.__________________________________
Miraval schreef op 11-07-2025 om 16:24
Als de ouders de erfbelasting voor moeten schieten, dan moeten ze dus een hypotheek nemen om die 75% te betalen begrijp ik?
Zoals ik het lees moeten de kinderen idd hij overlijden van 1e ouder de erfbelasting over hun kindsdeel al vooruit betalen, ook al staat dit op de langstlevende.
Dat gaat denk ik flink wat problemen opleveren voor veel mensen waarvan hun vermogen dus alleen bestaat uit de waarde van hun eigen huis._________________________________
Miraval schreef op 11-07-2025 om 16:27
Klopt hoor, maar GL/PvdA wil de erfbelasting ook flink verhogen. Naar mijn mening teveel en ook met te weinig "trappen". Waarmee je dus indirect de middeninkomens het hardste treft, die hun erfenis vooral ontvangen in de vorm van een woning.
En tegenwoordig zijn de gezinnen kleiner, dus 2 kinderen zitten al snel boven de 100.000 euro wanneer er sprake is van een eigen woning van de ouders.
Je schiet daarmee gewoon compleet je doel voorbij. Als het gaat om nivelleren dan moet je maatregelen nemen die de echt rijken treffen, maar niet steeds die middeninkomens ook de dupe laten worden.________________________________
Neweve schreef op 11-07-2025 om 19:48
Het stond wel in het oude programma, al lijkt Timmermans een andere mening te hebben. Ik kan me ook vinden in zijn uitspraak om de primaire woning uit te sluiten.
Nov2023
https://pointer.kro-ncrv.nl/gl-pvda-lijsttrekker-timmermans-struikelt-over-plannen-gehate-erfbelasting(Erfbelastingen zijn misschien wel de meest gehate belastingen die er zijn. Toch wil GroenLinks-PvdA de erfbelasting verhogen voor de hogere erfenissen.)
__________________________________
Daglichtlamp schreef op 11-07-2025 om 20:08:
Dit stond in het vorige verkiezingsprogramma van GroenLinks-PvdA:
Eerlijke erfbelasting. We willen de erf- en schenkbelasting eerlijker maken. Nu ontvangt één procent van de mensen bijna dertig procent van het geld. We zorgen ervoor dat mensen die een bescheiden erfenis ontvangen geen belasting betalen. Voor grote vermogens gaat de belasting omhoog. Daarnaast schaffen we constructies af die het mogelijk maken om erfbelasting te ontwijken.___________________________________
De PVDA had inderdaad plannen voor het verhogen van belasting op erfenissen vanaf een bepaald bedrag. Deskundigen hadden berekend dat het maar voor 5% van de bevolking nadelig zou zijn. Maar iedereen deed alsof niemand meer iets zou mogen erven.
Loeki72 schreef op 14-07-2025 om 13:42:
[..]
De PVDA had inderdaad plannen voor het verhogen van belasting op erfenissen vanaf een bepaald bedrag. Deskundigen hadden berekend dat het maar voor 5% van de bevolking nadelig zou zijn. Maar iedereen deed alsof niemand meer iets zou mogen erven.
Dat klopt.
Dit werd geschreven nadat ik had geschreven dat mijn vader hard heeft gewerkt en betaald voor het huis.
Neweve schreef op 12-07-2025 om 12:04:
Je vader heeft er hard voor gewerkt en belasting betaald maar jij niet. Dus feitelijk win jij de loterij door de plek waar je wieg staat. Je betaald nu minder belasting op een erfenis dan op een ander inkomen. Dat zorgt voor een grotere ongelijkheid in vermogen.
En dit gaf ik als antwoord:
Fleurtje_5 schreef op 12-07-2025 om 13:38
En wie helemaal nul nul nul belasting heeft betaald voor het huis van mijn vader zijn GL-PvdA en de SP met al hun collega's. Het is niet eens familie. Ze staan niet op het testament.
...........
Jorni schreef op 13-07-2025 om 18:09:
[..]
Dat weet ik, maar in dit geval overlijdt er iemand, hetgeen al een heel triest geval is en meestal ook heel verdrietig is ook voor de nabestaanden. Dan moeten die nabestaanden zich ook nog in alle bochten wringen om niet in de problemen te komen. Bij veel mensen zit veel geld nu eenmaal in stenen. En ja als iemand geld erft en het gaat uitgeven, ook dan wordt er belasting betaalt door bv het kopen van boodschappen. Ik vind het dan niet rechtvaardig als er na iemands dood gewoon een deel ervan nog extra wordt afgepakt. Ik vind het overigens wel pikken en moreel gezien keur ik het nu eenmaal enorm af. Laat staan als het 75% zou worden. Jij kan dat onzin vinden, maar zo denk ik er gewoon over.
Kortom, je gebruikt de emotie als argument en je eerdere argument 'er is al belasting over betaald' snijdt geen hout, die noem je opeens niet meer. Met dezelfde emotie kun je ook beargumenteren dat begrafenissen gratis zouden moeten zijn, want de nabestaanden hebben al zoveel verdriet. Maar als ergens 'rouw' (auto/boeket/catering) voor staat dan wordt het juist 3x zo duur dan normaal. En dat moeten nabestaanden als er geen erfenis is of verzekering helemaal zelf ophoesten. De erfbelasting is een stuk van wat men in de schoot geworpen heeft gekregen en waar men zelf niets voor gedaan heeft.
Als het geld van een erfenis in stenen zit dan kan het beleid zodanig worden ingestoken dat het geen problemen oplevert. Bijv dat men die stenen verkoopt en de belasting geheven wordt over de daadwerkelijke koopsom. Daar valt wel uit te komen, dat is geen argument om de erfbelasting maar helemaal laag te laten.