Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces

Miraval schreef op 11-06-2025 om 14:46:

En het gaat hier maar ook op Viva alleen maar over Wilders, hoe slecht hij is, kiezersbedrog, slim politiek vanuit hem, domme kiezers... noem het maar op.

Wat ik mis is het antwoord van andere partijen op Wilders. Wat ik mis is zelfreflectie bij die andere partijen. Wat ik mis is luisteren naar de kiezers van Wilders, hun motivatie om Wilders te stemmen en daar een plan op maken. Want je kunt al die kiezers wel in een dom-rechtse hoek zetten, feit is dat ze stemrecht hebben, hun stem telt even zwaar als die van anderen, en door ze als dom te betitelen gaat die kiezer echt niet denken ow, ik wil niet dom gevonden worden, laat ik maar Timmermans stemmen. Nee die kiezer zet zijn hakken nog verder in het zand en denkt dikke vinger! Ik blijf bij mijn standpunt en Den Haag kijkt maar wat ze ermee doen.

Met vingers wijzen naar Wilders zonder jaar je eigen verhaal te kijken, dat gaat niet helpen. Daarmee zorg je er alleen maar voor dat Wilders zo groot blijft, en erger, wederom de allergrootste wordt.

Ik ben het helemaal met je eems. Wat het antwoord hierop gaat worden van andere partijen zal cruciaal zijn. 

Waar voor mij de schoen wringt is het beleid wat "linkse" partijen willen op het gebied van werknemers en ZZP'ers, de bescherming voor deze groepen, en aan de andere kant niets willen doen aan de werkgeverslasten. Het lijkt alsof alle werkgevers (groot en klein) over dezelfde kam worden geschoren, terwijl er een wezenlijk verschil is tussen MKB en grote ondernemingen.

Wil je aan de ene kant zzpers doen verminderen door vaste contracten te stimuleren, dan is het wel zo netjes om aan de andere kant iets te doen aan ontslagversoepeling.

Wil je een verplichte AOV invoeren voor alle zelfstandigen, dan moet je op zijn minst zorgen dat zo'n verzekering ook doet wat diebmoet doen en de voorwaarden aantrekkelijk maken. Dit kan door bijvoorbeeld een soort MKB fonds op te richten, andere voorwaarden voor ondernemers met een lagere winst dan 12.000 euro per jaar, vrijstelling voor grote ondernemers met voldoende kapitaal.

Het lijkt voor mij alsof linkse partijen (gechargeerd natuurlijk) werkgevers of ondernemers niet als noodzakelijk beschouwen in de maatschappij. De tegenstand voor de fiscale voordelen voor ondernemers is mij ook een raadsel. Het afschaffen van de zelfstandigenaftrek en inperken (liefst ook afschaffen) van de MKB vrijstelling onder het mom van beperken van schijnzelfstandigheid, is ook zo'n goed voorbeeld. Want ondertussen wordt wel vergeten dat ondernemers veel risico lopen, en nemen. Je kunt niet alle voordelen van ondernemers wegnemen aan de ene kant, en de werkgeverslasten verhogen aan de andere kant. Want waarom zou iemand dan in godsnaam nog willen gaan ondernemen? Laat staan met personeel in loondienst?

Daglichtlamp schreef op 11-06-2025 om 16:38:

[..]

Daarom wil ik dus een combinatie van links en rechts in de regering. Als heeft rechts volgens mij in de afgelopen regeringen vooral dingen geregeld voor de grote bedrijven. MKB lijkt een beetje tussen wal en schip beland te zijn.

Het MKB lijkt bij bijna alle partijen tussen wal en schip te vallen. Behalve het CDA die wel iets zegt specifiek voor MKB zie ik nergens het verschil worden gemaakt.

Enerzijds bij de VVD die kijkt naar de voordelen voor grote bedrijven zoals Vpb, fiscale voordelen voor aandeelhouders en DGA's, en anderzijds GL/PvdA die zelfstandigenaftrek en MKB vrijstelling wil afschaffen wat juist alleen gebruikt kan worden door kleine ondernemers, om het verschil tussen werknemers en ZZPers te verkleinen. 

Best vreemd wanneer je weet dat het MKB verantwoordelijk is voor zo'n 70% van de werkgelegenheid in Nederland. 

felija schreef op 11-06-2025 om 16:06:

[..]

Het verschil, naar mijn mening, is dat dat kleine percentage veiligelanders niet op straat hoeven te slapen, maar nog enigszins een dak boven hun hoofd hebben en een bed om in te slapen in een AZC.

Gewoon mensen op straat gooien als oud vuil, zoals in België gebeurt, is voor niemands veiligheid en welzijn goed.

Snap ik, maar dat het alleen dat kleine percentage veilige landers dat overlast veroorzaakt daar twijfel ik aan. 

Ik schreef in een eerder bericht al dat ik dit hier ook niet wil, waar bij mij de schoen wringt is dat in andere landen blijkbaar wel strengere regels kunnen worden ingevoerd. Zoals bijvoorbeeld in Denemarken, waarom zou dat hier niet kunnen, denk ik dan.

Het asielbeleid in Denemarken is een van de strengste in Europa. Elke asielzoeker krijgt een tijdelijke verblijfsvergunning van maximaal twee jaar, die kan worden verlengd afhankelijk van de situatie in het thuisland. Sinds 2015 heeft Denemarken zijn beleid aangescherpt, wat heeft geleid tot een drastische daling van het aantal asielaanvragen. De Deense regering heeft maatregelen genomen om de instroom van asielzoekers te verminderen, wat resulteerde in een afname van 90% in recente jaren.
Pas na acht jaar komt iemand in aanmerking voor een permanente verblijfsvergunning, maar de regels daarvoor zijn strikt. Zo moet iemand minimaal 3,5 jaar fulltime hebben gewerkt en op het moment van de aanvraag een baan hebben.
Asielbeleid Denemarken: 'Niet méér mensen opnemen dan we kunnen laten integreren'

Daglichtlamp schreef op 11-06-2025 om 16:18:

https://nos.nl/artikel/2570776-asielportefeuille-verdeeld-over-drie-ministers-van-vvd-nsc-en-bbb
https://www.ad.nl/politiek/vvd-nsc-en-bbb-zijn-eruit-ministerie-van-asiel-en-migratie-wordt-in-drieen-geknipt~a2d0b19c/

Ze zijn eruit, asiel wordt in drieën gesplitst. Van Weel mag de asielnoodmaatregelenwet doen, en Keijzer de wet die het tweestatussenstelsel regelt. Van Hijum krijgt de dienst terugkeer en vertrek onder zijn hoede. Heel benieuwd welke wet dan het eerst door de Tweede Kamer komt. Ik vraag me ook af voor wie dan het intrekken van de spreidingswet wordt.

Aanvulling: RTL heeft de complete verdeling: https://www.rtl.nl/nieuws/politiek/artikel/5513352/coalitie-asiel-ministerie-wordt-onderverdeeld-over-vvd-nsc-en-bbb

In drieën gesplitst? Is dat werkzaam? 

felija schreef op 11-06-2025 om 17:31:

[..]

Dan had Nederland in 1992 het Verdrag van Maastricht niet moeten tekenen, de Denen hebben dat toen niet gedaan, met als gevolg dat zij als enige een opt out kregen.

Wil je dat nu alsnog, dan moeten de andere Europese landen akkoord gaan. En daar voelen ze weinig voor.

Een gemiste kans, zo op het eerste gezicht lijkt het Deense model best goed te werken. Al vind ik acht jaar wel heel lang.

https://www.vluchtelingenwerk.nl/nl/artikelen/nieuws/deense-asielbeleid

Bedankt, dit wist ik niet. 

Hoort daar de regel eerst 3,5 jaar full time werken bij? Dat lijkt mij ook een goede vereiste, voor jezelf kunnen zorgen, voordat je een aanvraag permanente verblijfsvergunning kunt indienen. 

Friezinnetje schreef op 11-06-2025 om 17:49:

[..]

probleem is dat asielzoekers die nog geen verblijfstatus hebben dus niet mogen werken. Ik denk dat wanneer je dat eerder toestaat, de verveling er niet is, en daardoor mss minder gedoe komt.

Alhoewel ik dan ook denk dat een deel van Nederlanders roept dat ze 'hun baan' gaan inpikken, terwijl er een enorme personeelstekort is. Verder meteen starten met Nederlandse les, zodat men zich ook kan uiten en mee kan praten.

Dit klopt niet.....Werken mag vanaf dag één, als vrijwilliger.... prima manier om de taal te leren en ervaring op te doen. 

Een asielzoeker mag in Nederland werken. De asielaanvraag moet dan wel minstens 6 maanden in behandeling zijn. Werken kan alleen als de werkgever een tewerkstellingsvergunning (TWV) heeft. Er is geen beperking in het aantal weken dat een asielzoeker per jaar mag werken.
Mogen asielzoekers werken? | Rijksoverheid.nl

Yumi schreef op 11-06-2025 om 17:45:

[..]

Bedankt, dit wist ik niet.

Hoort daar de regel eerst 3,5 jaar full time werken bij? Dat lijkt mij ook een goede vereiste, voor jezelf kunnen zorgen, voordat je een aanvraag permanente verblijfsvergunning kunt indienen.

Ik moest het ook opzoeken