Kunnen jullie rondkomen ? Wat kan het kabinet nog doen ?
Volgens nieuwe berekeningen van budgetinstituut Nibud worstelt een op de drie huishoudens momenteel met het rondkrijgen van de maandelijkse begroting.
Nadat eerst de vaste lasten al flink duurder werden, komen daar nu de duurdere boodschappen bovenop.
Het instituut stelt dat het kabinet móét ingrijpen. 'Drastische problemen vergen drastische
oplossingen.’
Ik schrok hier wel van . 1 op de 3 huishoudens en niet iedereen heeft een buffer om dit op te vangen .
Het kabinet is nu aan zet , maar wat kunnen ze nog doen dan ?
Rockstar schreef op 29-11-2022 om 12:45:
[..]
Er gaat zeker iets mis, maar daar hebben mensen die palliatieve zorg krijgen niks mee te schoften. IVF is een lastige vind ik, want als je dat uit schakelt gaan mensen met genetische beperkingen op de natuurlijke manier voor kinderen als ze die persé willen en dan krijg je nog meer mensen met genetische defecten. Met IVF kun je dan tenminste nog de goede genomen eruit pikken.
Dat is niet wat met ivf gebeurt hoor. Embryoselectie gebeurd alleen in uitzonderlijke situaties anders mag het niet eens
absor schreef op 29-11-2022 om 13:45:
[..]
Dat is niet wat met ivf gebeurt hoor. Embryoselectie gebeurd alleen in uitzonderlijke situaties anders mag het niet eens
Ja, maar voor die mensen is IVF dus wel belangrijk. En dan is het een lastige kwestie: Mogen genetische gezonde mensen die natuurlijk geen kinderen kunnen krijgen pech hebben terwijl de genetisch defecte mensen dat wel mogen? Of mag niemand het, met het risico dat de genetisch defecte mensen dan alsnog natuurlijk genetisch defecte kinderen gaan maken?
Rockstar schreef op 29-11-2022 om 13:52:
[..]
Ja, maar voor die mensen is IVF dus wel belangrijk. En dan is het een lastige kwestie: Mogen genetische gezonde mensen die natuurlijk geen kinderen kunnen krijgen pech hebben terwijl de genetisch defecte mensen dat wel mogen? Of mag niemand het, met het risico dat de genetisch defecte mensen dan alsnog natuurlijk genetisch defecte kinderen gaan maken?
Het mag in beide gevallen wel alleen moet het betaald worden door de verzekering of de mensen zelf?
Ik vind sowieso dat IVF of vruchtbaarheidsbehandelingen vergoed moeten worden. In mijn omgeving heb ik een aantal mensen die niet op de natuurlijke manier zwanger konden worden en er kwamen aardig wat kosten bij kijken. Een onvervulde kinderwens kan ook voor aardig wat problemen zorgen.
Madamecannibale schreef op 29-11-2022 om 14:33:
Ik vind sowieso dat IVF of vruchtbaarheidsbehandelingen vergoed moeten worden. In mijn omgeving heb ik een aantal mensen die niet op de natuurlijke manier zwanger konden worden en er kwamen aardig wat kosten bij kijken. Een onvervulde kinderwens kan ook voor aardig wat problemen zorgen.
En zo krijg je eigenlijk een dure premie want er is altijd wel iets wat voor iemand noodzakelijk is. Is een kinderwens noodzakelijk kun je je dan afvragen?
Miraval schreef op 29-11-2022 om 14:38:
[..]
En zo krijg je eigenlijk een dure premie want er is altijd wel iets wat voor iemand noodzakelijk is. Is een kinderwens noodzakelijk kun je je dan afvragen?
Een niet vervulde kinderwens kan voor grote emotionele/psychische problemen zorgen, dus voor sommige mensen: ja.
Een deel van het probleem met zorgkosten wordt veroorzaakt doordat we inmiddels door voortschrijdende technologie en medisch onderzoek veel meer mogelijkheden hebben ontwikkeld dan dat we als maatschappij kunnen betalen. En in een samenleving waarin uiteindelijk alles om geld draait (kort door de bocht), je een euro maar 1 keer kunt uitgeven, zullen er keuzes moeten worden gemaakt.
Dan kom je op een ethisch heel lastig punt. Als je 1 miljoen euro hebt, moet je dat dan uitgeven om het leven van 1 persoon te redden, of te verlengen (en zo ja, hoe lang dan?) met een zeer dure behandeling, of om het leven van 100 mensen met een andere aandoening te redden met een goedkopere behandeling.
Volgens mij maakt de gezondheidsraad op dit moment al afwegingen op zo'n economische manier. Waarbij geld wordt afgezet tegen gewonnen levensjaren. Dat klinkt cru, is ook heel erg zuur (understatement) als jij daar persoonlijk de dupe van wordt. Maar op het grotere geheel kun je eigenlijk nauwelijks anders.
Ga eerst maar eens kijken waar al het geld in diepe zakken en bureaucratie verdwijnt en wat je daaraan kunt doen, ipv dit op het bordje van patiënten te leggen.
Nou ben ik niet tegen een discussie over hoever je moet gaan met behandelen, maar dat zou niet je eerste oplossing moeten zijn.
Coreopsis schreef op 29-11-2022 om 14:40:
Een deel van het probleem met zorgkosten wordt veroorzaakt doordat we inmiddels door voortschrijdende technologie en medisch onderzoek veel meer mogelijkheden hebben ontwikkeld dan dat we als maatschappij kunnen betalen. En in een samenleving waarin uiteindelijk alles om geld draait (kort door de bocht), je een euro maar 1 keer kunt uitgeven, zullen er keuzes moeten worden gemaakt.
Dan kom je op een ethisch heel lastig punt. Als je 1 miljoen euro hebt, moet je dat dan uitgeven om het leven van 1 persoon te redden, of te verlengen (en zo ja, hoe lang dan?) met een zeer dure behandeling, of om het leven van 100 mensen met een andere aandoening te redden met een goedkopere behandeling.
Volgens mij maakt de gezondheidsraad op dit moment al afwegingen op zo'n economische manier. Waarbij geld wordt afgezet tegen gewonnen levensjaren. Dat klinkt cru, is ook heel erg zuur (understatement) als jij daar persoonlijk de dupe van wordt. Maar op het grotere geheel kun je eigenlijk nauwelijks anders.
Ik vind het een ontzettend moeilijk vraagstuk en ik ben blij dat ik persoonlijk niet voor zo'n beslissing kom te staan.
Mug schreef op 29-11-2022 om 14:41:
Ga eerst maar eens kijken waar al het geld in diepe zakken en bureaucratie verdwijnt en wat je daaraan kunt doen, ipv dit op het bordje van patiënten te leggen.
Nou ben ik niet tegen een discussie over hoever je moet gaan met behandelen, maar dat zou niet je eerste oplossing moeten zijn.
Eens.
We zouden wat dat betreft wat meer moeten accepteren dat de wereld niet zo maakbaar is als wij willen. Deal er maar mee. De dood en niet alles krijgen wat je zou willen horen nu eenmaal bij het leven.
Niet alles wat kan zou je ook moeten doen. Waarom levensrekkende behandeling als die een paar maanden toevoegen aan een leven. Waarom dan niet gaan voor een waardig einde.
En dat zeg ik niet omdat bij mij toevallig alles zo goed loopt.
Vroeg overleden gehandicapte zus die er gewoon mocht zijn. En ook bij mijn chronisch zieke ex hebben we de gesprekken gehad, wat als. Ook toen kwam bij ons kwaliteit van leven als belangrijker dan kwantiteit.
Ysenda schreef op 29-11-2022 om 14:42:
We zouden wat dat betreft wat meer moeten accepteren dat de wereld niet zo maakbaar is als wij willen. Deal er maar mee. De dood en niet alles krijgen wat je zou willen horen nu eenmaal bij het leven.
Niet alles wat kan zou je ook moeten doen. Waarom levensrekkende behandeling als die een paar maanden toevoegen aan een leven. Waarom dan niet gaan voor een waardig einde.
En dat zeg ik niet omdat bij mij toevallig alles zo goed loopt.
Vroeg overleden gehandicapte zus die er gewoon mocht zijn. En ook bij mijn chronisch zieke ex hebben we de gesprekken gehad, wat als. Ook toen kwam bij ons kwaliteit van leven als belangrijker dan kwantiteit.
Ook eens. Kwaliteit van leven staat op nummer 1. Bij een kinderwens geldt dit ook.
Herfstappeltaart schreef op 29-11-2022 om 14:43:
[..]
Ook eens. Kwaliteit van leven staat op nummer 1. Bij een kinderwens geldt dit ook.
En als het allemaal alsnog niet lukt en iemand moet gaan accepteren dat een kind krijgen er nooit van zal komen? Emotioneel gezien gun ik iedereen met een kinderwens een kind. Maar er is al overbevolking, dus waarom zou je stimuleren en financieren dat er nog meer overbevolking komt? Adopteren is mijns inziens wel iets wat gestimuleerd zou kunnen worden. Er zijn genoeg kinderen die een goed gezin verdienen.
Poezie schreef op 29-11-2022 om 15:02:
[..]
En als het allemaal alsnog niet lukt en iemand moet gaan accepteren dat een kind krijgen er nooit van zal komen? Emotioneel gezien gun ik iedereen met een kinderwens een kind. Maar er is al overbevolking, dus waarom zou je stimuleren en financieren dat er nog meer overbevolking komt? Adopteren is mijns inziens wel iets wat gestimuleerd zou kunnen worden. Er zijn genoeg kinderen die een goed gezin verdienen.
Ik vind in dit geval overbevolking geen goed argument. Als het gaat om kostenbesparing is iemand niet helpen zwanger te worden geen goed idee. Ik heb het van nabij meegemaakt en de kosten van de psychische zorg worden dan heel hoog. Wat betreft adoptie ben ik het met je eens. Daar moet ook heel goed over nagedacht worden trouwens want daar moeten de toekomstige ouders wel echt achter staan. In het belang van het kind.
Als het echt niet lukt is het al triest genoeg.
Herfstappeltaart schreef op 29-11-2022 om 15:06:
[..]
Ik vind in dit geval overbevolking geen goed argument. Als het gaat om kostenbesparing is iemand niet helpen zwanger te worden geen goed idee. Ik heb het van nabij meegemaakt en de kosten van de psychische zorg worden dan heel hoog. Wat betreft adoptie ben ik het met je eens. Daar moet ook heel goed over nagedacht worden trouwens want daar moeten de toekomstige ouders wel echt achter staan. In het belang van het kind.
Als het echt niet lukt is het al triest genoeg.
Over langere tijd gezien natuurlijk wel. Geen kind kost altijd minder dan wel een kind. Want dat kind heeft vroeg of laat ook zorg nodig, krijgt misschien ook weer een kind etc etc.