Kunnen jullie rondkomen ? Wat kan het kabinet nog doen ?
Volgens nieuwe berekeningen van budgetinstituut Nibud worstelt een op de drie huishoudens momenteel met het rondkrijgen van de maandelijkse begroting.
Nadat eerst de vaste lasten al flink duurder werden, komen daar nu de duurdere boodschappen bovenop.
Het instituut stelt dat het kabinet móét ingrijpen. 'Drastische problemen vergen drastische
oplossingen.’
Ik schrok hier wel van . 1 op de 3 huishoudens en niet iedereen heeft een buffer om dit op te vangen .
Het kabinet is nu aan zet , maar wat kunnen ze nog doen dan ?
Daglichtlamp schreef op 22-09-2022 om 21:49:
[..]
Fvd heeft meer Kamerleden dan alleen Baudet.
ja, dat weet ik, maar dit was de reden van Baudet. Van de rest weet ik het niet, waarom ze er niet waren
Daglichtlamp schreef op 22-09-2022 om 21:49:
[..]
Fvd heeft meer Kamerleden dan alleen Baudet.
Maar mochten ze iets zeggen? Ik weet niet hoe lang z’n spreekverbod doorgaat en voor wie het allemaal geldt
MidasWolf schreef op 22-09-2022 om 21:04:
[..]
Dat met de schoothond van Putin heb ik wel live gezien, dat was ook niet netjes.
Wat wou Baudet daar mee. Als daar al wat mee is dan had hij toch goed onderzoek kunnen laten doen, dit is na mijn idee stennis schoppen. De grenzen opzoeken.
Hij verwees met "bedrijfspoedel" van Poetin (geen schoothondje) tegen Wilders naar een opmerking van Wilders zelf, die o.a. Asscher en Cohen (en vele anderen volgens mij) de bedrijfspoedel van Rutte heeft genoemd en variaties daarop.
Ik ben geen fan van Paternotte, maar Wilders doet niet anders dan persoonlijke aanvallen en vieze onder de gordel opmerkingen, dus daar heb ik geen medelijden mee. Jezelf naar het zelfde niveau verlagen is volgens mij alleen niet de oplossing.
Rondstruiner schreef op 22-09-2022 om 21:53:
[..]
Hij verwees met "bedrijfspoedel" van Poetin (geen schoothondje) tegen Wilders naar een opmerking van Wilders zelf, die o.a. Asscher en Cohen (en vele anderen volgens mij) de bedrijfspoedel van Rutte heeft genoemd en variaties daarop.
Ik ben geen fan van Paternotte, maar Wilders doet niet anders dan persoonlijke aanvallen en vieze onder de gordel opmerkingen, dus daar heb ik geen medelijden mee. Jezelf naar het zelfde niveau verlagen is volgens mij alleen niet de oplossing.
Precies. Het is kabinet onwaardig, net als het weglopen.
Paracelsus schreef op 22-09-2022 om 21:52:
[..]
Maar mochten ze iets zeggen? Ik weet niet hoe lang z’n spreekverbod doorgaat en voor wie het allemaal geldt
Alleen voor Baudet.
Paracelsus schreef op 22-09-2022 om 21:55:
[..]
Precies. Het is kabinet onwaardig, net als het weglopen.
Nee, het weglopen vond ik een mooi signaal. Wouke van Scherrenburg vertelde dat ze zat te applaudisseren op de bank, zo zat ik ook ongeveer. Hehe, eindelijk.
Jezelf tot het niveau van baudet verlagen is voor de meeste mensen sowieso niet mogelijk.
Maar mijn bericht ging over Paternotte, en helemaal niet over het kabinet.
Paracelsus schreef op 22-09-2022 om 21:08:
[..]
Ik heb zijn betoog dus niet kunnen luisteren, dus ik heb nu geen idee wat zijn punt is of was. Hij was met een soort geschiedenis inleiding bezig.
Het kabinet had nooit weg mogen lopen. Kaag wilde nog MP worden. Lekker als je wegloopt als iets je niet zint.
Het schijnt dat van der Staaij ook voor staats terrorist werd uitgemaakt. Maar dat heb ik gemist. Dus ik weet niet of dat waar is. Maar ik vind echt dat ze tot het dieptepunt gezonken zijn
Je hebt geen idee wat zijn punt was?
Ik wel.
Sommige dingen hoef je niet te pikken.
Weglopen kan Thierry zelf ook erg goed, by the way.
Ongehoord Nederland past iets beter in zijn straatje. Dat zal wel eerder een reden van afwezigheid in de kamer zijn geweest dan een hoogzwangere vrouw.
Rondstruiner schreef op 22-09-2022 om 21:58:
[..]
Nee, het weglopen vond ik een mooi signaal. Wouke van Scherrenburg vertelde dat ze zat te applaudisseren op de bank, zo zat ik ook ongeveer. Hehe, eindelijk.
Jezelf tot het niveau van baudet verlagen is voor de meeste mensen sowieso niet mogelijk.
Maar mijn bericht ging over Paternotte, en helemaal niet over het kabinet.
Maar zo werkt onze rechtsstaat niet. Daar hebben ze zich aan te houden. Van der Staaij verwoordde het uiterst netjes.
Paracelsus schreef op 22-09-2022 om 21:55:
[..]
Precies. Het is kabinet onwaardig, net als het weglopen.
Het kabinet mag best verwachten dat de kamerleden hun fatsoen bewaren en als de voorzitter niet bij machte is om de orde te handhaven, dan staat het ze vrij om te vertrekken. Het is niet onwaardig als je je niet laat schofferen door Thierry Baudet.
Paracelsus schreef op 22-09-2022 om 22:02:
[..]
Maar zo werkt onze rechtsstaat niet. Daar hebben ze zich aan te houden. Van der Staaij verwoordde het uiterst netjes.
Als je niet weet wat zijn punt was, weet je ook niet of het terecht is dat ze weggelopen zijn. Lijkt mij.
Moxxie schreef op 22-09-2022 om 22:02:
[..]
Het kabinet mag best verwachten dat de kamerleden hun fatsoen bewaren en als de voorzitter niet bij machte is om de orde te handhaven, dan staat het ze vrij om te vertrekken. Het is niet onwaardig als je je niet laat schofferen door Thierry Baudet.
Maar hij zei iets wat klopte he! Hij had het gewoon over een universiteit en dat deze bekend stond als spy college. Ik vind het bizar om dan weg te lopen. Hij zei toch niet dat Kaag een spion was of is of gerecruteerd is?
Paracelsus schreef op 22-09-2022 om 22:02:
[..]
Maar zo werkt onze rechtsstaat niet. Daar hebben ze zich aan te houden. Van der Staaij verwoordde het uiterst netjes.
Nee hoor, dat hebben ze niet, er zijn toch geen consequenties? Prima dat Van der Staay het benoemt, dat past bij zijn rol, en ze moeten er natuurlijk geen gewoonte van maken.
Maar het is uitstekend om een signaal te geven a!s je ziet dat onze rechtsstaat wordt uitgehold van binnenuit, doordat parlementsleden voortdurend insinuaties doen over bewindslieden en andere publieke figuren. En ze daarmee in gevaar brengen buiten de kamer! Ik zie dat als een groot gevaar voor onze democratie, en ben blij dat ze stelling hebben genomen.
Het probleem zat hem in de slechte voorzitter, er moet dringend een andere komen die niet bang is om op te treden. Die Bergkamp vind ik echt drie keer niks.
Rondstruiner schreef op 22-09-2022 om 22:11:
[..]
Nee hoor, dat hebben ze niet, er zijn toch geen consequenties? Prima dat Van der Staay het benoemt, dat past bij zijn rol, en ze moeten er natuurlijk geen gewoonte van maken.
Maar het is uitstekend om een signaal te geven a!s je ziet dat onze rechtsstaat wordt uitgehold van binnenuit, doordat parlementsleden voortdurend insinuaties doen over bewindslieden en andere publieke figuren. En ze daarmee in gevaar brengen buiten de kamer! Ik zie dat als een groot gevaar voor onze democratie, en ben blij dat ze stelling hebben genomen.
Het probleem zat hem in de slechte voorzitter, er moet dringend een andere komen die niet bang is om op te treden. Die Bergkamp vind ik echt drie keer niks.
En de kamer doet er net zo goed aan mee met lelijke bewoordingen en insinuaties.
En eens over de voorzitter.
Paracelsus schreef op 22-09-2022 om 22:11:
[..]
Maar hij zei iets wat klopte he! Hij had het gewoon over een universiteit en dat deze bekend stond als spy college. Ik vind het bizar om dan weg te lopen. Hij zei toch niet dat Kaag een spion was of is of gerecruteerd is?
Ach kom nou toch 
Wat wilde hij dan zeggen volgens jou? Waarom benoemde hij dat?
Paracelsus schreef op 22-09-2022 om 22:13:
[..]
En de kamer doet er net zo goed aan mee met lelijke bewoordingen en insinuaties.
En eens over de voorzitter.
Nee hoor, de meeste kamerleden doen dat niet.
Het gaat niet ovr lelijke bewoordingen, maar over bedreigingen (tribunalen...) en complottheorieën.