Israel nieuwe oorlog
Wat een ellende en verschrikkingen weer. Er zijn geen winnaars, alleen maar verliezers
en hoe is het mogelijk dat mensen zo makkelijk in staat zijn andere mensen te misbruiken, verkrachten, vermoorden.
Israëlische luchtaanval op ziekenhuiscomplex Khan Younis, omstreden journalist gedood
Israël heeft een luchtaanval uitgevoerd op het complex van het ziekenhuis van Khan Younis, in het zuiden van de Gazastrook. Palestijnse bronnen melden dat daarbij de Palestijnse fotograaf Hassan Eslaiah is gedood, die er werd behandeld aan verwondingen die hij vorige week had opgelopen door een andere Israëlische aanval. Eslaiah maakte op 7 oktober 2023 beelden van de terreuraanslag door Hamas; hij verklaarde daarover dat hij vooraf niet op de hoogte was en dat hij geen banden heeft met Hamas.
De fotograaf werkte onder meer voor het Amerikaanse persbureau AP. Een groep Israëlische en Amerikaanse bezoekers van het Nova-muziekfestival, waar veel slachtoffers vielen, heeft AP aangeklaagd. Volgens de aanklagers had Eslaiah wel degelijk banden met Hamas en bleef AP desondanks met hem werken en beelden van hem verkopen. Er wordt onder meer gewezen op een foto waarop voormalig Hamas-leider Yahya Sinwar Eslaiah kust.
Het Israëlische leger zegt dat het terrein van het ziekenhuis werd gebruikt door Hamas. Er zou een commandocentrum zijn gevestigd van de terreurorganisatie, van waaruit aanvallen op Israëliërs zouden worden gecoördineerd. Israël heeft er geen bewijs voor geleverd.
(NOS)
Volgens mij was dit ook eerder hier in het topic ter sprake gekomen.
Nu zullen we nooit weten wat er precies van waar is en wat niet.
Zilver_gray schreef op 13-05-2025 om 11:55:
Nu zullen we nooit weten wat er precies van waar is en wat niet.
Waarom niet?
Denksport schreef op 15-05-2025 om 13:09:
[..]
Waarom niet?
Ik denk dat het voor beide partijen niet (meer) van belang is het bewijs boven tafel te krijgen/ onder het vloerkleed te schuiven of deze journalist nu wel of geen banden met Hamas had.
Bovendien gaat het nieuws over 7 oktober nu vooral over de steken die IDF zelf heeft laten vallen.
Een aantal maanden geleden zorgde Trump voor veel ophef door ervoor te pleiten dat de VS het gebied onder handen zou nemen om er een gebied met luxe resorts van te maken. Nu zegt Trump dat de VS ‘mocht het nodig zijn’ Gaza over willen nemen. ‘Laat er wat goede dingen gebeuren. Stop mensen in huizen waar ze veilig en vrij zijn. Er staan amper nog gebouwen overeind en mensen leven onder het puin. Dat is onacceptabel.’
?
Met wapens gesponsord o.a door de VS is Gaza nu een kapot geschoten kerkhof. Ik snap dat “onacceptabel” gedeelte niet goed uit de mond van de VS.
En ik vraag me af of dat ook het plan van Netanyahu en Smotrich is; Gaza overhandigen aan Trump.
Israël in shock over overlijden hoogzwangere vrouw (30) bij brute aanslag op Westelijke Jordaanoever: Hamas noemt het ’heldendaad’ | Buitenland | Telegraaf.nl
Maar voor sommige zijn het "vrijheidsstrijders"
Verschrikkelijk. Je weet toch wel dat niemand hier een dergelijke aanval vergoelijkt?
Goed artikel in het NRC over genocide en hoe wetenschappers daarna kijken: https://archive.is/rdQcS
NRC bevroeg zeven genocide-experts uit zes verschillende landen naar hun eigen opvattingen en die van hun collega’s. „Of ik iemand kan noemen wiens werk ik respecteer die het geen genocide vindt? Nee, er is geen tegenargument dat ál het bewijsmateriaal in acht neemt,” zegt de Israëlische onderzoeker Raz Segal. Wetenschappers die zeggen dat het geen genocide is, zijn er vast nog wel, zegt Üngör. „Maar ik ken ze niet.” Wel zijn er wetenschappers die eerder het genocidelabel verwierpen, maar inmiddels van mening zijn veranderd, zoals Shmuel Lederman van de Open Universiteit van Israël.
-------------------------
Voor Lederman, universitair docent aan de Open Universiteit van Israël, was het een opeenstapeling. Eerst was hij tegen het genocidelabel, maar na het vonnis, het sluiten van de Rafah-grensovergang en de berekening uit een brandbrief van 99 Amerikaanse zorgmedewerkers dat het daadwerkelijke dodental in Gaza de honderdduizend al had gepasseerd, was hij overtuigd.
Voor Melanie O’Brien, voorzitter van de International Association of Genocide Scholars, gaf het opzettelijk onthouden van voedsel water, onderdak en sanitaire voorzieningen de doorslag, voor Segal de „openlijk genocidale uitspraken” van Israëlische leiders. Maar voor allemaal gaat het om de optelsom van wat los van elkaar zou gelden als ‘gewone’ oorlogsmisdaden. Het plaatje als geheel maakt het tot een genocide. Zo is het begrip ook bedoeld, zegt Shaw: „holistisch”.
-----------
Dat zijn misverstanden en simplificaties, zeggen de genocide-experts. Zo spreekt de verdragstekst van „geheel of gedeeltelijk” vernietigen. Moet het aantal slachtoffers de zes miljoen van de Holocaust benaderen? Nee, ook de moord op achtduizend mannen in Srebrenica geldt als een genocide. En, zegt O’Brien, een genocide gebeurt niet omdat een rechtbank dat vaststelt. „Het gebeurt omdat het gebeurt.”
------------
Achter het Israëlische beleid, zegt de Australiër, schuilt „een dubbele intentie”. Zo dienen de noodhulpblokkade, de vernietiging van ziekenhuizen en het uithongeren van de Gazanen twee doelen: ze raken Hamas, maar overduidelijk ook (en vooral) de burgerbevolking. Niet als onopzettelijke nevenschade, maar doelbewust.
------------
Hoogleraar Shaw noemt het teleurstellend dat zelfs serieuze kranten niet bereid zijn om „de kwestie rechtstreeks te adresseren”. Tegelijkertijd uiten veel experts frustratie over het belang dat politiek en media, ook NRC, hechten aan de genocidevraag in Gaza. Waarom eindeloos soebatten over de precieze term, terwijl mensen nú worden vermoord, verjaagd, uitgehongerd, en hele steden vernietigd? Welke Gazaan kan het wat schelen of ze omkomt bij een bombardement dat geldt als etnische zuivering, geen voedsel krijgt in een misdaad tegen de menselijkheid, ouders verliest in een oorlogsmisdaad of onder het puin stikt tijdens een genocide? Leidt dat niet af van de vraag waarover het écht zou moeten gaan: wat te doen?
Daglichtlamp schreef op 15-05-2025 om 19:13:
Verschrikkelijk. Je weet toch wel dat niemand hier een dergelijke aanval vergoelijkt?
Goed artikel in het NRC over genocide en hoe wetenschappers daarna kijken: https://archive.is/rdQcSNRC bevroeg zeven genocide-experts uit zes verschillende landen naar hun eigen opvattingen en die van hun collega’s. „Of ik iemand kan noemen wiens werk ik respecteer die het geen genocide vindt? Nee, er is geen tegenargument dat ál het bewijsmateriaal in acht neemt,” zegt de Israëlische onderzoeker Raz Segal. Wetenschappers die zeggen dat het geen genocide is, zijn er vast nog wel, zegt Üngör. „Maar ik ken ze niet.” Wel zijn er wetenschappers die eerder het genocidelabel verwierpen, maar inmiddels van mening zijn veranderd, zoals Shmuel Lederman van de Open Universiteit van Israël.
-------------------------
Voor Lederman, universitair docent aan de Open Universiteit van Israël, was het een opeenstapeling. Eerst was hij tegen het genocidelabel, maar na het vonnis, het sluiten van de Rafah-grensovergang en de berekening uit een brandbrief van 99 Amerikaanse zorgmedewerkers dat het daadwerkelijke dodental in Gaza de honderdduizend al had gepasseerd, was hij overtuigd.
Voor Melanie O’Brien, voorzitter van de International Association of Genocide Scholars, gaf het opzettelijk onthouden van voedsel water, onderdak en sanitaire voorzieningen de doorslag, voor Segal de „openlijk genocidale uitspraken” van Israëlische leiders. Maar voor allemaal gaat het om de optelsom van wat los van elkaar zou gelden als ‘gewone’ oorlogsmisdaden. Het plaatje als geheel maakt het tot een genocide. Zo is het begrip ook bedoeld, zegt Shaw: „holistisch”.-----------
Dat zijn misverstanden en simplificaties, zeggen de genocide-experts. Zo spreekt de verdragstekst van „geheel of gedeeltelijk” vernietigen. Moet het aantal slachtoffers de zes miljoen van de Holocaust benaderen? Nee, ook de moord op achtduizend mannen in Srebrenica geldt als een genocide. En, zegt O’Brien, een genocide gebeurt niet omdat een rechtbank dat vaststelt. „Het gebeurt omdat het gebeurt.”
------------
Achter het Israëlische beleid, zegt de Australiër, schuilt „een dubbele intentie”. Zo dienen de noodhulpblokkade, de vernietiging van ziekenhuizen en het uithongeren van de Gazanen twee doelen: ze raken Hamas, maar overduidelijk ook (en vooral) de burgerbevolking. Niet als onopzettelijke nevenschade, maar doelbewust.------------
Hoogleraar Shaw noemt het teleurstellend dat zelfs serieuze kranten niet bereid zijn om „de kwestie rechtstreeks te adresseren”. Tegelijkertijd uiten veel experts frustratie over het belang dat politiek en media, ook NRC, hechten aan de genocidevraag in Gaza. Waarom eindeloos soebatten over de precieze term, terwijl mensen nú worden vermoord, verjaagd, uitgehongerd, en hele steden vernietigd? Welke Gazaan kan het wat schelen of ze omkomt bij een bombardement dat geldt als etnische zuivering, geen voedsel krijgt in een misdaad tegen de menselijkheid, ouders verliest in een oorlogsmisdaad of onder het puin stikt tijdens een genocide? Leidt dat niet af van de vraag waarover het écht zou moeten gaan: wat te doen?
De 100.000 gepasseerd ?! Afgrijselijk!!
Bedankt voor dit artikel Daglichtlamp.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2567453-meer-gemeenten-spreken-zich-uit-tegen-schendingen-van-mensenrechten-in-gaza
Na een rondgang van Nieuwsuur blijkt dat deze steden zich achter Amsterdam scharen: Den Haag, Groningen, Tilburg, Apeldoorn, Arnhem, Amersfoort, Leiden en Utrecht, waar de gemeenteraad ook al een motie aannam waarin staat dat de stad de term 'genocide' in de communicatie over Gaza moet gebruiken.
Mooi dat er steeds meer stelling genomen wordt.
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/het-songfestival-dat-genocide-en-etnische-zuivering-normaliseert
Nu ben ik zelf ook geen voorstander van deelname van Israël aan het ESF, maar dit stukje van Joop vind ik toch wel erg onsmakelijk. Zeker over de zangeres, haar ervaringen op 7 oktober en de opmerking over het IDF.
Hamas heeft de belangrijkste intentie om alles instabiel te maken zodat men zijn zelfbeheersing verliest, er onenigheid en tweedracht komt en hij er als de overwinnaar met de winst vandoor kan gaan. Want de rest is met zichzelf en elkaar bezig.
Hamas stelt militair gezien niet zoveel voor. Ze moeten het van psychologische oorlogsvoering hebben.
Zilver_gray schreef op 17-05-2025 om 10:34:
Hamas stelt militair gezien niet zoveel voor. Ze moeten het van psychologische oorlogsvoering hebben.
En Israël trapt erin.
Poezie schreef op 17-05-2025 om 10:39:
[..]
En Israël trapt erin.
En de burgers zijn de grote verliezers.
Zilver_gray schreef op 17-05-2025 om 11:04:
[..]
En de burgers zijn de grote verliezers.
Klopt, zoals in iedere oorlog.
Zilver_gray schreef op 17-05-2025 om 10:34:
Hamas stelt militair gezien niet zoveel voor. Ze moeten het van psychologische oorlogsvoering hebben.
Dat zeggen heel veel mensen, toch hebben ze raketten en geweren waar ze veel schade mee aanrichten.