Formatie
Morgen wordt er een verkenner benoemd als de fractievoorzitters het daarover eens worden. Dus ik denk dat een formatiedraadje inmiddels wel kan.
Traditioneel is er al weer het eerste lek tijdens de formatie: de naam van de beoogd verkenner is uitgelekt.
https://nos.nl/artikel/2589089-d66-ziet-wouter-koolmees-graag-als-verkenner
Hier de uitslagen en een coalitiebouwer: https://app.nos.nl/nieuws/tk2025/
en hier de link naar de formatiewebsite: https://www.kabinetsformatie2025.nl/
Daglichtlamp schreef op 06-02-2026 om 09:27:
Ik maak me meer zorgen over Aartsen als minister van Werk en participatie. Betekent dat hij de UWV onder zijn hoede krijgt? Zo'n uitermate rechtse VVD'er op dat onderwerp baart me meer zorgen. Maar het is logisch dat de VVD liever niet zijn handen brand aan het andere zeer lastige onderwerp op dit ministerie, de verhoging van de pensioenleeftijd, dus dat zullen ze graag aan D66 over laten.
Hier de volledige verdeling van posten: https://www.kabinetsformatie2025.nl/actueel/nieuws/2026/02/05/postenverdeling-kabinet-d66-vvd-cda
Wat verder opvalt is dat de tweede ministers op volksgezondheid en op sociale zaken geen minister 'voor' worden, maar minister 'van'.
Zou dat beteken dat de begroting op die ministeries ook wordt gesplitst? Wat betekent dat praktisch als bijvoorbeeld langdurige zorg een eigen begroting krijgt?
https://www.parlement.com/ministers-zonder-portefeuille
Ik had op landbouw en visserij eerder CDA verwacht dan VVD. Dat vind ik een beetje vreemde keuze, en dan had ik asiel en migratie liever bij VVD gezien dan CDA. Was denk ik ook een logischere keuze geweest gezien de achtergrond als "boerenpartij" van het CDA.
Werkgelegenheid en participatie? Ik weet niet wat ik me daar precies bij moet voorstellen, ben benieuwd naar de invulling hiervan.
Verder vind ik de keuzes van VVD wel okee, Heinen en Van Weel vind ik capabel. Hermans op sport? Niet een hele gewichtige portefeuille, maar wellicht is zij daar de juiste persoon voor? Ik vind haar idd in debat niet heel sterk, maar achter de schermen zal ze vast goed zijn anders hadden ze die post niet gegeven. Karremans op infrastructuur, geen idee hoe zijn affiniteit is daarmee. En Yesilgoz op defensie? Ik blijf haar toch meer associëren met justitie, maar ik denk dat ze daar vast ook competent genoeg voor zal zijn. Het zijn iig wel mensen met een bewezen achtergrond itt tot kabinet Schoof.
Hermans krijgt ook de langdurige zorg en de jeugd. Bij elkaar een groot deel van de begroting van het ministerie van volksgezondheid volgens mij (en ook waar de grootste hervormingen gewenst zijn volgens mij).
Aanvulling:Sorry, dat klopt niet, dat is juist de andere portefeuille op dat ministerie (en die gaat juist naar het CDA, het VVD weet wel de lastige dossiers met de grootste bezuinigingen goed van zich af te schuiven).
Loeki72 schreef op 05-02-2026 om 22:58:
[..]
Het lijkt wel een VVD kabinet met een nieuwe Schoof als premier.
D66 zal de volgende verkiezing verdwijnen en dat verdienen ze ook echt. Wat hebben die de boel belazerd.
En mijn werkveld is echt de sigaar met zo’n lichtgewicht als Hermans.Bah. Ik weet al wel dat dit niet mijn regering is en ik me wederom geen onderdeel voel van het volk.
En voormalig formateur Rianne Letschert (D66) (die bestuursvoorzitter van het College van Bestuur van de Universiteit Maastricht is) word nu minister van onderwijs.
Niet te geloven dat Sophie Hermans minister van Volksgezondheid Welzijn en Sport word. Voorheen minister van klimaat. Maar ik zag haar helemaal niet in beeld als minister van klimaat. En het veel-te-lang-aan-het-lijntje-houden van gedupeerden van mijn-schade. Waar Sophie vooral goed in is, is om met een smile op het gezicht mensen met een kluitje het riet in te sturen. Ze zegt veel mooie woorden, maar zonder boodschap.
https://youtu.be/N9QYkdBMA-M?si=rw7sZzTZ-PhuG81v 7 maanden geleden. Hoe gaat het kabinet Schoof demissionair verder? | Sophie Hermans | Buitenhof
Ligt het aan mij dat ik zo over haar denk?? De reacties onder deze video zeggen meer dan genoeg over hoe ook anderen naar Sophie Hermans kijken.
*Sophie Hermans is briljant in het geven van nietszeggende antwoorden
*knap dat ze gewoon een heel interview kan lullen zonder een antwoord te geven
*Allemaal nietszeggendheid en onoprechtheid. Vrijwel niet om aan te zien en horen.
*Hoe is het in Godsnaam mogelijk dst mw. Hermans op deze plek zit....het is allemaal 0,0
*En wat leren we hiervan, kinderen? In een uitzending gaan zitten zonder verhaal is geen goed plan.
*Ik vond het een heel zwak optreden van deze mevrouw Hermans. Eigenlijk heb ik dat altijd wel. Onbegrijpelijk waarom deze vrouw zo'n hoge positie heeft binnen de VVD. Ik stel voor om haar direct te vervangen voor Ingrid Coenradie
.......etc.etc.etc...........
Verwacht je echt dat een vicepremier gaat bevestigen dat er een heftige ruzie over de verdeling van ministersposten is ontstaan? Het lijkt me alleen maar goed dat Hermans weigert om deze ruzie voor de camera uit te vechten en dat ze zich hiertoe ook niet laat uitlokken. Die kwaliteiten zal ze in haar nieuwe functie ook nodig hebben.
Ik vind het trouwens een opluchting dat ze deze keer in anderhalve dag uit de verdeling van de ministersposten zijn. Ook bij de vorming van het kabinet Schoof kostte dat al verbazingwekkend veel tijd.
En je kunt natuurlijk Hermans de schuld ervan geven dat het zo lang geduurd heeft dat het loket voor mijnbouwschade geopend is, maar onder haar ministerschap is het tenminste wèl geopend.
Daglichtlamp schreef op 06-02-2026 om 09:27:
Ik maak me meer zorgen over Aartsen als minister van Werk en participatie. Betekent dat hij de UWV onder zijn hoede krijgt? Zo'n uitermate rechtse VVD'er op dat onderwerp baart me meer zorgen. Maar het is logisch dat de VVD liever niet zijn handen brand aan het andere zeer lastige onderwerp op dit ministerie, de verhoging van de pensioenleeftijd, dus dat zullen ze graag aan D66 over laten.
Hier de volledige verdeling van posten: https://www.kabinetsformatie2025.nl/actueel/nieuws/2026/02/05/postenverdeling-kabinet-d66-vvd-cda
Wat verder opvalt is dat de tweede ministers op volksgezondheid en op sociale zaken geen minister 'voor' worden, maar minister 'van'.
Zou dat beteken dat de begroting op die ministeries ook wordt gesplitst? Wat betekent dat praktisch als bijvoorbeeld langdurige zorg een eigen begroting krijgt?
https://www.parlement.com/ministers-zonder-portefeuille
Dat baart mij ook zorgen dan. Is hij echt zo snoeihard?
Mick87 schreef op 02-02-2026 om 13:15:
ik lees ook zeer verontwaardigde reacties op de verhoging van AOw leeftijd. Dertigers van nu zullen tot hun 70e moeten werken. Jetten is de boeman zo leest men. Maar dit viel toch al lang te verwachten dat dit er van zou komen? En zou onder ieder ander kabinet ook gebeurd zijn toch ?
Nou dat betwijfel ik.
PvdA-Groenlinks zouden dit niet accepteren als ze in het kabinet zaten en ik verwacht de PVV ook niet, om over de SP nog maar te zwijgen.
70 is wel heel oud. Ik zie mensen die in de 60 zijn vaak (dus niet allemaal) al een beetje rondhangen op kantoor omdat ze duidelijk moe zijn of naar hun pensioen verlangen.
Het aantal mensen dat zelfs hun pensioen niet haalt wordt zo ook steeds maar groter.
In de meeste andere landen is het ook echt geen 70.
https://www.volkskrant.nl/politiek/frankenstein-wet-voor-vermogensbelasting-zal-geen-einde-maken-aan-box-3-debat~b5f9c585/
De hele nieuwe vermogensbelasting is echt een onmogelijk gedrocht. Ik heb het helemaal eens met Grinwis. Die nieuwe belasting is veel te duur om te innen, zeker door een al overbelaste belastingdienst.
ChristenUnie-Kamerlid Pieter Grinwis wordt hier zo mistroostig van, dat hij zijn collega’s in de Tweede Kamer regelmatig smeekt het hele plan te laten varen en terug te vallen op een eenvoudiger vermogensbelasting. Maar een Kamermeerderheid is gefixeerd geraakt op het ideaal van een werkelijk rendement-belasting, en houdt eraan vast.
Miraval schreef op 06-02-2026 om 09:51:
[..]
Ik had op landbouw en visserij eerder CDA verwacht dan VVD. Dat vind ik een beetje vreemde keuze, en dan had ik asiel en migratie liever bij VVD gezien dan CDA. Was denk ik ook een logischere keuze geweest gezien de achtergrond als "boerenpartij" van het CDA.
Ik vind het juist verfrissend. CDA heeft meer dan genoeg kansen gehad in het verleden om de grote problemen van de intensieve landbouw en de desastreuze gevolgen hiervan voor ons land op te lossen. Zij hebben helaas steeds weer gekozen voor pappen en nathouden waardoor het probleem door de tijd heen alleen maar groter is geworden. Over BBB zal ik maar helemaal zwijgen, rampzalig. Dus wat mij betreft is het hoog tijd dat een andere partij dan de bekende clubs van zelfbenoemde 'vrienden van de boeren' dit hoofdpijn-departement ter hand gaat nemen. Veel slechter dan dat het tot nu toe is gegaan, kan het in mijn ogen sowieso niet.
dubbel
Ik had inderdaad ook gedacht dat CDA landbouw zou claimen, maar ik vind het wel goed dat dit D66 geworden is. Ik ben heel benieuwd wie daar voorgedragen wordt als minister.
Daglichtlamp schreef op 06-02-2026 om 12:16:
Verwacht je echt dat een vicepremier gaat bevestigen dat er een heftige ruzie over de verdeling van ministersposten is ontstaan? Het lijkt me alleen maar goed dat Hermans weigert om deze ruzie voor de camera uit te vechten en dat ze zich hiertoe ook niet laat uitlokken. Die kwaliteiten zal ze in haar nieuwe functie ook nodig hebben.
Ik vind het trouwens een opluchting dat ze deze keer in anderhalve dag uit de verdeling van de ministersposten zijn. Ook bij de vorming van het kabinet Schoof kostte dat al verbazingwekkend veel tijd.
Nee, maar daarom had ik dat fragment niet geplaatst. (Maar ze had er anders geen moeite mee om af te geven op Wilders)
Waarom ik dat fragment wel plaatste was omdat ik haar zwak vind voor zo'n zware post als minister van Volksgezondheid Welzijn en Sport. Maar misschien is dat wat men nu juist nodig heeft in de zorg: iemand die met een smile op het gezicht mensen overtuigend met een kluitje het riet in stuurt. Ze zegt veel mooie woorden, maar zonder betekenis of boodschap.
Dat vind ik ook verbluffend snel. Blijkbaar weigert men wel samen te werken met Wilders en slaat men harder aan als Wilders vind dat rellende asielzoekers terug moeten worden gestuurd, of als Faber vind dat baldadige jongeren niet beloond moeten worden met een uitje naar de Efteling. Want als dit kabinet vind dat er nóg meer gekort moet worden op zorg (terwijl het al zeer karig is) en hulpbehoevende mensen die door hun ziekte niet kunnen werken korten, en niet naar de Efteling kunnen, ....dan zie ik niemand aanslaan of in de bres springen.
Lollypopje schreef op 01-02-2026 om 12:07:
En ik moet bijvoorbeeld ook maar hopen als de plannen doorgaan of ik dan nog steeds mijn huishoudelijke hulp kan houden, zonder wie ik echt niet zonder kan.En ook zaken zoals eigen bijdrage die bijna altijd worden berekend op basis van bruto inkomen, daarbij worden chronisch zieke die zijn afgekeurd ook onevenredighard geraakt, omdat ons netto inkomen door het wegvallen van de arbeidskorting een heel stuk lager is dan die van werkende mensen. En dan heb ik het nog niet eens over alle zorgen relateerde extra kosten. Zo kwam ik afgelopen jaar, zonder mijn zorgverzekering mee te tellen, op €300 per maand. Daar zat mijn eigen risico wel bij in, Want die gaat bij mij ook volledig op.
Zoals ik al eerder schreef, de plannen klinken als een boete op ziek zijn. Maar hoera de hypotheekrenteaftrek blijft.
Echt mijn hoop is dat de linkse partijen goed kunnen onderhandelen om hier in elke van een deel van de plannen Op dit gebied, tegen te houden of in elk geval flink kunnen verminderen in de impact. Want als chronisch zieke wordt het leven zo wel echt compleet onbetaalbaar.
Ik ben enkel een stille meelezer in dit topic, maar wilde hier toch even op reageren.
Ik begrijp best dat wij, als arbeidsongeschikten, geen arbeidskorting kunnen toepassen op ons inkomen (uit uitkering). Wel heel verneukeratief dat werkelijk alle berekeningen uitgaan van een bruto jaarinkomen, want dat geeft gewoon een heel erg vertekend beeld onder aan de streep!
Het boxje wel/geen arbeidskorting aanvinken scheelt mij zo’n €400 netto per maand als volledig arbeidsongeschikt persoon, geen kattenpis! Als ik bijvoorbeeld sta ingeschreven voor een sociale huurwoning, val ik (bruto berekend) in de meest dure categorie huurwoningen, terwijl ik dat netto helemaal niet zou kunnen betalen. Eventuele berekening huurtoeslag idem dito, want berekend op bruto jaarinkomen. Zo ook vwb de zorgtoeslag natuurlijk.
Waarom nergens een mogelijkheid om een boxje aan te vinken of het bruto jaarinkomen uit arbeid of uitkering is? Pas dan krijg je een zuiver netto inkomen bij berekening.
Kersje schreef op 07-02-2026 om 14:26:
[..]
Ik ben enkel een stille meelezer in dit topic, maar wilde hier toch even op reageren.
Ik begrijp best dat wij, als arbeidsongeschikten, geen arbeidskorting kunnen toepassen op ons inkomen (uit uitkering). Wel heel verneukeratief dat werkelijk alle berekeningen uitgaan van een bruto jaarinkomen, want dat geeft gewoon een heel erg vertekend beeld onder aan de streep!
Het boxje wel/geen arbeidskorting aanvinken scheelt mij zo’n €400 netto per maand als volledig arbeidsongeschikt persoon, geen kattenpis! Als ik bijvoorbeeld sta ingeschreven voor een sociale huurwoning, val ik (bruto berekend) in de meest dure categorie huurwoningen, terwijl ik dat netto helemaal niet zou kunnen betalen. Eventuele berekening huurtoeslag idem dito, want berekend op bruto jaarinkomen. Zo ook vwb de zorgtoeslag natuurlijk.
Waarom nergens een mogelijkheid om een boxje aan te vinken of het bruto jaarinkomen uit arbeid of uitkering is? Pas dan krijg je een zuiver netto inkomen bij berekening.
Ja, zo ontzettend eens. We worden gewoon dubbel genaaid op deze manier 😒👿
Kersje schreef op 07-02-2026 om 14:26:
[..]
Ik ben enkel een stille meelezer in dit topic, maar wilde hier toch even op reageren.
Ik begrijp best dat wij, als arbeidsongeschikten, geen arbeidskorting kunnen toepassen op ons inkomen (uit uitkering). Wel heel verneukeratief dat werkelijk alle berekeningen uitgaan van een bruto jaarinkomen, want dat geeft gewoon een heel erg vertekend beeld onder aan de streep!
Het boxje wel/geen arbeidskorting aanvinken scheelt mij zo’n €400 netto per maand als volledig arbeidsongeschikt persoon, geen kattenpis! Als ik bijvoorbeeld sta ingeschreven voor een sociale huurwoning, val ik (bruto berekend) in de meest dure categorie huurwoningen, terwijl ik dat netto helemaal niet zou kunnen betalen. Eventuele berekening huurtoeslag idem dito, want berekend op bruto jaarinkomen. Zo ook vwb de zorgtoeslag natuurlijk.
Waarom nergens een mogelijkheid om een boxje aan te vinken of het bruto jaarinkomen uit arbeid of uitkering is? Pas dan krijg je een zuiver netto inkomen bij berekening.
Ja dat is idd wel heel erg stom en je zou denken dat dat idd makkelijk op te vangen is door een systeem zoals jij noemt, maar kennelijk is het toch allemaal maar moeilijk moeilijk voor de overheid. En ondertussen worden daardoor dus legio mensen benadeelt omdat het bruto inkomen niet klopt met het netto inkomen.