Formatie
Morgen wordt er een verkenner benoemd als de fractievoorzitters het daarover eens worden. Dus ik denk dat een formatiedraadje inmiddels wel kan.
Traditioneel is er al weer het eerste lek tijdens de formatie: de naam van de beoogd verkenner is uitgelekt.
https://nos.nl/artikel/2589089-d66-ziet-wouter-koolmees-graag-als-verkenner
Hier de uitslagen en een coalitiebouwer: https://app.nos.nl/nieuws/tk2025/
en hier de link naar de formatiewebsite: https://www.kabinetsformatie2025.nl/
Fleurtje_5 schreef op 04-02-2026 om 11:16:
Ik ben het voor deze keer eens met Jesse Klaver en Wilders:
https://tvblik.nl/vandaag-inside/3-februari-2026 Zie het fragment:Johan Derksen over AOW-leeftijd, Onfatsoenlijk om mensen tot hun zeventigste te laten werken (Duurt maar 06.56 minuten)
En het misselijkste vind ik die arrogante smile op het gezicht van Rob Jetten, en steeds weer dat 'jij-bakken' als Wilders hem aanspreekt. In deze vind ik Jetten en Bontenbal tig malen erger dan Wilders.
Filmpje duurt bijna 50 minuten.
Euphoria schreef op 04-02-2026 om 19:16:
[..]
Filmpje duurt bijna 50 minuten.
Excuus, dan ben ik niet duidelijk geweest. Dan moet je klikken op:
Het fragment:Johan Derksen over AOW-leeftijd, Onfatsoenlijk om mensen tot hun zeventigste te laten werken
Die fragmenten staan naast of onder de complete video die idd 50 minuten zal duren. Maar dus als je klikt op een van die genoemde fragmenten dan zie je alleen dat stukje uit de video. 
Fleurtje_5 schreef op 05-02-2026 om 10:12:
[..]
Excuus, dan ben ik niet duidelijk geweest. Dan moet je klikken op:
Het fragment:Johan Derksen over AOW-leeftijd, Onfatsoenlijk om mensen tot hun zeventigste te laten werken
Die fragmenten staan naast of onder de complete video die idd 50 minuten zal duren. Maar dus als je klikt op een van die genoemde fragmenten dan zie je alleen dat stukje uit de video.
Nog eens gekeken en dat klopt. Nu kort filmpje. Duidelijke taal.
(En die Jeanneau van Beurden is wel een leukerd om naar te kijken 🤭).
Cartoon Ruben L Oppenheimer In Dagblad De Limburger van 31 jan. 2026
Wat goed dat Sandra Palmen staatssecretaris toeslagen blijft. Verder ben ik blij met Karremans op Infrastructuur en Waterstaat, nu dat naar de VVD gaat, vind ik dat echt de beste keuze. Hij snapt tenminste wat er nodig is voor water en klimaatadaptatie. Van Weel op justitie is denk ik ook een goede keuze net als Heinen op financiën. Ik denk dat het fijn is dat dit kabinet start met een aantal ervaren bewindspersonen. Ik had eigenlijk verwacht dat Van der Burg ook wel een ministerie zou krijgen, maar die wordt staatssecretaris (maar hij is wel een VVD'er die goed in staat is om voor moeilijke wetten meerderheden te vinden).
Daglichtlamp schreef op 05-02-2026 om 19:48:
Wat goed dat Sandra Palmen staatssecretaris toeslagen blijft. Verder ben ik blij met Karremans op Infrastructuur en Waterstaat, nu dat naar de VVD gaat, vind ik dat echt de beste keuze. Hij snapt tenminste wat er nodig is voor water en klimaatadaptatie. Van Weel op justitie is denk ik ook een goede keuze net als Heinen op financiën. Ik denk dat het fijn is dat dit kabinet start met een aantal ervaren bewindspersonen. Ik had eigenlijk verwacht dat Van der Burg ook wel een ministerie zou krijgen, maar die wordt staatssecretaris (maar hij is wel een VVD'er die goed in staat is om voor moeilijke wetten meerderheden te vinden).
Het lijkt wel een VVD kabinet met een nieuwe Schoof als premier.
D66 zal de volgende verkiezing verdwijnen en dat verdienen ze ook echt. Wat hebben die de boel belazerd.
En mijn werkveld is echt de sigaar met zo’n lichtgewicht als Hermans.
Bah. Ik weet al wel dat dit niet mijn regering is en ik me wederom geen onderdeel voel van het volk.
ik zit me ook te verbazen om die hermans. is ze inhoudelijk zó extreem goed dat dat de totale incompetentie die ze uitstraalt als visitekaartje van haar onderwerp goed maakt?
Broadway schreef op 06-02-2026 om 08:11:
ik zit me ook te verbazen om die hermans. is ze inhoudelijk zó extreem goed dat dat de totale incompetentie die ze uitstraalt als visitekaartje van haar onderwerp goed maakt?
Wat bedoel je met 'incompetentie die ze uitstraalt'? Je vraagt of ze inhoudelijk zo goed is, dat interpreteer ik als 'ik weet zelf niet hoe ze inhoudelijk is'. Maar is het afschrijven dan gebaseerd op 'uitstraling'? En hoe straalt iemand incompetentie uit?
Of zijn er inhoudelijke voorbeelden waarom zij niet geschikt is?
CharlieB schreef op 06-02-2026 om 08:21:
[..]
Wat bedoel je met 'incompetentie die ze uitstraalt'? Je vraagt of ze inhoudelijk zo goed is, dat interpreteer ik als 'ik weet zelf niet hoe ze inhoudelijk is'. Maar is het afschrijven dan gebaseerd op 'uitstraling'? En hoe straalt iemand incompetentie uit?
Of zijn er inhoudelijke voorbeelden waarom zij niet geschikt is?
ik dacht dat ik vrij duidelijk was.
een minister is een visitekaartje, lijm, debater, regelaar. ben je ongeschikt als dat visitekaartje dan zul je dat inhoudelijk moeten compenseren om geloofwaardig te zijn in je functie.
ik vind haar dus extreem ongeschikt als visitekaartje. ik vind haar onrustig, zenuwachtig, spichtig, defensief, onzeker overkomen.
daarom vraag ik of zij inhoudelijk opmerkelijke kwaliteiten heeft waardoor die voorkant gecompenseerd wordt.
een minister is namelijk 80% voorkant en ik vind dat je daar dus iets van mag vinden.
is het zo helder wat ik bedoel?
Broadway schreef op 06-02-2026 om 08:26:
[..]
ik dacht dat ik vrij duidelijk was.
een minister is een visitekaartje, lijm, debater, regelaar. ben je ongeschikt als dat visitekaartje dan zul je dat inhoudelijk moeten compenseren om geloofwaardig te zijn in je functie.
ik vind haar dus extreem ongeschikt als visitekaartje. ik vind haar onrustig, zenuwachtig, spichtig, defensief, onzeker overkomen.
daarom vraag ik of zij inhoudelijk opmerkelijke kwaliteiten heeft waardoor die voorkant gecompenseerd wordt.
een minister is namelijk 80% voorkant en ik vind dat je daar dus iets van mag vinden.
is het zo helder wat ik bedoel?
Over defensief gesproken.
Het was een vraag. En je antwoord is duidelijk. Je eerste opmerking voor mij niet, vandaar mijn vraag.
ik ben niet defensief. probeer het gewoon goed voor je uit te leggen zodat we beiden hetzelfde lezen in mijn antwoord. jammer dat je alleen dat eruit haalt en verder niet reageert. maar misschien ben je het na mijn uitleg gewoon met me eens en is er niets te zeggen, dat kan natuurlijk ook.
Hermans staat erom bekend dat ze heel goed is in het sluiten van compromissen op de achtergrond. Ze had een belangrijke rol in zowel de tot standkoming van Rutte IV als Schoof I. Ze is precies het soort minister die men van te voren zei te zoeken voor dit minderheidskabinet, zonder groot eigen ego, goed in onderhandelen. Dat zal zeker nodig zijn op dit onderwerp.
(maar ze heeft zich nooit kunnen ontworstelen aan de beeldvorming die is ontstaan na haar enigszins emotionele reactie op Wilders tassendragers beschuldiging).
Broadway schreef op 06-02-2026 om 08:38:
ik ben niet defensief. probeer het gewoon goed voor je uit te leggen zodat we beiden hetzelfde lezen in mijn antwoord. jammer dat je alleen dat eruit haalt en verder niet reageert. maar misschien ben je het na mijn uitleg gewoon met me eens en is er niets te zeggen, dat kan natuurlijk ook.
Ik heb gereageerd dat het nu duidelijk is voor me wat je bedoelt. Nee ik ben het niet direct met je eens maar dat was ook niet mijn bedoeling om het wel of niet eens te zijn. Ik kan de strekking beter begrijpen met "ik vind haar onrustig, zenuwachtig, spichtig, defensief, onzeker overkomen" dan met "ze komt incompetent over". Dus nee ik ben het in die zin niet eens dat ze incompetent overkomt, maar ik waardeer de uitleg en dat is jouw mening dus wat moet ik daar meer over zeggen dan dat het nu duidelijk is voor me.
Daglichtlamp schreef op 06-02-2026 om 08:40:
Hermans staat erom bekend dat ze heel goed is in het sluiten van compromissen op de achtergrond. Ze had een belangrijke rol in zowel de tot standkoming van Rutte IV als Schoof I. Ze is precies het soort minister die men van te voren zei te zoeken voor dit minderheidskabinet, zonder groot eigen ego, goed in onderhandelen. Dat zal zeker nodig zijn op dit onderwerp.
(maar ze heeft zich nooit kunnen ontworstelen aan de beeldvorming die is ontstaan na haar enigszins emotionele reactie op Wilders tassendragers beschuldiging).
top! dit is inderdaad wat ik zocht. dan klopt het dus en is het waarschijnlijk geen gekke, maar juist heel goede keuze!
ik probeer dat tassendragerverhaal los te laten, maar blijf een hertje dat in de koplampen staart zien inderdaad.
Ik maak me meer zorgen over Aartsen als minister van Werk en participatie. Betekent dat hij de UWV onder zijn hoede krijgt? Zo'n uitermate rechtse VVD'er op dat onderwerp baart me meer zorgen. Maar het is logisch dat de VVD liever niet zijn handen brand aan het andere zeer lastige onderwerp op dit ministerie, de verhoging van de pensioenleeftijd, dus dat zullen ze graag aan D66 over laten.
Hier de volledige verdeling van posten: https://www.kabinetsformatie2025.nl/actueel/nieuws/2026/02/05/postenverdeling-kabinet-d66-vvd-cda
Wat verder opvalt is dat de tweede ministers op volksgezondheid en op sociale zaken geen minister 'voor' worden, maar minister 'van'.
Zou dat beteken dat de begroting op die ministeries ook wordt gesplitst? Wat betekent dat praktisch als bijvoorbeeld langdurige zorg een eigen begroting krijgt?
https://www.parlement.com/ministers-zonder-portefeuille