Formatie
Morgen wordt er een verkenner benoemd als de fractievoorzitters het daarover eens worden. Dus ik denk dat een formatiedraadje inmiddels wel kan.
Traditioneel is er al weer het eerste lek tijdens de formatie: de naam van de beoogd verkenner is uitgelekt.
https://nos.nl/artikel/2589089-d66-ziet-wouter-koolmees-graag-als-verkenner
Hier de uitslagen en een coalitiebouwer: https://app.nos.nl/nieuws/tk2025/
en hier de link naar de formatiewebsite: https://www.kabinetsformatie2025.nl/
Daglichtlamp schreef op 28-01-2026 om 16:18:
[..]
Maar die aanwasbelasting gaat toch juist niet over spaargeld?
Maar wel over aandelen, en dat is winstgevender dan sparen met een bankrekening, wat dus veel ondernemers doen voor pensioen.
En over aandelen is het toch nog steeds heel gek? ik zie het verschil daarin niet?
Miraval schreef op 28-01-2026 om 17:12:
[..]
Maar wel over aandelen, en dat is winstgevender dan sparen met een bankrekening, wat dus veel ondernemers doen voor pensioen.
En over aandelen is het toch nog steeds heel gek? ik zie het verschil daarin niet?
Het kwam op mij over dat je het allemaal maar zielig vond voor de kleine spaarders, en die gaan er juist op vooruit t.o.v. de oude situatie met een fictief rendement. Dat je betaald over vermogen wat groeit vind ik niet zo problematisch, ik vind wel het voorgestelde stelsel veel te ingewikkeld, dus ik zou veel liever een percentage gehad hebben over het totaal vermogen. Hoe ingewikkelder het stelsel, hoe gemakkelijker het denk ik ook te ontwijken is voor degenen die echt rijk zijn.
Daglichtlamp schreef op 28-01-2026 om 17:55:
[..]
Het kwam op mij over dat je het allemaal maar zielig vond voor de kleine spaarders, en die gaan er juist op vooruit t.o.v. de oude situatie met een fictief rendement. Dat je betaald over vermogen wat groeit vind ik niet zo problematisch, ik vind wel het voorgestelde stelsel veel te ingewikkeld, dus ik zou veel liever een percentage gehad hebben over het totaal vermogen. Hoe ingewikkelder het stelsel, hoe gemakkelijker het denk ik ook te ontwijken is voor degenen die echt rijk zijn.
De kleine spaarder of belegger? Daar zit toch niet veel verschil tussen? Daarnaast, ik als kleine ondernemer spaar dus zelf voor mijn pensioen, nu heb ik (nog) geen aandelen maar stel dat ik mijn pensioen via aandelen zou sparen (ja meer risico maar ook meer rendement). En bij het belasten van werkelijk rendement wordt dus geen vrijstelling gehanteerd. Kortom; ik betaal vermogensaanwasbelasting op het hele vermogen, zonder de 59.000 euro vrijstelling. (Lees ik dus ook pas net, dat vind ik dus nog vreemder)
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/inkomstenbelasting/plannen-werkelijk-rendement-box-3
Er geldt dan wel een heffingsvrij resultaat van 1800 euro. Spaargeld zeg maar boven de 90.000 euro met 2% rente, daarboven betaal je dus 36% (van het werkelijke rendement) en voor aandelen is dat vanaf 36.000 euro met 5% rente.
Als je kijkt naar de gemiddelde pensioenrekening van huishoudens in Nederland was dat 279.000 euro, waarover geen belasting wordt betaald en bij uitkeren valt die in Box 1. Als ik 279.000 euro pensioen heb gespaard via aandelen/beleggingen dan betaal ik met een rendement van 5% zou dan 4374 euro zijn per jaar. (Of ik moet het echt verkeerd lezen/berekenen)
En ja, ik kan dat vermogen altijd aanspreken maar dat is niet de bedoeling want het is mijn pensioen.
Er rammelt van alles aan deze nieuwe regels, zeker wanneer je niet rijk bent maar gewoon een middeninkomen hebt. Ik moet dus altijd zorgen voor minimaal 5000 euro op een rekening om de aanwasbelasting te kunnen betalen, ook al zijn de aandelen na peildatum gekelderd en heb ik dat rendement niet (meer).
Ik weet er te weinig van, maar als zzp'er kun je toch ook kiezen voor een pensioenspaarrekening, waarbij het opgebouwde vermogen niet meetelt voor de vermogensbelasting? Als je zelf kiest voor het zelf beleggen, dan is dat toch ook een keuze? Maar wellicht snap ik het niet goed.
Daglichtlamp schreef op 28-01-2026 om 20:50:
Ik weet er te weinig van, maar als zzp'er kun je toch ook kiezen voor een pensioenspaarrekening, waarbij het opgebouwde vermogen niet meetelt voor de vermogensbelasting? Als je zelf kiest voor het zelf beleggen, dan is dat toch ook een keuze? Maar wellicht snap ik het niet goed.
Dat klopt je mag 30% van je jaarruimte met een maximum van iets van 35.000 euro per jaar inleggen als pensioen. Ongeveer net zoveel als werknemers met dat verschil dat werknemers ook nog inleg krijgen via de werkgever, indirect loon misschien? Maar daar vind ik verder niet zoveel van.
Het gaat mij er ook helemaal niet om dat ik die 36% belasting niet wil betalen, alleen ik vind dat je die pas moet gaan betalen wanneer je de daadwerkelijke winst ook op je rekening hebt staan. En bij aandelen is dat dus niet het geval. Dan betaal je middels een peildatum over winst die je helemaal niet hebt ontvangen tenzij je de aandelen eerst verkoopt. Dat vind ik gewoon echt bizar.
En dan de regels dat er geen vrijstelling meer geldt tot een bepaald vermogen vind ik ook best lastig, want die 1800 heffingsvrij komt (voor zover ik uit kan rekenen) ongunstiger uit dan het heffingsvrije vermogen.
Hoe dan ook, ik hoop van harte dat ze die vermogensaanwasbelasting niet door gaan voeren.
Daglichtlamp schreef op 28-01-2026 om 20:50:
Ik weet er te weinig van, maar als zzp'er kun je toch ook kiezen voor een pensioenspaarrekening, waarbij het opgebouwde vermogen niet meetelt voor de vermogensbelasting? Als je zelf kiest voor het zelf beleggen, dan is dat toch ook een keuze? Maar wellicht snap ik het niet goed.
Het punt is dat je belasting moet gaan betalen over geld wat je niet hebt. Stel dat je aandelen hebt en ze staan virtueel op 50.000 euro winst. Daar moet je dan belasting over betalen, maar dat geld staat helemaal niet op je bankrekening. Dan moet je dus je aandelen gaan verkopen alleen maar om belasting te kunnen betalen. En wat als de beurs instort? Dan heb je belasting betaald over die winst die ondertussen niet meer bestaat. Dat is toch absurd?!
Ook al had ik liever een simpeler systeem gezien, ik ga echt geen medelijden hebben met iemand die zoveel vermogen heeft dat hij virtueel 50.000 euro winst kan maken met zijn aandelen. Ik neem aan dat als je bezig bent met beleggen dat je dan ook in staat bent om geld voor de belasting te reserveren.
Daglichtlamp schreef op 29-01-2026 om 15:25:
Ook al had ik liever een simpeler systeem gezien, ik ga echt geen medelijden hebben met iemand die zoveel vermogen heeft dat hij virtueel 50.000 euro winst kan maken met zijn aandelen. Ik neem aan dat als je bezig bent met beleggen dat je dan ook in staat bent om geld voor de belasting te reserveren.
Het gaat helemaal niet om medelijden hebben maar om het principe, belasting betalen over fictief geld. Dat is gewoon iets bizars.
Dat zou hetzelfde zijn als jaarlijks belasting betalen over de overwaarde van je huis terwijl je er zelf nog in woont. Het slaat nergens op.
Dat is gewoon om ordinair de staatskas te vullen, een begrotingstekort op te vangen, maar men vergeet voor het gemak ook even dat die aandelen/beleggingen rechtstreeks naar (grote) bedrijven gaan die op hun beurt ook weer goed zijn voor de economie, en dat misschien op deze manier mensen minder geneigd zijn te beleggen. Alles hangt met elkaar samen.
zeker. Maar aan de andere kant kan het ook een manier zijn om belasting betalen te ontduiken. Dus dat er gezocht wordt naar een manier om virtueel vermogen (en daar is steeds meer van) ook te belasten lijkt me logisch en nodig.
het is aan de kamer(s) om het voorstel scherper en doelgerichter te maken. Maar met de grote lijnen ben ik het gewoon eens. En ja, ik zou er ook door geraakt worden. Prima.
net als HRA, erfbelasting etc. We kunnen niet blijven klagen over de druk op ons sociale stelsel als we weigeren er in te investeren. Het is allemaal uitgekleed en gedecentraliseerd de afgelopen 15 jaar (om en nabij). Het moet anders.
Alle belasting is om de staatskas te vullen. Als we minder belasting willen op arbeid, om werken lonender te maken, zal de staatskas toch op andere manieren gevuld moeten worden.
Daglichtlamp schreef op 29-01-2026 om 21:35:
Alle belasting is om de staatskas te vullen. Als we minder belasting willen op arbeid, om werken lonender te maken, zal de staatskas toch op andere manieren gevuld moeten worden.
Natuurlijk is dat zo, maar niet alle belastingen doen dat op deze ordinaire manier. Ik heb ook gezegd dat het mij helemaal niet gaat om het betalen van belastingen an sich, maar wel wanneer het gaat over winsten die ik niet effectief ontvangen heb.
En significant minder belasting op arbeid gaat niet snel gebeuren gezien de financiele uitdagingen waar Nederland voor staat. Tussen de 25 en 30% van de beroepsbevolking is nu al werkzaam in publieke sectoren, arbeid betaald door de staatskas, wat opgebracht moet worden door de resterende 75% bij commerciele bedrijven. Neem de vergrijzing en de daarbij komende stijgende zorgkosten en kosten voor AOW daarbij, de asielmigratie met bijbehorende kosten en ook nog een groot budget voor defensie en klimaat, dan ziet het er niet naar uit dat we binnenkort kunnen rekenen op welk belastingvoordeel dan ook.
Maar daar staat tegenover dat wat mij betreft echt gekeken moet worden naar uitgaven, zoals de publieke omroep, het toeslagensysteem, de overheid moet inkrimpen, ontwikkelingshulp (ja dat is verre van populair maar dit is ook niet meer te verantwoorden wanneer eigen burgers moeite hebben om rond te komen), geld dat naar Syrië gaat voor wederopbouw (zeker nu gezien de situatie omtrent de Koerden aldaar), om maar een paar punten te noemen.
Daglichtlamp schreef op 28-01-2026 om 20:50:
Ik weet er te weinig van, maar als zzp'er kun je toch ook kiezen voor een pensioenspaarrekening, waarbij het opgebouwde vermogen niet meetelt voor de vermogensbelasting? Als je zelf kiest voor het zelf beleggen, dan is dat toch ook een keuze? Maar wellicht snap ik het niet goed.
Overigens nog een punt (en dan hou ik ermee op hoor 😉) is dat zelfstandigen geen vangnet hebben bij uitval door ziekte. Ja, er wordt gesproken over een verplichte AOV maar zover is het nog niet (zitten ook allerlei haken en ogen aan) en zelfstandigen die geen AOV af kunnen sluiten omdat ze geweigerd worden vanwege reeds bekende medische aandoeningen (of uitgesloten worden voor uitkering wanneer deze aandoening zorgt voor uitval) moeten zij ook zorgen voor voldoende liquide middelen om te kunnen blijven leven. En die liquide middelen zitten in Box 3 spaargeld en beleggingen, niet in een pensioenfonds in Box 1 wat vast staat en je met een boete af moet kopen.
Neem daar nog eens bij dat door corona veel ondernemers een behoorlijke hap uit hun opgespaarde pensioen/liquide middelen hebben moeten nemen om überhaupt rond te kunnen komen, die nu middels beleggingen (want meer rendement) proberen dit weer aan te vullen, dan is het toch helemaal bizar dat er voorbij gegaan wordt aan het feit dat deze groep (en die is behoorlijk) maar vast belasting moet gaan betalen over fictief uitgekeerde winst.
Dan gaat de vrijstelling voor spaargeld ook nog eens naar beneden, geld wat vaak waarover netjes belastingen zijn betaald, dan word je toch als zelfstandige niet serieus genomen door de overheid?
Men lijkt te denken dat Box 3 vermogen alleen behoort tot de (aller)rijken, en vergeet daarmee dus die hele groep zelfstandigen die dat vermogen direct vrij opneembaar moeten hebben in noodgevallen.
En zelfs met die verplichte AOV heb je een significant vermogen nodig om 2 jaar wachttijd te overbruggen en daarna slechts recht hebt op het wettelijk minimumloon. Dan praat je pas over een inkomensval, maar niemand die zich daar druk om maakt, want ja belasting op vermogen (en dan maakt het geen zak uit hoe je dat vermogen hebt verkregen) is doodnormaal en bijna nog "hoe meer hoe liever ".
Ik weet niet hoe jullie (algemeen) financiele plaatje eruit ziet, maar 2 jaar zonder inkomen overbruggen en daarna een minimuloon te mogen ontvangen, dat overbrug ik niet met 51.000 euro. Dan heb je gewoon zeker 3x zoveel nodig, als het niet meer. Gewoon, om achter de hand te hebben als het mis gaat. (Ik heb het niet op mijn rekening staan overigens, mijn AOV heeft 3 maanden wachttijd en die tijd kan ik overbruggen maar heb dan ook een flinke inkomensval omdat de verzekering anders onbetaalbaar is.)
En dan zullen de te betalen bedragen wellicht wel te overzien zijn (36% over winst is natuurlijk niet over het gehele bedrag) maar er wordt ook geen rekening gehouden met inflatie. Dus hoeveel winst maak je dan feitelijk nog? En wie gaat er dan nog beleggen of sparen met zo weinig resultaat?
Stel ik heb dus voor 160.000 euro aandelen, met 8% winst, dan betaal ik 3.960 euro belasting (de vrijstelling van 1800 euro is er al af) en hou ik 8.840 euro over als winst. Maar met een inflatiecorrectie van 3% is dat nog maar 3.923 euro aan koopkracht. Dan is de belasting op de winst ineens een stuk hoger procentueel gezien. Winst die dus niet op mijn rekening is gestort, maar die ik wel mag betalen.
Inmiddels de samenvatting van het PAIS-debat gelezen.
Zoals te verwachten veel inzet van glpvda, pvdd, cu en sp.
De nieuwe coality wil geen toezeggingen doen, wat begrijpelijk is, maar gezien de partijen er in, en hun plannen voor o.a. de zorg en het uwv, weinig hoopgevend.
En de huidige minister klopt zich op de borst dat hij in november bij het protest op het malieveld is geweest, maar vind het verder wel prima dat het beetje zorg voor ons dat er is volledig wordt afgebroken, want de huisartsen kunnen dat wel doen 🤦♀️👿😢
Niet verrassend, maar toch voel ik me verdrietig en teleurgesteld. Ergens diep in mij was er toch een stemmetje dat hoopte dat al ons leed genoeg zou zijn om iets te willen doen, maar ze geven geen zak om ons.
Hoeveel mensen moeten nog onnodig wegkwijnen zonder hulp of hoop?
Hoeveel mensen moeten er nog onnodig sterven, voordat ze wel iets gaan doen?
Of veranderd dat pas als het hen zelf treft en ze zelf voelen hoe het is om door de zorg en de politiek in de steek te worden gelaten?
Ik ben dankbaar voor de partijen die zich wel keihard voor ons inzetten en kan slechts hopen dat die het minderheidskabinet door onderhandelingen kunnen dwingen wel iets voor ons te gaan doen.
@Lollypopje helemaal mee eens! Ik hoop er ook op, maar kennelijk is deze ziekte niet "interessant" genoeg, of zichtbaar genoeg, om geld vrij te maken voor onderzoeken e.d.
Ik ben al meer dan 25 jaar zeed bekend met ME/CVS, en het is frustrerend en vreselijk hoe daar mee om is gegaan.
Miraval schreef op 29-01-2026 om 23:44:
[..]
Overigens nog een punt (en dan hou ik ermee op hoor 😉) is dat zelfstandigen geen vangnet hebben bij uitval door ziekte. Ja, er wordt gesproken over een verplichte AOV maar zover is het nog niet (zitten ook allerlei haken en ogen aan) en zelfstandigen die geen AOV af kunnen sluiten omdat ze geweigerd worden vanwege reeds bekende medische aandoeningen (of uitgesloten worden voor uitkering wanneer deze aandoening zorgt voor uitval) moeten zij ook zorgen voor voldoende liquide middelen om te kunnen blijven leven. En die liquide middelen zitten in Box 3 spaargeld en beleggingen, niet in een pensioenfonds in Box 1 wat vast staat en je met een boete af moet kopen.
Neem daar nog eens bij dat door corona veel ondernemers een behoorlijke hap uit hun opgespaarde pensioen/liquide middelen hebben moeten nemen om überhaupt rond te kunnen komen, die nu middels beleggingen (want meer rendement) proberen dit weer aan te vullen, dan is het toch helemaal bizar dat er voorbij gegaan wordt aan het feit dat deze groep (en die is behoorlijk) maar vast belasting moet gaan betalen over fictief uitgekeerde winst.
Dan gaat de vrijstelling voor spaargeld ook nog eens naar beneden, geld wat vaak waarover netjes belastingen zijn betaald, dan word je toch als zelfstandige niet serieus genomen door de overheid?
Men lijkt te denken dat Box 3 vermogen alleen behoort tot de (aller)rijken, en vergeet daarmee dus die hele groep zelfstandigen die dat vermogen direct vrij opneembaar moeten hebben in noodgevallen.
En zelfs met die verplichte AOV heb je een significant vermogen nodig om 2 jaar wachttijd te overbruggen en daarna slechts recht hebt op het wettelijk minimumloon. Dan praat je pas over een inkomensval, maar niemand die zich daar druk om maakt, want ja belasting op vermogen (en dan maakt het geen zak uit hoe je dat vermogen hebt verkregen) is doodnormaal en bijna nog "hoe meer hoe liever ".
Ik weet niet hoe jullie (algemeen) financiele plaatje eruit ziet, maar 2 jaar zonder inkomen overbruggen en daarna een minimuloon te mogen ontvangen, dat overbrug ik niet met 51.000 euro. Dan heb je gewoon zeker 3x zoveel nodig, als het niet meer. Gewoon, om achter de hand te hebben als het mis gaat. (Ik heb het niet op mijn rekening staan overigens, mijn AOV heeft 3 maanden wachttijd en die tijd kan ik overbruggen maar heb dan ook een flinke inkomensval omdat de verzekering anders onbetaalbaar is.)
En dan zullen de te betalen bedragen wellicht wel te overzien zijn (36% over winst is natuurlijk niet over het gehele bedrag) maar er wordt ook geen rekening gehouden met inflatie. Dus hoeveel winst maak je dan feitelijk nog? En wie gaat er dan nog beleggen of sparen met zo weinig resultaat?
Stel ik heb dus voor 160.000 euro aandelen, met 8% winst, dan betaal ik 3.960 euro belasting (de vrijstelling van 1800 euro is er al af) en hou ik 8.840 euro over als winst. Maar met een inflatiecorrectie van 3% is dat nog maar 3.923 euro aan koopkracht. Dan is de belasting op de winst ineens een stuk hoger procentueel gezien. Winst die dus niet op mijn rekening is gestort, maar die ik wel mag betalen.
Ik voel de pijn Miraval.