Formatie
Morgen wordt er een verkenner benoemd als de fractievoorzitters het daarover eens worden. Dus ik denk dat een formatiedraadje inmiddels wel kan.
Traditioneel is er al weer het eerste lek tijdens de formatie: de naam van de beoogd verkenner is uitgelekt.
https://nos.nl/artikel/2589089-d66-ziet-wouter-koolmees-graag-als-verkenner
Hier de uitslagen en een coalitiebouwer: https://app.nos.nl/nieuws/tk2025/
en hier de link naar de formatiewebsite: https://www.kabinetsformatie2025.nl/
Alice12 schreef op 17-12-2025 om 20:48:
[..]
Op internet kun je opzoeken wat een ervaren caissière gemiddeld verdient. En ook het salaris van een ober met bv. 5 jaar ervaring staat op internet. Zo ook wat je verdient bij een schoonmaakbedrijf. Ik kan je verzekeren , dat is minder dan 2700 euro netto.
Kom maar door met je rekensommetje. Ik ben benieuwd. Volgens mij is de netto bijstand gemiddeld €1350 per maand voor een alleenstaande. En minimumloon netto gemiddeld €1950 per maand. Dus als we peren met peren vergelijken (en dus alleenstaande) ben ik wel benieuwd waar jij in de berekening op uitkomt.
felija schreef op 17-12-2025 om 20:57:
[..]
Vreselijk
Die onrechtvaardigheid, het heeft levens verwoest. Altijd omlaag trappen en dat wantrouwen en achterdocht jegens minderbedeelden. Ik snak naar een socialer beleid met meer oog op een positieve manier voor die grote groep mensen. Ook, juist als dat offers vraagt van de gegoede klasse.
Hoe zie je dat beleid voor je? Meer geld naar de bijstand? Wat heb je in gedachten?
Alice12 schreef op 17-12-2025 om 21:07:
[..]
Hoe zie je dat beleid voor je? Meer geld naar de bijstand? Wat heb je in gedachten?
Je vraagt niet niet aan mij maar: minder beleid gebaseerd op achterdocht en wantrouwen. Minder denken dat de mensen die weinig hebben de boel belazeren. Minder controle. Minder krampachtigheid. Minder beleid op incidenten maar op zaken die grootschalig voorkomen.
Ergo: meer vertrouwen.
Alice12 schreef op 17-12-2025 om 21:07:
[..]
Hoe zie je dat beleid voor je? Meer geld naar de bijstand? Wat heb je in gedachten?
Volgens mij zijn de eisen om bestand te ontvangen al best streng. Een beetje controle lijkt me prima maar we hoeven echt niet iedere boodschap te tellen of men opleggen iedere scheet te rapporteren.
Uitkeringsfraude is geschat op 0,1miljard. Kortom de meeste mensen deugen. Ja er zitten rotte appels tussen maar soms is het goedkoper om 1 rotte appel foutief te betalen dan 100 mensen te controleren.
Daartegenover staan bedrijven die zorgfraude plegen (10 miljard), waarvan de fraudeurs meestal het bedrag niet eens hoeven terugbetalen (laat staan een boete gelijk/dubbel de fraude krijgen).
Kortom volgens mij zijn er andere fraude-takken waar we beter op kunnen gaan handhaven en beboeten.
Bronnen:
https://www.fnv.nl/cao-sector/uitkeringsgerechtigden/campagnes/interessant-voor-jou/uitkeringsfraude
Neweve: helemaal eens en ook met Libertine. We moeten af van de hyperfocus van fraude bij de laagste inkomensgroepen en gaan kijken waar werkelijk op grote schaal wordt gefraudeerd, zoals bijvoorbeeld de zorgfraude. Dank voor het delen
felija schreef op 17-12-2025 om 22:39:
Neweve: helemaal eens en ook met Libertine. We moeten af van de hyperfocus van fraude bij de laagste inkomensgroepen en gaan kijken waar werkelijk op grote schaal wordt gefraudeerd, zoals bijvoorbeeld de zorgfraude. Dank voor het delen
Ben ik het wel mee eens. En laagbetaalde banen meer betalen. Werken moet echt meer gaan lonen.
Alice12 schreef op 17-12-2025 om 23:03:
[..]
Ben ik het wel mee eens. En laagbetaalde banen meer betalen. Werken moet echt meer gaan lonen.
Dat ben ik wel met je eens. Het gat moet groter, maar niet ten koste van de bijstandstrekker. Het is van de zotte dat wij in het hele rijke Nederland werkende armen hebben. Het begint een beetje op de USA te lijken. Komt ook door het idee dat als je maar hard genoeg werkt, je het wel gaat redden. Echter is de praktijk weerbarstiger. Mensen kunnen nog zo hun best doen en het toch niet redden of helemaal verstijven van het idee dat ze het zelf moeten doen.
Alice12 schreef op 17-12-2025 om 23:03:
[..]
Ben ik het wel mee eens. En laagbetaalde banen meer betalen. Werken moet echt meer gaan lonen.
Dat ben ik helemaal met je eens.
Neweve schreef op 17-12-2025 om 21:31:
[..]
Volgens mij zijn de eisen om bestand te ontvangen al best streng. Een beetje controle lijkt me prima maar we hoeven echt niet iedere boodschap te tellen of men opleggen iedere scheet te rapporteren.
Uitkeringsfraude is geschat op 0,1miljard. Kortom de meeste mensen deugen. Ja er zitten rotte appels tussen maar soms is het goedkoper om 1 rotte appel foutief te betalen dan 100 mensen te controleren.
Daartegenover staan bedrijven die zorgfraude plegen (10 miljard), waarvan de fraudeurs meestal het bedrag niet eens hoeven terugbetalen (laat staan een boete gelijk/dubbel de fraude krijgen).
Kortom volgens mij zijn er andere fraude-takken waar we beter op kunnen gaan handhaven en beboeten.
Bronnen:
https://www.fnv.nl/cao-sector/uitkeringsgerechtigden/campagnes/interessant-voor-jou/uitkeringsfraude
helemaal mee eens.
en ja, ik vloek zeker als ik zie dat harrie hier in het dorp in de kroeg hardop meldt dat hij "ze" bij de gemeente weer goed te pakken heeft en fijn nog fulltime zwart ernaast werkt om daarna in zijn mercedes, op naam van zijn zus, te stappen en zijn 2 kinderen te prijzen die het voorbeeld al goed volgen...
maar liever harrie met rust laten en de zorgfraude en de, identieke, vluchtelingenfraude aanpakken. met het geld dat dat opbrengt kun je harrie daarna met maatwerk een keiharde trap onder zijn hol geven
Het kan ook wat grootspraak zijn van mensen met een uitkering. Ik heb veel mensen gekend die moesten leven van een uitkering en allemaal hadden ze het liever anders gezien. Maar werken lukte gewoon niet. Daar komt nog bij dat ze vaak met de nek werden aangekeken. Dan maar vrolijk de "voordelen" verkondigen dat ze er niets voor hoeven te doen en ze wat illegaal bijverdienen (en dus een enorm risico lopen).
Ik denk (dus mening) dat de wrevel hem er vooral in zit dat mensen met een uitkering zoals de bijstand, betaald worden vanuit de overheid dus de belastingbetaler. Rijke mensen ontvangen vanuit die hoek geen geld ook al werken ze niet. Daarnaast, als je 32 uur per week werkt, je dus ook 32 uur per week minder tijd hebt voor jezelf, je huishouden, je hobbys, je kinderen, je familie. En als het gat dan tussen bijstand en minimuloon (of zelfs nog wat daarboven, degenen die net buiten de toeslagengrens vallen) zo klein is qua besteedbaar inkomen, het voor die werkenden dus super oneerlijk voelt omdat zij naast hun werk veel minder tijd hebben tegenover iemand met een bijstandsuitkering die in de kroeg lekker zit te pochen.
Ik herken dat wel een beetje, had eem vriendin, man en zij beiden arbeidsongeschikt met bijbehorende uitkering maar werkten beiden wel in het zwart bij. En niet 1 ochtend maar gewoon 4 of 5. Plus alle toeslagen die er waren ontvingen ze. Die hadden per maand zomaar 1000 euro zwart geld te besteden. En ik weet in mijn omgeving zo nog een aantal stellen aan te wijzen die dit doen. Ik zeg niet dat het grootste deel van de mensen dit doet, maar dat het een hele kleine minderheid is geloof ik ook niet zomaar.
De waarheid zal ergens in het midden liggen. En ik vind dat fraudeurs wel bestraft moeten worden, of dat nou in het klein of in het groot is.
Daarnaast de belasting op arbeid omlaag zodat het gat tussen werken en niet werken groter wordt. Je hoeft niet te korten op de minima, maar wanneer je uitkeringen blijft koppelen aan het minimumloon dan blijft het verschil nog steeds te klein.
ik denk dat we als maatschappij ook anders kijken naar -en oordelen over- hetzelfde gedrag vertoond door verschillende groepen.
Zo komen rijke mensen veel makkelijker weg met niet/nauwelijks werken, belasting ontduiken/ontlopen, daydrinking (lekker glaasje bij de lunch), en zelfs met roken en recreatief drugs gebruiken.
Moet je als armer mens met veel minder sociale status eens mee komen. Oh wee als je niet werkt, zwart wat bijverdient, overdag een biertje drinkt en blijft roken ondanks dat je weinig te besteden hebt.
Daarnaast kijken we als werkenden ook heel anders naar het begrip vrije tijd dan wanneer je niet werkt. Als werkende is dat iets om naar uit te kijken. Als je niet werkt is vrije tijd geen vrije tijd meer maar is het dag na dag uitzichtloos. Zeker als je niet veel te besteden hebt. Het ís niet fijn om niet te werken. Het maakt depressief. Laten we het hebben van een uitkering niet met een verkeerde bril op verromantiseren en veroordelen.
Libertine schreef op 18-12-2025 om 18:12:
ik denk dat we als maatschappij ook anders kijken naar -en oordelen over- hetzelfde gedrag vertoond door verschillende groepen.
Zo komen rijke mensen veel makkelijker weg met niet/nauwelijks werken, belasting ontduiken/ontlopen, daydrinking (lekker glaasje bij de lunch), en zelfs met roken en recreatief drugs gebruiken.
Moet je als armer mens met veel minder sociale status eens mee komen. Oh wee als je niet werkt, zwart wat bijverdient, overdag een biertje drinkt en blijft roken ondanks dat je weinig te besteden hebt.
Daarnaast kijken we als werkenden ook heel anders naar het begrip vrije tijd dan wanneer je niet werkt. Als werkende is dat iets om naar uit te kijken. Als je niet werkt is vrije tijd geen vrije tijd meer maar is het dag na dag uitzichtloos. Zeker als je niet veel te besteden hebt. Het ís niet fijn om niet te werken. Het maakt depressief. Laten we het hebben van een uitkering niet met een verkeerde bril op verromantiseren en veroordelen.
Wie zijn er rijk volgens jou? Hoeveel geld verdien je dan? Ik vind mijzelf bepaald niet arm, maar ik werk hard en ontduik geen belasting. Ik drink nauwelijks en roken is ook 20 jaar geleden ongeveer. Drugs heb ik al helemaal nooit gebruikt.
Alice12 schreef op 18-12-2025 om 18:43:
[..]
Wie zijn er rijk volgens jou? Hoeveel geld verdien je dan? Ik vind mijzelf bepaald niet arm, maar ik werk hard en ontduik geen belasting. Ik drink nauwelijks en roken is ook 20 jaar geleden ongeveer. Drugs heb ik al helemaal nooit gebruikt.
Ik haak aan op de post van Miraval die het heeft over rijke mensen. Daarnaast lijkt het me duidelijk dat ik het wat meer algemeen en breder bedoel. Ik zeg het letterlijk: hoe er door de maatschappij kijkt. (En dan heeft het volgens mij ook niet zoveel zin dat langs je eigen situatie te leggen want er wordt niemand z’n specifieke situatie bedoeld).
We mogen vooral geen vooroordelen hebben over mensen met een uitkering. Maar de rijken, dat is ander volk, die proberen zelfs minder belasting te betalen.
Na tig jaar de aangiftes te hebben verzorgd voor bedrijven en particulieren, ben ik niemand tegengekomen die zijn inkomen niet omlaag wil brengen door kosten op te voeren. 
verhaal over rijken met glaasjes bij de lunch, roken, drugsgebruik en niet werken... zijn dat geen vooroordelen?
Forummers die beweren directeur te zijn bij e.a instelling, die de hele dag lappen tekst hier kunnen plaatsten... nee die weten wat hard werken is.
Bedankt, weet meteen waarom ik niet (meer) wil reageren in de politiek topics!