Formatie
Morgen wordt er een verkenner benoemd als de fractievoorzitters het daarover eens worden. Dus ik denk dat een formatiedraadje inmiddels wel kan.
Traditioneel is er al weer het eerste lek tijdens de formatie: de naam van de beoogd verkenner is uitgelekt.
https://nos.nl/artikel/2589089-d66-ziet-wouter-koolmees-graag-als-verkenner
Hier de uitslagen en een coalitiebouwer: https://app.nos.nl/nieuws/tk2025/
en hier de link naar de formatiewebsite: https://www.kabinetsformatie2025.nl/
Miraval schreef op 28-11-2025 om 14:46:
[..]
Maar dan moeten die alternatieven er eerst zijn, voordat je maatregelen gaat nemen om autorijden duurder te maken.
Niet andersom. En dat gebeurd nu wel. Haal dat geld dan uit een ander potje, ipb mensen die afhankelijk van de auto zijn op extra kosten te jagen.
Jij woont bewust in een gebied met goed OV, maar niet iedereen kan daarvoor kiezen. Hier is de hele regio dus zwaar pruim met OV. Als je geen kantooruren werkt heb je dikke pech. Omliggende dorpen zonder bushalte zijn afhankelijk van een buurtbus. Die rijdt niet eens in het weekend daar. Die moeten eerst 5 km fietsen naar de dichtsbijzijnde bushalte, om vervolgens nog eens 2 keer over te moeten stappen.
Het zou wat mij betreft tegelijk moeten. Ja, je moet een goed alternatief hebben, maar om dat alternatief te bekostigen heb je wel geld nodig. Ik zou wat autoverkeer ook meer het gebruik willen belasten dan het bezit van een auto en gedeeld gebruik stimuleren.
En ja, ik woon in een regio met goed OV, daar heb ik bewust voor gekozen en daar betaal ik indirect ook flink voor. Voor het bedrag waarvoor ik in een rijtjeshuis woon kun je namelijk in jouw regio waarschijnlijk in een vrijstaand huis wonen, met ook nog eens veel meer rust en ruimte. Ik vind daarom wel dat het OV overal redelijk moet zijn, maar niet dat het OV in bijv. een dorp in de Achterhoek vergelijkbaar zou moeten zijn als in centrum Den Haag of de vervoerskosten voor inwoners van beide gebieden per se gelijk. In dat geval zou ik namelijk ook de huizenprijzen van centrum Den Haag graag gelijk zien aan die van de Achterhoek. Wat je misschien extra betaalt aan vervoerskosten als je in de Achterhoek woont win je aan lagere hypotheek of meer m2 voor je hypotheek of rust en ruimte om je heen weer terug.
Het NRC rectificeert het artikel over Wijers. Maar pas nadat een andere krant er onderzoek naar deed.
https://www.nrc.nl/nieuws/2025/11/28/nrc-rectificeert-berichtgeving-rondom-informateur-wijers-a4914002
Nicole123 schreef op 28-11-2025 om 20:39:
[..]
Het zou wat mij betreft tegelijk moeten. Ja, je moet een goed alternatief hebben, maar om dat alternatief te bekostigen heb je wel geld nodig. Ik zou wat autoverkeer ook meer het gebruik willen belasten dan het bezit van een auto en gedeeld gebruik stimuleren.
En ja, ik woon in een regio met goed OV, daar heb ik bewust voor gekozen en daar betaal ik indirect ook flink voor. Voor het bedrag waarvoor ik in een rijtjeshuis woon kun je namelijk in jouw regio waarschijnlijk in een vrijstaand huis wonen, met ook nog eens veel meer rust en ruimte. Ik vind daarom wel dat het OV overal redelijk moet zijn, maar niet dat het OV in bijv. een dorp in de Achterhoek vergelijkbaar zou moeten zijn als in centrum Den Haag of de vervoerskosten voor inwoners van beide gebieden per se gelijk. In dat geval zou ik namelijk ook de huizenprijzen van centrum Den Haag graag gelijk zien aan die van de Achterhoek. Wat je misschien extra betaalt aan vervoerskosten als je in de Achterhoek woont win je aan lagere hypotheek of meer m2 voor je hypotheek of rust en ruimte om je heen weer terug.
Jouw huis is in die regio niet duurder dan in de Achterhoek omdat het openbaar vervoer zo goed geregeld is, maar omdat het een stukje Nederland is waar veel mensen willen wonen. Vraag en aanbod.
Nicole123 schreef op 28-11-2025 om 20:39:
[..]
Het zou wat mij betreft tegelijk moeten. Ja, je moet een goed alternatief hebben, maar om dat alternatief te bekostigen heb je wel geld nodig. Ik zou wat autoverkeer ook meer het gebruik willen belasten dan het bezit van een auto en gedeeld gebruik stimuleren.
En ja, ik woon in een regio met goed OV, daar heb ik bewust voor gekozen en daar betaal ik indirect ook flink voor. Voor het bedrag waarvoor ik in een rijtjeshuis woon kun je namelijk in jouw regio waarschijnlijk in een vrijstaand huis wonen, met ook nog eens veel meer rust en ruimte. Ik vind daarom wel dat het OV overal redelijk moet zijn, maar niet dat het OV in bijv. een dorp in de Achterhoek vergelijkbaar zou moeten zijn als in centrum Den Haag of de vervoerskosten voor inwoners van beide gebieden per se gelijk. In dat geval zou ik namelijk ook de huizenprijzen van centrum Den Haag graag gelijk zien aan die van de Achterhoek. Wat je misschien extra betaalt aan vervoerskosten als je in de Achterhoek woont win je aan lagere hypotheek of meer m2 voor je hypotheek of rust en ruimte om je heen weer terug.
Interessante zienswijze beschikbaarheid openbaar vervoer koppelen aan de vierkante meter prijs van koopwoningen.
Ik denk wel dat Den Haag dan op grote voeten leeft. Ze staan met een m2 prijs van minder dan 4000 euro niet in de top 25 van duurste plaatsen. Terwijl het openbaar vervoer er wel echt goed is. De Achterhoek is ook niet meer zo goedkoop hoor in sommige plaatsen betaal je al 3500 euro voor een m2.
Maar fijn dat van een randstedeling het ov in de Achterhoek redelijk mag zijn.
Alice12 schreef op 29-11-2025 om 11:04:
[..]
Jouw huis is in die regio niet duurder dan in de Achterhoek omdat het openbaar vervoer zo goed geregeld is, maar omdat het een stukje Nederland is waar veel mensen willen wonen. Vraag en aanbod.
Als het openbaar vervoer in de Achterhoek beter geregeld is stijgt waarschijnlijk de vraag. Want de reistijd naar werk wordt korter.
Alice12 schreef op 29-11-2025 om 11:04:
[..]
Jouw huis is in die regio niet duurder dan in de Achterhoek omdat het openbaar vervoer zo goed geregeld is, maar omdat het een stukje Nederland is waar veel mensen willen wonen. Vraag en aanbod.
Klopt, vraag en aanbod. En die vraag heeft weer te maken met zaken als bereikbaarheid, faciliteiten en werkgelegenheid. In bijv de stad Utrecht willen veel mensen wonen omdat de bereikbaarheid, werkgelegenheid en faciliteiten daar heel goed zijn en die grote vraag doet vervolgens de huizenprijs stijgen. Als je in Utrecht wil wonen dan betaal je dus in je prijs voor wonen mee aan wat er in je omgeving goed geregeld is.
Tuinfluiter schreef op 29-11-2025 om 11:23:
[..]
Interessante zienswijze beschikbaarheid openbaar vervoer koppelen aan de vierkante meter prijs van koopwoningen.
Ik denk wel dat Den Haag dan op grote voeten leeft. Ze staan met een m2 prijs van minder dan 4000 euro niet in de top 25 van duurste plaatsen. Terwijl het openbaar vervoer er wel echt goed is. De Achterhoek is ook niet meer zo goedkoop hoor in sommige plaatsen betaal je al 3500 euro voor een m2.
Maar fijn dat van een randstedeling het ov in de Achterhoek redelijk mag zijn.
Je vat het negatief op, maar ik probeer vooral het mechanisme erachter te omschrijven. Dat ik vind dat op elke plek goed genoeg OV nodig is, maar dat het tegelijk ook logisch is dat in een heel dunbevolkt gebied het OV niet hetzelfde is als in een heel dichtbevolkt gebied, of dat je meer geld kwijt bent aan vervoerskosten, omdat je vaker de auto zult moeten pakken omdat de afstanden groter zijn en de mogelijkheden voor fiets en OV minder. En dat je dat ook terugziet in de huizenprijzen. Kies je voor rust, ruimte, relatief lage huizenprijzen maar minder faciliteiten en grotere afstanden? Of voor drukte, files, hoge huizenprijzen maar wel de HEMA op 5 minuten fietsen, een ziekenhuis op 10 minuten met de bus en 6 keer per uur een soepele OV verbinding naar je werk? Wat je daarin fijn vindt en prioriteit geeft kan verschillen, maar verwachten dat je in een heel dunbevolkt gebied hetzelfde level aan OV hebt als in een stad is hetzelfde als verwachten dat je in hartje Amsterdam veel stilte kunt verwachten en een rijtjeshuis van 120 m2 voor 4 ton.
(NB qua gebieden gaat het hier niet puur om Randstad versus overige provincies, maar vooral ook om stad-platteland / dichtbevolkt-dunbevolkt. Dus in een stad in een verder dunbevolkte regio kan inderdaad de huizenprijs aardig hoog zijn. En de faciliteiten, werkgelegenheid en OV dan waarschijnlijk ook, want dat is precies waardoor de hogere vraag veroorzaakt wordt. Dat is nou juist het mechanisme dat ik omschrijf.)
Bovendien loopt ons wegennet aan alle kanten vast. Dus laten we juist daarom ook investeren in goed openbaar vervoer. Wat zou het betekenen voor de ontwikkeling in het noorden bijvoorbeeld als we groningen met een hogesnelheidstrein zouden verbinden met Amsterdam? Of als we alleen maar eens eindelijk de Lelylijn zouden aanleggen?
https://www.volkskrant.nl/politiek/hans-wijers-val-als-informateur-ettert-nog-altijd-door-wat-gebeurde-er-precies~bb587fe9/
Het valt me steeds meer tegen van de NRC. Liegen dat je een filmpje hebt van de uitspraken van Wijers, terwijl dat helemaal niet waar is. Gebruik maken van de status die je hebt als krant om de formatie onder druk te zetten.
Ook dat appje van Wijers blijkt niet door hem in een appgroep gestuurd te zijn, maar alleen 1 op 1 naar 1 iemand anders. Die heeft het vervolgens ruimer gedeeld.
Sijthoff appt Wijers over het initiatief en die antwoordt op 13 juli dat CDA, VVD en D66 op dat moment in de peilingen lang niet aan een meerderheid komen. ‘We moeten juist de deur openzetten naar Timmermans, dan doe ik mee, we moeten hem naar het centrum trekken en ook die feeks van de VVD.’
Sijthoff stuurt het bericht dezelfde dag door in de appgroep van de vier initiatiefnemers. David Snellenberg geeft het een duimpje. Ook hij vindt dat Stem voor Stabiliteit GroenLinks-PvdA niet moet uitsluiten, zegt hij terugblikkend.
----------------------
De meest logische getuige is debatleider Martijn de Greve, maar die sluit zich niet aan bij de lezing van Leijdesdorff dat Wijers het woord leugenaar gebruikte. ‘Ik heb tegen beide kranten gezegd dat ik me dat niet kon voorstellen’, zegt De Greve. ‘Ik had er geen herinnering aan, terwijl ik er op zou zijn aangeslagen als het was gebeurd.’
Toch gaat De Greve twijfelen door de telefoontjes, vertelt hij. Zowel NRC als De Telegraaf houdt hem voor dat meerdere bronnen stellen dat Wijers het wél heeft gezegd. Heeft hij dat gemist?
(en let wel dat was dus een leugen, het was maar 1 bron)
Iets vergelijkbaars gebeurt er met Wijers. NRC mailt diezelfde donderdag om 15.24 uur vragen voor Wijers over uitspraken die hij ‘volgens meerdere aanwezigen’ heeft gedaan op verkiezingsavond. Ze worden puntsgewijs opgesomd: Yesilgöz is een leugenaar, het is jammer dat de VVD niet harder is afgestraft en er moet een brede middencoalitie komen. De krant stelt een filmopname in bezit te hebben. Dat daar alleen de opmerking over Wijers’ voorkeurscoalitie op staat, blijft onvermeld.
Wijers staat voor het blok. Hij kan zich niet herinneren dat hij Yesilgöz een leugenaar heeft genoemd, maar durft het ook niet uit te sluiten. Hij stuurt een generieke reactie: ‘Ik heb me daar niet goed uitgedrukt. Mijn eerdere uitspraken neem ik dan ook terug.’
Hoewel Wijers niet zegt welke uitspraken hij precies terugneemt, vat NRC de reactie op als bevestiging en gaat over tot publicatie.
Nicole123 schreef op 29-11-2025 om 11:59:
[..]
Je vat het negatief op, maar ik probeer vooral het mechanisme erachter te omschrijven. Dat ik vind dat op elke plek goed genoeg OV nodig is, maar dat het tegelijk ook logisch is dat in een heel dunbevolkt gebied het OV niet hetzelfde is als in een heel dichtbevolkt gebied, of dat je meer geld kwijt bent aan vervoerskosten, omdat je vaker de auto zult moeten pakken omdat de afstanden groter zijn en de mogelijkheden voor fiets en OV minder. En dat je dat ook terugziet in de huizenprijzen. Kies je voor rust, ruimte, relatief lage huizenprijzen maar minder faciliteiten en grotere afstanden? Of voor drukte, files, hoge huizenprijzen maar wel de HEMA op 5 minuten fietsen, een ziekenhuis op 10 minuten met de bus en 6 keer per uur een soepele OV verbinding naar je werk? Wat je daarin fijn vindt en prioriteit geeft kan verschillen, maar verwachten dat je in een heel dunbevolkt gebied hetzelfde level aan OV hebt als in een stad is hetzelfde als verwachten dat je in hartje Amsterdam veel stilte kunt verwachten en een rijtjeshuis van 120 m2 voor 4 ton.
(NB qua gebieden gaat het hier niet puur om Randstad versus overige provincies, maar vooral ook om stad-platteland / dichtbevolkt-dunbevolkt. Dus in een stad in een verder dunbevolkte regio kan inderdaad de huizenprijs aardig hoog zijn. En de faciliteiten, werkgelegenheid en OV dan waarschijnlijk ook, want dat is precies waardoor de hogere vraag veroorzaakt wordt. Dat is nou juist het mechanisme dat ik omschrijf.)
Toch klopt het niet helemaal. Want ook hartje randstad is het OV knudde geregeld. Eigen is het alleen in de grote steden goed geregeld en zodra je daarbuiten komt wordt het hopeloos. Huizen prijzen zijn ook hier veel hoger dan op het platteland. En het is totaal niet rust en ruimte. En toch ben je met het OV minimaal 3x zolang onderweg. Tja, dan pak ik toch echt de auto.
Des te meer reden om niet nog meer op het OV te bezuinigen dus. Want juist in de randstad loopt het verkeer het meeste vast. Dan is het op grotere schaal wellicht juist wel rendabel om die bus te laten rijden die niet uit lijkt te kunnen, maar die wel files op de snelwegen voorkomt. Om meer plaatsen aan te sluiten op hoogwaardig frequent openbaar vervoer.
M.i. is het toch vrij 'simpel': Wil je mensen uit de auto, dan zal er goed OV moeten zijn. En dan zou het ook niet moeten uitmaken in welk deel van Nederland je woont. Natuurlijk snap ik dat OV in een landelijk gebied minder rendabel is, maar wil je de mensen uit de auto, dan moet dat wel goed geregeld hebben. Anders is het kansloos.
Uit onderzoek blijkt dat het goedkoop maken van het OV niet als enige maatregel helpt, maar er juist toe kan leiden dat mensen meer gaan reizen en minder gaan fietsen / lopen. Wat kennelijk meer effect heeft is het minder aantrekkelijk maken van de auto. Dus hoge parkeertarieven etc. En tegelijkertijd het aantrekkelijker maken van het OV. (https://www.kimnet.nl/actueel/nieuws/2022/11/22/goedkoper-openbaar-vervoer-geen-reden-om-auto-vaker-te-laten-staan).
Ik denk zelf dat grote bedrijven hier ook een rol in kunnen spelen, ondersteund door fiscale maatregelen. Ik werk zelf bij een organisatie die naast het station is gevestigd. Mijn collega woont vlakbij een ander station. Hij zou makkelijk met de trein naar het werk kunnen komen, maar zo lang als hij bij het werk kan parkeren èn het OV duurder is dan de auto, neemt hij de auto.
Nicole123 schreef op 28-11-2025 om 20:39:
[..]
Het zou wat mij betreft tegelijk moeten. Ja, je moet een goed alternatief hebben, maar om dat alternatief te bekostigen heb je wel geld nodig. Ik zou wat autoverkeer ook meer het gebruik willen belasten dan het bezit van een auto en gedeeld gebruik stimuleren.
En ja, ik woon in een regio met goed OV, daar heb ik bewust voor gekozen en daar betaal ik indirect ook flink voor. Voor het bedrag waarvoor ik in een rijtjeshuis woon kun je namelijk in jouw regio waarschijnlijk in een vrijstaand huis wonen, met ook nog eens veel meer rust en ruimte. Ik vind daarom wel dat het OV overal redelijk moet zijn, maar niet dat het OV in bijv. een dorp in de Achterhoek vergelijkbaar zou moeten zijn als in centrum Den Haag of de vervoerskosten voor inwoners van beide gebieden per se gelijk. In dat geval zou ik namelijk ook de huizenprijzen van centrum Den Haag graag gelijk zien aan die van de Achterhoek. Wat je misschien extra betaalt aan vervoerskosten als je in de Achterhoek woont win je aan lagere hypotheek of meer m2 voor je hypotheek of rust en ruimte om je heen weer terug.
Tuurlijk moet er geld zijn, maar er zijn ook nog andere potjes beschikbaar toch? Maar elke bezuiniging stuit tegen verzet van eender welke groep. Echter, de groep mensen die afhankelijk zijn van hun auto is niet gering.
En de huizenprijzen zijn hier ook behoorlijk gestegen, ondanks gebrek aan fatsoenlijk OV. Daarnaast, het gros van de mensen die hier wonen, wonen al generaties lang in deze regio. En nee, wij hoeven hier geen trams of een nieuwe spoorlijn, maar gewoon een bus die elk half uur rijdt met meer bushaltes langs de kleine dorpen, een paar jaar geleden zijn de meeste haltes namens wegbezuinigt hier. Wat betekent dat van 1 gemeente met 5 kerkdorpen, er 2 van die dorpen 1 bushalte hebben. En dat is hier dus geen uitzondering.
Jij lijkt hiermee te zeggen dat "je niet moet zeuren want jullie hebben meer ruimte en meer huis voor je geld" tegenover de Randstad. Maar niet heel Nederland woont in de Randstad natuurlijk. Iets wat heel veel Randstedelingen (niet jij) lijken te vergeten. Samen met de landelijke politiek zou ik bijna zeggen.
Nicole123 schreef op 29-11-2025 om 11:59:
[..]
Je vat het negatief op, maar ik probeer vooral het mechanisme erachter te omschrijven. Dat ik vind dat op elke plek goed genoeg OV nodig is, maar dat het tegelijk ook logisch is dat in een heel dunbevolkt gebied het OV niet hetzelfde is als in een heel dichtbevolkt gebied, of dat je meer geld kwijt bent aan vervoerskosten, omdat je vaker de auto zult moeten pakken omdat de afstanden groter zijn en de mogelijkheden voor fiets en OV minder. En dat je dat ook terugziet in de huizenprijzen. Kies je voor rust, ruimte, relatief lage huizenprijzen maar minder faciliteiten en grotere afstanden? Of voor drukte, files, hoge huizenprijzen maar wel de HEMA op 5 minuten fietsen, een ziekenhuis op 10 minuten met de bus en 6 keer per uur een soepele OV verbinding naar je werk? Wat je daarin fijn vindt en prioriteit geeft kan verschillen, maar verwachten dat je in een heel dunbevolkt gebied hetzelfde level aan OV hebt als in een stad is hetzelfde als verwachten dat je in hartje Amsterdam veel stilte kunt verwachten en een rijtjeshuis van 120 m2 voor 4 ton.
(NB qua gebieden gaat het hier niet puur om Randstad versus overige provincies, maar vooral ook om stad-platteland / dichtbevolkt-dunbevolkt. Dus in een stad in een verder dunbevolkte regio kan inderdaad de huizenprijs aardig hoog zijn. En de faciliteiten, werkgelegenheid en OV dan waarschijnlijk ook, want dat is precies waardoor de hogere vraag veroorzaakt wordt. Dat is nou juist het mechanisme dat ik omschrijf.)
Klopt ik vat het heel negatief op. De marktwerking in het ov heeft zeer slecht uitgepakt voor dunner bevokte gebieden het ov is er door geruïneerd. In heel veel gebieden is het ov niet matig of redelijk maar totaal afwezig. Ik snap best dat de frequentie in een grote stad hoger ligt dan op het platteland maar hier is het ov in sommige plaatsen totaal afwezig.
Ik heb niet het idee dat als er meer geld naar het ov gaat problemen op het platteland worden opgelost eerder knelpunten in de randstad.
Ik heb geen probleem met mijn vervoerskosten maar dmv accijns het ov mee financieren word ik niet enthousiast van. Laat de ov gebruiker gewoon ook zijn eigen reële kosten betalen.