Formatie
Morgen wordt er een verkenner benoemd als de fractievoorzitters het daarover eens worden. Dus ik denk dat een formatiedraadje inmiddels wel kan.
Traditioneel is er al weer het eerste lek tijdens de formatie: de naam van de beoogd verkenner is uitgelekt.
https://nos.nl/artikel/2589089-d66-ziet-wouter-koolmees-graag-als-verkenner
Hier de uitslagen en een coalitiebouwer: https://app.nos.nl/nieuws/tk2025/
en hier de link naar de formatiewebsite: https://www.kabinetsformatie2025.nl/
Ik denk als je de uitspraak leest dat het genuanceerder is dan aangegeven in het artikel. https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2025:11085
En ik heb de uitspraak m.b.t. de COA-medewerker ook even opgezocht: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2025:19487
Ongetwijfeld zijn er functies waarvoor je iemand die vrouwen niet de hand wil schudden niet aanneemt, maar voor een telefonische helpdeskfunctie lijkt het me niet zo relevant.
https://www.nrc.nl/nieuws/2025/11/26/bijna-niemand-wil-nog-in-de-parlementaire-enquetecommissie-corona-a4913667
Als je de grootste fractie bent, met officieel de meeste ervaren Kamerleden, dan zou je denken dat je toch in elk geval je werk doet.
Maar nee de PVV levert waarschijnlijk niemand voor de parlementaire enquêtecommissie naar corona. Overigens valt het me tegen dat het CDA ook niemand levert, ik weet dat ze veel onervaren Kamerleden hebben, maar dit is gewoon te belangrijk om niet goed bemenst te hebben. Datzelfde geldt voor JA21.
Daglichtlamp schreef op 26-11-2025 om 13:56:
Ik denk als je de uitspraak leest dat het genuanceerder is dan aangegeven in het artikel. https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2025:11085
En ik heb de uitspraak m.b.t. de COA-medewerker ook even opgezocht: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2025:19487
Ongetwijfeld zijn er functies waarvoor je iemand die vrouwen niet de hand wil schudden niet aanneemt, maar voor een telefonische helpdeskfunctie lijkt het me niet zo relevant.
De beste man zat nog in zijn proeftijd, als werkgever als argument had gegeven dat hij zijn werk onvoldoende goed uitvoert (wat in feite ook zo is) dan was het wellicht geen probleem geweest. Iemand in zijn proeftijd ontslaan zou geen reden moeten zijn om die persoon ook nog eens 19.000 euro te moeten betalen.
Ik begrijp de uitspraak van de rechter in dit geval ook niet, want de eisen die werknemer had, samen met werkweigering bij een varkensboer, zijn al reden genoeg om iemand tijdens proeftij te ontslaan lijkt mij?
Als werkgever wordt het zo wel moeilijk gemaakt om mensen in loondienst te nemen. Maar goed, dat is mijn mening. Ik vind dat de politiek hier wel iets kan betekenen in wetgeving aanpassen bijvoorbeeld.
Maar als je de uitspraak hebt gelezen dan zie je toch ook dat de weigering bij varkensboeren niet beoordeeld is? De reden dat de werkgever dit verliest is omdat deze werknemer ook niet in zijn eigen tijd op een parkeerplaats mocht bidden. Ik vermoed als het alleen gegaan zou zijn om de werkweigering bij varkensboeren, terwijl dat een significant deel van het werk is, dat dan het oordeel anders uitgevallen zou zijn.
Net zoals de niet handenschuddende man. Nu het in zijn geval ging om een telefonische helpdeskfunctie, is het handenschudden helemaal niet relevant voor het wel of niet goed uitvoeren van de functie.
https://nos.nl/artikel/2592206-benzine-ruim-5-cent-duurder-door-belastingverhoging-geld-gaat-naar-openbaar-vervoer
Door een amendement van de CU wordt een deel van de bezuiniging op het OV geschrapt. Dat was dringend nodig voor iedereen die daarop aangewezen is.
(en ja je kunt een bezuiniging alleen terugdraaien als je het geld vervolgens ergens anders vandaan haalt, maar een groot deel van de korting op de accijns blijft ook volgend jaar gelden).
Daglichtlamp schreef op 27-11-2025 om 19:39:
Maar als je de uitspraak hebt gelezen dan zie je toch ook dat de weigering bij varkensboeren niet beoordeeld is? De reden dat de werkgever dit verliest is omdat deze werknemer ook niet in zijn eigen tijd op een parkeerplaats mocht bidden. Ik vermoed als het alleen gegaan zou zijn om de werkweigering bij varkensboeren, terwijl dat een significant deel van het werk is, dat dan het oordeel anders uitgevallen zou zijn.
Net zoals de niet handenschuddende man. Nu het in zijn geval ging om een telefonische helpdeskfunctie, is het handenschudden helemaal niet relevant voor het wel of niet goed uitvoeren van de functie.
Nee omdat het feit dat werknemer niet mocht bidden waar en wanneer hij dat wilde al genoeg reden was om hem in het gelijk te stellen.
Eerlijk, en daar gaat het mij om, dit is toch een bizar hoog bedrag wat werkgever moet betalen voor iemand die 4 dagen gewerkt heeft bij dat bedrijf? En, als werknemer dit had gemeld bij sollicitatie heeft werkgever toch het recht om tot de conclusie te komen dat dit geen goede match is?
Waar het mij om gaat is dat op deze manier werkgevers niet meer geneigd zullen zijn mensen in loondienst te nemen, want zelfs tijdens proeftijd moet je nog 19.000 euro betalen omdat ontslag onrechtmatig zou zijn. Dit soort zaken schept een verkeerd precedent. En ik vind dat de politiek hier wel in mag grijpen qua wetgeving, zodat de werkgever niet vogelvrij is.
En werknemer mocht wel bidden, maar in de bus. Niet op het terrein van klanten naast de bus. En dat snap ik heel goed. Jammer dat de rechter compleet voorbij gegaan is aan de werkweigering bij de varkensboer. Dit had hij wel mee moeten nemen, aangezien dit wel degelijk gegronde reden tot ontslag is. De rechten van de werknemer wegen dus zwaarder dan die van de werkgever in dit geval.
Daglichtlamp schreef op 27-11-2025 om 20:14:
https://nos.nl/artikel/2592206-benzine-ruim-5-cent-duurder-door-belastingverhoging-geld-gaat-naar-openbaar-vervoer
Door een amendement van de CU wordt een deel van de bezuiniging op het OV geschrapt. Dat was dringend nodig voor iedereen die daarop aangewezen is.
(en ja je kunt een bezuiniging alleen terugdraaien als je het geld vervolgens ergens anders vandaan haalt, maar een groot deel van de korting op de accijns blijft ook volgend jaar gelden).
Ik las het. Nou dan ga ik de lesprijzen maar weer bijstellen, want met die 2.50 euro per uur, schiet het zo ook niet op.
Die korting op de accijns is juist van groot belang voor veel mensen, die nu dus meer voor brandstof gaan betalen. Maar goed, geld kan maar 1 keer uitgegeven worden, ik hoop dat ze in de toekomst goed kijken naar bezuinigingen en belastingverhogingen. De brandstofprijzen in Nederland liggen al een stuk hoger dan omringende landen.
Vergeet ook niet hoe zwaar OV-kosten wegen voor de groep die daar op aangewezen is. (of hoe zwaar het weegt als het OV helemaal niet meer komt, omdat er geen geld meer voor is)
Daglichtlamp schreef op 27-11-2025 om 20:40:
Vergeet ook niet hoe zwaar OV-kosten wegen voor de groep die daar op aangewezen is. (of hoe zwaar het weegt als het OV helemaal niet meer komt, omdat er geen geld meer voor is)
Werkend volk is toch allemaal aangewezen op vervoer. Of dat nou OV is of eigen vervoer.
Euphoria schreef op 28-11-2025 om 07:11:
[..]
Werkend volk is toch allemaal aangewezen op vervoer. Of dat nou OV is of eigen vervoer.
Precies, dus dan is het toch eerlijk dat de lasten niet alleen terecht komen bij degenen die op OV aangewezen zijn?
Daglichtlamp schreef op 28-11-2025 om 07:32:
[..]
Precies, dus dan is het toch eerlijk dat de lasten niet alleen terecht komen bij degenen die op OV aangewezen zijn?
Jij schreef enkel over de mensen die aangewezen zijn op OV. Daarnaast is auto rijden al duur zat. Dus ik ben van mening dat het niet enkel bij de autorijders zou moeten worden neergelegd.
Niet iedereen is in staat elektrisch te rijden.
Euphoria schreef op 28-11-2025 om 08:21:
[..]
Jij schreef enkel over de mensen die aangewezen zijn op OV. Daarnaast is auto rijden al duur zat. Dus ik ben van mening dat het niet enkel bij de autorijders zou moeten worden neergelegd.
Niet iedereen is in staat elektrisch te rijden.
Nou kom dan maar door met die kilometerheffing die ze vanuit Den Haag een paar geleden wilden invoeren. Dan kennen mensen ineens wel met het ov en op de fiets. Meer reizigers voor het ov laat de prijzen voor ov ook minder stijgen. Meer reizigers laat ook lijnen in stand, die worden dan niet opgeheven in verband met onrendabel waardoor met mensen gebruik kunnen maken van het ov.
Weer moeten gewoon met zo'n alleen minder autorijden.
Euphoria schreef op 28-11-2025 om 08:21:
[..]
Jij schreef enkel over de mensen die aangewezen zijn op OV. Daarnaast is auto rijden al duur zat. Dus ik ben van mening dat het niet enkel bij de autorijders zou moeten worden neergelegd.
Niet iedereen is in staat elektrisch te rijden.
Dus nu wordt het verdeeld. Er was extra geld gereserveerd voor de autorijders, daarvan gaat minder dan de helft nu naar het OV. (overigens schreef ik dat ook: een groot deel van de korting op de accijns blijft in stand).
Bakblik schreef op 28-11-2025 om 08:31:
[..]
Nou kom dan maar door met die kilometerheffing die ze vanuit Den Haag een paar geleden wilden invoeren. Dan kennen mensen ineens wel met het ov en op de fiets. Meer reizigers voor het ov laat de prijzen voor ov ook minder stijgen. Meer reizigers laat ook lijnen in stand, die worden dan niet opgeheven in verband met onrendabel waardoor met mensen gebruik kunnen maken van het ov.
Weer moeten gewoon met zo'n alleen minder autorijden.
Met zijn allen minder auto rijden, wat een simpele redenatie. Wat als dat niet gaat? Dan maar stoppen met werken of stoppen met voortbewegen? Thuis op de bank blijven hangen?
Daglichtlamp schreef op 28-11-2025 om 08:37:
[..]
Dus nu wordt het verdeeld. Er was extra geld gereserveerd voor de autorijders, daarvan gaat minder dan de helft nu naar het OV. (overigens schreef ik dat ook: een groot deel van de korting op de accijns blijft in stand).
Ik had het artikel niet volledig gelezen, dus dat heb ik over het hoofd gezien. Weinig tijd.