Formatie
Morgen wordt er een verkenner benoemd als de fractievoorzitters het daarover eens worden. Dus ik denk dat een formatiedraadje inmiddels wel kan.
Traditioneel is er al weer het eerste lek tijdens de formatie: de naam van de beoogd verkenner is uitgelekt.
https://nos.nl/artikel/2589089-d66-ziet-wouter-koolmees-graag-als-verkenner
Hier de uitslagen en een coalitiebouwer: https://app.nos.nl/nieuws/tk2025/
en hier de link naar de formatiewebsite: https://www.kabinetsformatie2025.nl/
Daglichtlamp schreef op 12-11-2025 om 14:10:
Ik denk dat er een goede regeling is voor Moerdijk. Het lijkt me vooral lastig in de laatste jaren, hoe zorg je dat een steeds leger wordend dorp nog leefbaar is.
https://www.moerdijk.nl/mijn-woonplaats/moerdijk/moerdijkregeling-2/hoe-werkt-de-moerdijkregeling/
Natuurlijk zal er een goede regeling zijn. Die betaald wordt door inwoners van NL. Die betaald wordt door elders te bezuinigen.
Nicole123 schreef op 12-11-2025 om 13:33:
[..]
Ik zie de verbanden die je lijkt te leggen niet zo tussen dit dorp, boeren en Gronings gas. En wat heeft het met links Nederland te maken? Het college van Moerdijk bestaat uit VVD, CDA, BBB en een lokale partij.
De verbanden zijn niet zo lastig toch? Boeren en een heel dorp mag gedwongen uitgekocht worden (of dat nu van de gemeente of de staat is, dat doet er even niet toe, het feit is DAT het mag, gebeurd of een groot deel van de Nederlanders erachter staat) terwijl je maar iets over Groningen hoeft te denken en heel Nederland is erop tegen.
Het college bedoel ik ook helemaal niet, ik bedoel de publieke opinie. En dan met name "links" Nederland die het over het algemeen geen probleem vinden om boeren desnoods verplicht uit te kopen want stikstof, maar aan de andere kant bijna gaan steigeren bij een voorstel van JA21 over voldoende compensatie voor Groningers (al dan niet met uitkopen) en daarmee de gasboringen door te laten gaan wat ook gunstig is voor de Nederlandse gezinnen.
Euphoria schreef op 12-11-2025 om 18:00:
[..]
Natuurlijk zal er een goede regeling zijn. Die betaald wordt door inwoners van NL. Die betaald wordt door elders te bezuinigen.
Waar het mij om gaat is dat bewoners gisteren nogal een klap te verwerken hebben gekregen, mensen die daar ook al generaties lang wonen en hun wortels hebben daar, waar dus echt overheen gewalst wordt (moet natuurlijk nog definitief goedgekeurd worden) door de gemeente, terwijl datzelfde argument te pas en te onpas wordt gebruikt voor mensen in Groningen, om daar niet meer naar gas te boren.
Sterker nog, we gaan die hele gasbel hermetisch afsluiten voor de toekomst zonder oog op eventuele toekomstige ontwikkelingen.
En voor boeren geldt ergens toch hetzelfde? Bedrijven al generaties bezig, maar jammerdebammer je wordt misschien wel verplicht uitgekocht. Met ook nog eens een hele gekke regel dat je met die regeling nergens anders in de EU opnieuw mag beginnen. Wat een onzin is dat joh? Wie verzint zoiets?
Een boer is een manier van leven, dat is zoveel meer dan alleen een beroep uitoefenen.
Nou ja het zal vast allemaal aan mij liggen maar ik snap dat meten met 2 maten niet. De boeren en Moerdijkers uitkopen? Dan ook de Groningers. Allemaal in het belang van het land. Of allemaal niet, dat kan ook natuurlijk.
Schoondochter schreef op 12-11-2025 om 12:17:
[..]
Ik vond het ook een interessant stuk. Maar het heeft niets met de formatie te maken, want dit is een voorgenomen besluit van de gemeente.
Maar sowieso: we proberen van alles om meer huizen te krijgen en deze gemeente wil een dorp van de kaart vegen. Hoe ze dat bedenken in het huidige tijdperk ontgaat me volkomen.
Eens.
Blijkbaar is die plek cruciaal voor andere ontwikkelingen, maar het lijkt me logischer om een stapel woningen te behouden en de andere ontwikkelingen (haven&energie) verderop te leggen. Het voelt een beetje tegenstrijdig en alsof je dubbel effort moet doen.
Miraval schreef op 12-11-2025 om 18:03:
[..]
De verbanden zijn niet zo lastig toch? Boeren en een heel dorp mag gedwongen uitgekocht worden (of dat nu van de gemeente of de staat is, dat doet er even niet toe, het feit is DAT het mag, gebeurd of een groot deel van de Nederlanders erachter staat) terwijl je maar iets over Groningen hoeft te denken en heel Nederland is erop tegen.
Het college bedoel ik ook helemaal niet, ik bedoel de publieke opinie. En dan met name "links" Nederland die het over het algemeen geen probleem vinden om boeren desnoods verplicht uit te kopen want stikstof, maar aan de andere kant bijna gaan steigeren bij een voorstel van JA21 over voldoende compensatie voor Groningers (al dan niet met uitkopen) en daarmee de gasboringen door te laten gaan wat ook gunstig is voor de Nederlandse gezinnen.
Je hebt het over "links" Nederland maar het is industrie die die mensen daar weg wil hebben. Ik ben benieuwd op wie de mensen die hier aan gaan grootverdienen gestemd hebben, maar ik betwijfel dat het links is.
BeesAreCool schreef op 12-11-2025 om 18:24:
[..]
Je hebt het over "links" Nederland maar het is industrie die die mensen daar weg wil hebben. Ik ben benieuwd op wie de mensen die hier aan gaan grootverdienen gestemd hebben, maar ik betwijfel dat het links is.
"Links" Nederland mbt hun standpunten omtrent de boeren en stikstof enerzijds en Gronings gas anderzijds. (Even in zijn algemeenheid)
Wat nu in Moerdijk gebeurd staat daar in principe los van, al vind ik het vrij bizar dat klimaat belangrijk is, woningnood is nog nooit zo groot geweest, maar er mag een heel dorp verdwijnen voor industrie. Oja, en natuurlijk de vele hectaren die nodig zijn voor onze energievoorziening, want alles moet met elektriciteit.
Dan lees ik ook nog dat inwoners die hun woning willen verkopen van de gemeente gegarandeerd 95% van de taxatiewaarde krijgen, daar ben je dus ook lekker mee. De vraagprijzen liggen vaak een stuk hoger, worden misschien nog wel hoger, maar niet voor de Moerdijkers. Die mogen het doen met 95% taxatiewaarde want er is natuurlijk geen hond meer die nu nog een woning in Moerdijk wil kopen. Dus verliezen ze daar ook nog eens in. Ben dan stoer en doe gewoon 15% tot 20% bovenop de taxatiewaarde. Dan worden mensen nog een beetje serieus genomen.
Dat klopt dus niet Miraval. Het is 95 procent van de taxatiewaarde van 2015 + een indexatie die gebaseerd is op de stijging van de huizenprijzen elders in Brabant van vergelijkbare huizen. Dus er wordt wel degelijk rekening gehouden met de stijging van de woningprijzen.
Miraval ik weet niet zo goed wat je wil zeggen en waarom je 'm.b.t. Moerland het verschil tussen rechts en links moet maken. Hoor je (heel) links Nederland zeggen dat ze dit volledig normaal vinden?
Daarbij heeft daglichtlamp best een punt dat de het college juist rechts georiënteerd is en die er ook toestemming voor geven.
Dus ik snap echt niet dat je dit bericht gebruikt om te 'schoppen' tegen links.
Inwoners met een koophuis hoeven dus niet direct weg. Kiezen ze ervoor om weg te gaan, dan kunnen ze op dit moment hun huis verkopen aan de gemeente, tegen een gegarandeerde prijs van 95 procent van de taxatiewaarde. Voor huurders wordt nog een oplossing gezocht.
https://nos.nl/artikel/2590207-moerdijkers-moeten-ruimhartig-worden-gecompenseerd-en-nieuw-dorp-krijgen
Ik heb de info uit bovenstaand artikel van de NOS.
jij bedoelt de Moerdijkregeling die in 2015 is ingesteld om leegloop in het dorp te voorkomen, waar indexering is toegepast op de taxatiewaarde uit 2015. Met die van 2023. Dus ook nog eens 2 jaar verlaat, gezien de gestegen huizenprijzen dus nog altijd te weinig als je het mij vraagt.
https://www.moerdijk.nl/mijn-woonplaats/moerdijk/moerdijkregeling-2/hoe-werkt-de-moerdijkregeling/
De nieuwe regeling neemt de indexering vanaf 2023 juist wèl weer mee. Staat allemaal in jouw link. Natuurlijk is het einde van een dorp verschrikkelijk, maar het is echt niet uniek. Ik hoop dat we dit tegenwoordig op een betere manier doen dan tijdens de uitbreiding van de Rotterdamse haven.
Amber82 schreef op 12-11-2025 om 19:03:
Miraval ik weet niet zo goed wat je wil zeggen en waarom je 'm.b.t. Moerland het verschil tussen rechts en links moet maken. Hoor je (heel) links Nederland zeggen dat ze dit volledig normaal vinden?
Daarbij heeft daglichtlamp best een punt dat de het college juist rechts georiënteerd is en die er ook toestemming voor geven.
Dus ik snap echt niet dat je dit bericht gebruikt om te 'schoppen' tegen links.
Ik "schop" tegen links omtrent het verschil tussen Groningers enerzijds en boeren anderzijds. Dat het voor veel mensen geen probleem lijkt te zijn mensen hun eigendom te ontnemen wanneer het "in hun straatje" past. Want waarom zou je dan niet hetzelfde doen in Groningen? En als het nu kennelijk gewoon kan in Moerdijk, waarom jaren geleden niet voor die getroffen woningen in Groningen? En waarom wordt het plan van Eerdmans dusdanig afgeschoten (ja, door veel linkse mensen) maar staan diezelfde mensen wel positief tegen het (desnoods) verplicht onteigenen van boeren?
Dit van Moerdijk staat daar weer los van, maar heb ik gemeld omdat ik me verbaas over het gemak waarin een gemeente besluit 1130 huizen te "onteigenen" om plaats te maken voor industrie en energie. Dat daar een rechtse raad zit die hier kennelijk gewoon overheen stapt, vind ik ook belachelijk. Als Moerdijker zou ik diep diep teleurgesteld zijn in mijn gemeente. Eigendom stelt dus helemaal niks voor wanneer de Staat iets van je nodig heeft. Maakt niet uit of het een snelweg betreft, stikstof, uitbeiding van industrie of voor energievoorzieningen.
Wat mij betreft kan er nooit iemand verplicht onteigend/uitgekocht worden door de Staat zonder een meer dan 100% marktwaarde van hun eigendommen. Laat ze dan de kans geven hun boeltje op de markt te zetten en dan mag de overheid gewoon meebieden, wel alleen serieuze mensen natuurlijk. Niet dat je dan vrienden/familie inzet om de prijs op te drijven. En dan kan de overheid of overbieden of weer achteraan aansluiten tot de nieuwe eigenaren willen verkopen. Dan krijg je iig wel gewoon de waarde van je eigendom.
Daglichtlamp schreef op 12-11-2025 om 19:12:
De nieuwe regeling neemt de indexering vanaf 2023 juist wèl weer mee. Staat allemaal in jouw link.
Maar dan nog is het slechts 95% van de taxatiewaarde, ook met indexering. Dat is toch gewoon veel te weinig?
Miraval schreef op 12-11-2025 om 19:14:
[..]
Maar dan nog is het slechts 95% van de taxatiewaarde, ook met indexering. Dat is toch gewoon veel te weinig?
Als het te weinig zou zijn, dan zou de regeling toch juist niet gebruikt zijn afgelopen jaren? Mensen waren niet verplicht om aan de gemeente te verkopen. Er was geen besluit om het hele dorp op te heffen. Dus blijkbaar was wat de gemeente bood voor genoeg mensen juist meer dan dat ze op de vrije markt voor hun woning konden krijgen. (Je moet er ook rekening mee houden dat bij de gemiddelde indexering van Brabant natuurlijk juist ook steden zitten zoals Eindhoven waar de huizenprijs veel sneller dan gemiddeld is gestegen).
Daglichtlamp schreef op 12-11-2025 om 19:21:
[..]
Als het te weinig zou zijn, dan zou de regeling toch juist niet gebruikt zijn afgelopen jaren? Mensen waren niet verplicht om aan de gemeente te verkopen. Er was geen besluit om het hele dorp op te heffen. Dus blijkbaar was wat de gemeente bood voor genoeg mensen juist meer dan dat ze op de vrije markt voor hun woning konden krijgen. (Je moet er ook rekening mee houden dat bij de gemiddelde indexering van Brabant natuurlijk juist ook steden zitten zoals Eindhoven waar de huizenprijs veel sneller dan gemiddeld is gestegen).
Die regeling is er om een hele andere reden gekomen namelijk dat het dorp leegliep en mensen hun huizen niet konden verkopen maar hierdoor alsnog de zekerheid hadden 95% van de taxatiewaarde te krijgen. Er is niet heel veel gebruik van gemaakt, en in 2022 is deze regeling weer terug ingevoerd na een voorstel van het CDA.
Zoals jij het stelt hebben inwoners destijds volop gebruik gemaakt van die regeling maar dat valt best mee. Het was eerder een noodmaatregel om mensen tegemoet te komen bij verkoop.
Miraval schreef op 12-11-2025 om 19:13:
[..]
Dit van Moerdijk staat daar weer los van
Dan snap ik dus echt niet waarom je doet alsof specifiek 'links' zo hiervoor zou zijn en waarom je dingen aan elkaar verbindt die niets met elkaar te maken hebben. Je vergelijking met het uitkopen van boeren gaat mank. Het is eerder het tegenovergestelde: Moerdijk gaat over huizen die weg moeten voor industrie, boeren uitkopen over (bio)industrie weg voor huizen. Het college dat dit heeft besloten bestaat juist uit rechtse partijen en ik zie nergens heel links Nederland juichen over dit plan. En verder dacht ik dat juist jij zo'n hekel had aan het over één kam scheren van 'rechts' of 'links', dus dat verbinden van dit nieuwsbericht aan 'links' verbaast me nogal van je.