Formatie
Morgen wordt er een verkenner benoemd als de fractievoorzitters het daarover eens worden. Dus ik denk dat een formatiedraadje inmiddels wel kan.
Traditioneel is er al weer het eerste lek tijdens de formatie: de naam van de beoogd verkenner is uitgelekt.
https://nos.nl/artikel/2589089-d66-ziet-wouter-koolmees-graag-als-verkenner
Hier de uitslagen en een coalitiebouwer: https://app.nos.nl/nieuws/tk2025/
en hier de link naar de formatiewebsite: https://www.kabinetsformatie2025.nl/
Alice12 schreef op 10-11-2025 om 18:52:
[..]
Haha, ik vind dit een bijzondere manier van redeneren. Jij schrijft dat J21 onrechtstatelijk bezig is. Ik vraag je waarom dat is en dan moet ik het zelf maar even uitzoeken.
De orde van advocaten vindt trouwens ook dat het cda , bbb, vvd, NSC en cu rode kwalificaties heeft. Ook D66 heeft een rode kwalificatie op het gebied van inrichting in strafproces.
Ik kan me niet herinneren dat de forumregels voorschrijven dat ik/men de plicht heb/heeft bewijsmateriaal aan te leveren? Dan zou ik het programma er weer bij moeten pakken en die 18 punten voor je opzoeken en aanleveren? Mijn stijl is meer dat ik zelf opzoek ga als ik iemand z’n stelling niet vertrouw. Maar you do you natuurlijk. In ieder geval goed te lezen dat je het rapport van de orde van advocaten hebt gevonden.
Libertine schreef op 10-11-2025 om 19:13:
[..]
Ik kan me niet herinneren dat de forumregels voorschrijven dat ik/men de plicht heb/heeft bewijsmateriaal aan te leveren? Moet eerlijk zeggen dat ik in de veronderstelling was dat de meeste mensen deze kennis wel paraat zouden hebben. Maar goed te lezen dat je het rapport van de orde van advocaten hebt gevonden.
Goed zeg, dat sarcasme.
Alice12 schreef op 10-11-2025 om 18:52:
[..]
Haha, ik vind dit een bijzondere manier van redeneren. Jij schrijft dat J21 onrechtstatelijk bezig is. Ik vraag je waarom dat is en dan moet ik het zelf maar even uitzoeken.
De orde van advocaten vindt trouwens ook dat het cda , bbb, vvd, NSC en cu rode kwalificaties heeft. Ook D66 heeft een rode kwalificatie op het gebied van inrichting in strafproces.
D66 heeft een goed punt (het ging om anonieme getuigen). Uiteindelijk moet er meer anoniem kunnen. Ik heb zelf het idee dat rechter, OvJ, advocaat en getuigen allemaal een soort van bescherming moeten kunnen krijgen en zonodig een vorm van anonimiteit. Dat moet echter heel goed ingekleed worden, zodat de rechten van de verdachte niet al te veel worden aangetast. Zoals D66 het in het programma had neer geschreven mag het in ieder geval niet. D66 is dan niet de partij die het perse toch zoals beschreven gaat doorvoeren. Het zou goed zijn als er wel een onderzoek naar gestart wordt (door de nieuwe regering). Bijvoorbeeld Taghi kan niet eeuwig tussen advocaat blijven zitten.
PensioNada schreef op 10-11-2025 om 20:06:
[..]
D66 heeft een goed punt (het ging om anonieme getuigen). Uiteindelijk moet er meer anoniem kunnen. Ik heb zelf het idee dat rechter, OvJ, advocaat en getuigen allemaal een soort van bescherming moeten kunnen krijgen en zonodig een vorm van anonimiteit. Dat moet echter heel goed ingekleed worden, zodat de rechten van de verdachte niet al te veel worden aangetast. Zoals D66 het in het programma had neer geschreven mag het in ieder geval niet. D66 is dan niet de partij die het perse toch zoals beschreven gaat doorvoeren. Het zou goed zijn als er wel een onderzoek naar gestart wordt (door de nieuwe regering). Bijvoorbeeld Taghi kan niet eeuwig tussen advocaat blijven zitten.
Niet rechtstatelijk is niet rechtstatelijk. Jij bracht dit punt de discussie in.
Alice12 schreef op 10-11-2025 om 17:26:
[..]
Geen idee waarom mijn iPad schrijft dat de VVD links doet. Ik wilde schrijven dat ik niet begrijp waarom de VVD moeilijk doet omdat ze niet willen regeren met PVDA/ GroenLinks. D66 willen niet regeren met Ja 21 . Dat snap ik heel goed, maar ik snap ook heel goed waarom de VVD niet wil regeren met GroenLinks.
En dat ze wel in zee ging met de een "partij" ,die volgens Yesilgoz zelf niet meer dan uit 1 man met een twitteraccount bestaat, snapte je dat wel?
Ja, snap ik heel goed. Die man met dat twitteraccount was democratisch gekozen met heel veel zetels. Dat ze nu niet meer met de PVV wil regeren heeft denk ik te maken met voortschrijdend inzicht.
Alice12 schreef op 10-11-2025 om 20:52:
[..]
Niet rechtstatelijk is niet rechtstatelijk. Jij bracht dit punt de discussie in.
Mijn punt is dat ik van D66 verwacht dat ze het punt van de NOVA serieus neemt en van andere partijen (PVV, BBB, FvD) roepen "wat een gezeur." Als D66 hun punt over anonimiteit wil doordrammen, denk ik voortaan heel anders over D66.
PvdA/GL is ook democratisch gekozen met heel veel zetels. En bij de vorige verkiezingen waren ze de tweede partij en hadden ze in zetels flink gewonnen. Ik begrijp nooit zo waarom als het over de PVV gaat men dan 'moet luisteren naar wat de kiezers / Nederland / het volk' zou willen en daarom die partij niet bij voorbaat al uit zou mogen sluiten ('want dan zet je meer dan een miljoen kiezers aan de kant'), maar het bij PvdA/GL wel prima zou zijn. Dan meet je toch met 2 maten?
Nicole123 schreef op 11-11-2025 om 09:05:
PvdA/GL is ook democratisch gekozen met heel veel zetels. En bij de vorige verkiezingen waren ze de tweede partij en hadden ze in zetels flink gewonnen. Ik begrijp nooit zo waarom als het over de PVV gaat men dan 'moet luisteren naar wat de kiezers / Nederland / het volk' zou willen en daarom die partij niet bij voorbaat al uit zou mogen sluiten ('want dan zet je meer dan een miljoen kiezers aan de kant'), maar het bij PvdA/GL wel prima zou zijn. Dan meet je toch met 2 maten?
De PVDA/ GroenLinks is niet uitgesloten bij de vorige verkiezingen. De PVV wilde er niet mee regeren en andersom ook niet. Wat is er met 2 maten gemeten?
Alice12 schreef op 11-11-2025 om 09:17:
[..]
De PVDA/ GroenLinks is niet uitgesloten bij de vorige verkiezingen. De PVV wilde er niet mee regeren en andersom ook niet. Wat is er met 2 maten gemeten?
Plasterk heeft als verkenner met alle partijleiders gesproken, dus ook met Timmermans. Hij heeft toen in z’n verslag benoemd een rechtse coalitie te willen onderzoeken met pvv/vvd/bbb/nsc. Dus PvdA/gl is niet als coalitiepartner genoemd en heeft na de verkenning ook niet meer aan tafel gezeten.
Ze zijn als tweede partij dus ook niet erg serieus genomen naar mijn smaak, en na het eerste gesprek al terzijde geschoven. Timmermans heeft duidelijk aangegeven dat hij wel openstond voor samenwerking met de partijen, behalve de pvv vanwege de partijpunten die tegen de grondwet ingingen. Overigens sloot de VVD (én NSC) toen óók een samenwerking met de PvdA/gl uit. De angst voor het sociale programma van de partij is kennelijk heel groot. Met de kennis van nu had de NSC dat wellicht toch anders willen doen. De samenwerking met (extreem) rechts heeft hen precies niks opgeleverd.
De NSC heeft PvdA/ Geoenlinks nooit uitgesloten. Ze hebben aangegeven dat ze grote verschillen zagen. Omzigt gaf in die tijd aan grote verschillen te zien , maar heeft de deur niet dichtgegooid. Na het eerste gesprek bleken de verschillen op migratie, financiën en het klimaatbeleid te groot om een coalitie te vormen. Dat de NSC daar met de kennis van nu heel anders over zou denken, weet ik wel zeker.
Alice12 schreef op 11-11-2025 om 11:13:
De NSC heeft PvdA/ Geoenlinks nooit uitgesloten. Ze hebben aangegeven dat ze grote verschillen zagen. Omzigt gaf in die tijd aan grote verschillen te zien , maar heeft de deur niet dichtgegooid. Na het eerste gesprek bleken de verschillen op migratie, financiën en het klimaatbeleid te groot om een coalitie te vormen. Dat de NSC daar met de kennis van nu heel anders over zou denken, weet ik wel zeker.
NSC deed dat wellicht niet stellig zoals de VVD maar ze hebben zich ook niet uitgesproken vóór een samenwerking, en hebben zich niet ingespannen PvdA/gl na een enkel gesprek tijdens de verkenning aan tafel te houden.
Maar goed. Laten we het over de huidige formatie hebben. Vanavond komt de verkenner met z’n rapport. Ik zet, zoals ik ook veel lees, m’n geld op D66 en CDA om die ten eerste bij elkaar te zetten.
Nee, klopt. Maar zo werkt het toch? Ik zie het probleem niet.
Alice12 schreef op 11-11-2025 om 11:49:
Nee, klopt. Maar zo werkt het toch? Ik zie het probleem niet.
Daar kijk ik anders naar. Het sentiment dat nu wordt geuit over het niet mee laten praten van de pvv is echt significant anders dan het sentiment tijdens de vorige verkiezing toen PvdA/gl niet aan tafel kwam.
Alice12 schreef op 11-11-2025 om 09:17:
[..]
De PVDA/ GroenLinks is niet uitgesloten bij de vorige verkiezingen. De PVV wilde er niet mee regeren en andersom ook niet. Wat is er met 2 maten gemeten?
Ik heb je over PvdA/GL nooit gehoord over 'democratisch gekozen met veel zetels' als argument waarom anderen met ze in zee zouden moeten. Over de PVV zeg je dat wel. Argumenten in dezelfde trant als 'je kunt niet meer dan een miljoen kiezers zomaar aan de kant schuiven' hoor je ook alleen maar over PVV kiezers, nooit over kiezers op linkse partijen.
Dat zijn 2 maten.