Formatie
Morgen wordt er een verkenner benoemd als de fractievoorzitters het daarover eens worden. Dus ik denk dat een formatiedraadje inmiddels wel kan.
Traditioneel is er al weer het eerste lek tijdens de formatie: de naam van de beoogd verkenner is uitgelekt.
https://nos.nl/artikel/2589089-d66-ziet-wouter-koolmees-graag-als-verkenner
Hier de uitslagen en een coalitiebouwer: https://app.nos.nl/nieuws/tk2025/
en hier de link naar de formatiewebsite: https://www.kabinetsformatie2025.nl/
Alice12 schreef op 10-11-2025 om 15:00:
Volgens mij heeft Ja21 geen antistaatsrechtelijke standpunten in zijn verkiezingsprogramma.
Ik denk dat de bal bij jezelf ligt om je daar in te verdiepen maar als begin is dit wat de orde van Nederlandse advocaten over hun programma zegt:
“Volgens een onafhankelijk onderzoek van de Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA) bevat het verkiezingsprogramma van JA21 18 voorstellen die naar het oordeel van de commissie ingaan tegen beginselen van de rechtsstaat”.
Alice12 schreef op 10-11-2025 om 15:00:
Volgens mij heeft Ja21 geen antistaatsrechtelijke standpunten in zijn verkiezingsprogramma.
Afgezien daarvan: ze willen weer boren in Groningen. Hoe kun je de Groningers dat aandoen!
Libertine schreef op 10-11-2025 om 14:21:
[..]
De PVV en Ja21 hebben beide antirechtstatelijke punten in hun programma. Ik kan me vanuit d66 goed voorstellen dat ze daar principieel niet mee willen samenwerken of zich aan willen verbinden. PvdA-gl staat qua mensbeeld en op programma-onderdelen wellicht ver van de vvd af maar er zijn volgens mij geen principiële inhoudelijke tegenstellingen. Bovendien hebben ze al eerder succesvol samengewerkt.
Simon van Teutem schreef nog wel een leuke invalshoek voor de Correspondent. Gewoon zonder de VDD:
Een minderheidskabinet maar wel met 64 zetels en potentiële steun aan beide kanten. Klinkt inderdaad best als een mogelijkheid.
Libertine schreef op 10-11-2025 om 14:16:
[..]
Wat is er mis met meningen (jij deelt hierboven ook je mening)? Ik deel de mening, of eigenlijk zienswijze, die ik zojuist op LinkedIn las en treffend vond als reactie. Maar deze bewoording is niet letterlijk van mij, maar van een hoogleraar, en daarom vind ik het netjes dat expliciet te vermelden, als een soort van bron zegt maar. Wat jij verder van LinkedIn vindt is ook niet perse relevant want daar ging het niet over.
Ik vind het ongepast. Ik schrijf er bij dat ik het vind. Zelfs al was ik hoogleraar, dan zou ik dat er bij schrijven. Hoewel ik dit soort zaken niet op Linkedin vind thuishoren. let op: ik vind. Dus ik beweer niet dat het zo is.
Euphoria schreef op 10-11-2025 om 15:39:
[..]
Ik vind het ongepast. Ik schrijf er bij dat ik het vind. Zelfs al was ik hoogleraar, dan zou ik dat er bij schrijven. Hoewel ik dit soort zaken niet op Linkedin vind thuishoren. let op: ik vind. Dus ik beweer niet dat het zo is.
Ik ben geloof ik je punt een beetje kwijt en wat je ongepast vindt. Maar dat ligt vast aan mij. Ik stel voor dat we het hier wat dit punt betreft verder laten. Het doet verder niet zoveel ter zaken.
Herfstappeltaart schreef op 10-11-2025 om 15:38:
[..]
Afgezien daarvan: ze willen weer boren in Groningen. Hoe kun je de Groningers dat aandoen!
Weet jij hoeveel Groningers (mensen die daar nog steeds wonen) duidelijk aangeven dit een hartstikke goed plan te vinden?
Wel graag met een zeer forse vergoeding.
Het zijn er echt heel veel.
Euphoria schreef op 10-11-2025 om 15:42:
[..]
Weet jij hoeveel Groningers (mensen die daar nog steeds wonen) duidelijk aangeven dit een hartstikke goed plan te vinden?
Wel graag met een zeer forse vergoeding.
Het zijn er echt heel veel.
Nee, heb je een Bron?
Libertine schreef op 10-11-2025 om 15:42:
[..]
Ik ben geloof ik je punt een beetje kwijt en wat je ongepast vindt. Maar dat ligt vast aan mij. Ik stel voor dat we het hier wat dit punt betreft verder laten. Het doet verder niet zoveel ter zaken.
Maakt niet uit. Het was iets wat ik schreef omdat ik het me serieus afvroeg.
Maar het hoort hier idd niet thuis.
Neweve schreef op 10-11-2025 om 15:44:
[..]
Nee, heb je een Bron?
Ik kan je geen bron nu direct noemen. Ik las ergens mee waar Groningers mee schreven. Ik lees de laatste tijd veel en op veel verschillende plaatsen.
En ik heb ook een aantal mensen in een programma daarover horen praten.
Goede vraag waar dat was. Als ik het terug kan vinden laat ik het weten.
Het is mij bijgebleven omdat ik daar van op keek. Ik ging er zelf namelijk ook van uit dat dat idee zou worden afgefakkeld door de meerderheid.
Zeer ruime compensatie bleek een toverwoord.
Alice12 schreef op 10-11-2025 om 13:11:
[..]
Maar wat ik niet snap: D66 gooit principes opzij als Ja21 meeregeert, maar dat doet de VVD als zij gaat regeren met pvda/ groen links. Waarom is dat anders?
D66 kent dat woord, weet wat het betekent. Bij de VVD moeten ze er eerst een woordenboek bijhalen - en daarna nog een goede taalkundige die ze uitlegt wat het begrip nou eigenlijk precies inhoudt. "Kijk eens bij de P, Dilan, je weet wel Pluche Plakken, die komt na de O, van Opportunisme. Nee, niet bij de M van Macchiavelli en Machtsgeil. Dat ken je, dat heeft Meester Mark je wel goed bijgebracht"
kenfan schreef op 10-11-2025 om 16:13:
[..]
D66 kent dat woord, weet wat het betekent. Bij de VVD moeten ze er eerst een woordenboek bijhalen - en daarna nog een goede taalkundige die ze uitlegt wat het begrip nou eigenlijk precies inhoudt. "Kijk eens bij de P, Dilan, je weet wel Pluche Plakken, die komt na de O, van Opportunisme. Nee, niet bij de M van Macchiavelli en Machtsgeil. Dat ken je, dat heeft Meester Mark je wel goed bijgebracht"
Libertine schreef op 10-11-2025 om 15:09:
[..]
Ik denk dat de bal bij jezelf ligt om je daar in te verdiepen maar als begin is dit wat de orde van Nederlandse advocaten over hun programma zegt:
“Volgens een onafhankelijk onderzoek van de Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA) bevat het verkiezingsprogramma van JA21 18 voorstellen die naar het oordeel van de commissie ingaan tegen beginselen van de rechtsstaat”.
Nou nee, jij schrijft over onrechtstatelijke ideeën van Ja21. En dan moet ik ze zelf zoeken.Ik vroeg je welke punten dat zijn. Ik denk niet dat Ja21 ingaat tegen de beginselen van de rechtsstaat.
kenfan schreef op 10-11-2025 om 16:13:
[..]
D66 kent dat woord, weet wat het betekent. Bij de VVD moeten ze er eerst een woordenboek bijhalen - en daarna nog een goede taalkundige die ze uitlegt wat het begrip nou eigenlijk precies inhoudt. "Kijk eens bij de P, Dilan, je weet wel Pluche Plakken, die komt na de O, van Opportunisme. Nee, niet bij de M van Macchiavelli en Machtsgeil. Dat ken je, dat heeft Meester Mark je wel goed bijgebracht"
Geen idee waarom mijn iPad schrijft dat de VVD links doet. Ik wilde schrijven dat ik niet begrijp waarom de VVD moeilijk doet omdat ze niet willen regeren met PVDA/ GroenLinks. D66 willen niet regeren met Ja 21 . Dat snap ik heel goed, maar ik snap ook heel goed waarom de VVD niet wil regeren met GroenLinks.
Alice12 schreef op 10-11-2025 om 17:22:
[..]
Nou nee, jij schrijft over onrechtstatelijke ideeën van Ja21. En dan moet ik ze zelf zoeken.Ik vroeg je welke punten dat zijn. Ik denk niet dat Ja21 ingaat tegen de beginselen van de rechtsstaat.
Omdat je hun partijprogramma én het onderzoek van de orde van advocaten vermoedelijk niet hebt gelezen weet je niet of ze wel/niet tegen de rechtsstaat ingaan in hun programma. Het is dan toch niet mijn taak je daarover te informeren? Als je het niet aanneemt (wat ik me ook voor kan stellen) is het echt niet aan mij die onrechtsstatelijke onderdelen bij jou aan te leveren. Dan mag je zelf op onderzoek uit.
Libertine schreef op 10-11-2025 om 17:45:
[..]
Omdat je hun partijprogramma én het onderzoek van de orde van advocaten vermoedelijk niet hebt gelezen weet je niet of ze wel/niet tegen de rechtsstaat ingaan in hun programma. Het is dan toch niet mijn taak je daarover te informeren? Als je het niet aanneemt (wat ik me ook voor kan stellen) is het echt niet aan mij die onrechtsstatelijke onderdelen bij jou aan te leveren. Dan mag je zelf op onderzoek uit.
Haha, ik vind dit een bijzondere manier van redeneren. Jij schrijft dat J21 onrechtstatelijk bezig is. Ik vraag je waarom dat is en dan moet ik het zelf maar even uitzoeken.
De orde van advocaten vindt trouwens ook dat het cda , bbb, vvd, NSC en cu rode kwalificaties heeft. Ook D66 heeft een rode kwalificatie op het gebied van inrichting in strafproces.