Formatie
Morgen wordt er een verkenner benoemd als de fractievoorzitters het daarover eens worden. Dus ik denk dat een formatiedraadje inmiddels wel kan.
Traditioneel is er al weer het eerste lek tijdens de formatie: de naam van de beoogd verkenner is uitgelekt.
https://nos.nl/artikel/2589089-d66-ziet-wouter-koolmees-graag-als-verkenner
Hier de uitslagen en een coalitiebouwer: https://app.nos.nl/nieuws/tk2025/
en hier de link naar de formatiewebsite: https://www.kabinetsformatie2025.nl/
Jorni schreef op 04-11-2025 om 18:56:
[..]
Dat is ook precies allemaal het probleem. Ik denk ook dat dat een belangrijke reden is waarom veel mensen partijen die voor dat soort dingen zijn zien als "elitepartijen". Wat zij voorstellen is voor de meeste mensen niet te betalen, alleen voor de mensen die echt goed in de slappe was zitten. Van het laatste wat je allemaal noemt ben ik ook absoluut een voorstander, van, het lijkt me wel goed om dit op een positieve manier te stimuleren.
Hoe zou jij zoiets positief willen stimuleren, zodat mensen niet of minder het gevoel krijgen dat ze met een waarschuwende wijsvinger te maken krijgen en daarom geneigd zijn hun hakken juist in het zand te zetten?
Ik denk juist dat bepaalde klimaat-maatregelen kunnen helpen om armoede te verminderen. Als de overheid bijv. massaal investeert in isolatiemaatregelen (met name voor sociale huur via woningbouwcoöperaties), zullen de bewoners een lagere energierekening krijgen en dat dus direct in hun portemonnee merken.
Een maatregel zoals subsidie op een elektrische auto (zodat de rijksten die dat toch wel zouden kunnen betalen opeens een voordeel eruit halen..) ben ik dan weer geen voorstander van. Ook voor alle andere klimaatsubsidies moet je goed kijken of het geld wel bij de juiste mensen terecht komt: mensen die het zonder subsidie niet zouden kunnen betalen. "Groen" & "rood" kunnen wat mij betreft prima samengaan.
masatu schreef op 04-11-2025 om 19:41:
Ik denk juist dat bepaalde klimaat-maatregelen kunnen helpen om armoede te verminderen. Als de overheid bijv. massaal investeert in isolatiemaatregelen (met name voor sociale huur via woningbouwcoöperaties), zullen de bewoners een lagere energierekening krijgen en dat dus direct in hun portemonnee merken.
Een maatregel zoals subsidie op een elektrische auto (zodat de rijksten die dat toch wel zouden kunnen betalen opeens een voordeel eruit halen..) ben ik dan weer geen voorstander van. Ook voor alle andere klimaatsubsidies moet je goed kijken of het geld wel bij de juiste mensen terecht komt: mensen die het zonder subsidie niet zouden kunnen betalen. "Groen" & "rood" kunnen wat mij betreft prima samengaan.
Mooi verwoord en eens.
masatu schreef op 04-11-2025 om 19:41:
Ik denk juist dat bepaalde klimaat-maatregelen kunnen helpen om armoede te verminderen. Als de overheid bijv. massaal investeert in isolatiemaatregelen (met name voor sociale huur via woningbouwcoöperaties), zullen de bewoners een lagere energierekening krijgen en dat dus direct in hun portemonnee merken.
Een maatregel zoals subsidie op een elektrische auto (zodat de rijksten die dat toch wel zouden kunnen betalen opeens een voordeel eruit halen..) ben ik dan weer geen voorstander van. Ook voor alle andere klimaatsubsidies moet je goed kijken of het geld wel bij de juiste mensen terecht komt: mensen die het zonder subsidie niet zouden kunnen betalen. "Groen" & "rood" kunnen wat mij betreft prima samengaan.
Precies, probleem is juist dat de klimaatmaatregelen tot nu toe door vooral rechtse kabinetten genomen zijn. Dan krijg je maatregelen waar vooral de relatief rijkeren van profiteren. Leuk bijvoorbeeld zo'n subsidie voor huiseigenaren voor verduurzaming, maar toen ik vloerisolatie zelf betaalde als huurder, kon ik op geen enkel potje aanspraak maken. Leuk zo'n subsidie voor nieuwe elektrische auto's, maar het hoogste haalbare hier is een tweedehands auto, die ik ook niet op eigen terrein kan opladen, dus dan is brandstof toch vaak handiger.
Jorni schreef op 04-11-2025 om 18:56:
[..]
Dat is ook precies allemaal het probleem. Ik denk ook dat dat een belangrijke reden is waarom veel mensen partijen die voor dat soort dingen zijn zien als "elitepartijen". Wat zij voorstellen is voor de meeste mensen niet te betalen, alleen voor de mensen die echt goed in de slappe was zitten. Van het laatste wat je allemaal noemt ben ik ook absoluut een voorstander, van, het lijkt me wel goed om dit op een positieve manier te stimuleren.
Ah ok, dat verklaart wel wat. Dank voor dit inzicht.
Ik zie goed voor onze wereldbol zorgen als onderdeel van goed voor de medemens zijn. Maar die keuze kunnen maken is soms inderdaad wel een privilege vanwege de kosten.
Jorni schreef op 04-11-2025 om 18:56:
[..]
Dat is ook precies allemaal het probleem. Ik denk ook dat dat een belangrijke reden is waarom veel mensen partijen die voor dat soort dingen zijn zien als "elitepartijen". Wat zij voorstellen is voor de meeste mensen niet te betalen, alleen voor de mensen die echt goed in de slappe was zitten. Van het laatste wat je allemaal noemt ben ik ook absoluut een voorstander, van, het lijkt me wel goed om dit op een positieve manier te stimuleren.
Ik denk dat juist links hier voor beter haalbaar beleid kan zorgen, zoals meer subsidies en goedkope leningen voor het isoleren van huizen, zowel huur- als koopwoningen. Maak de hoogte afhankelijk van de WOZ-waarde, zodat het geld terecht komt bij de mensen die het het hardst nodig hebben.
Hier kun je de persconferentie van de nieuw benoemde verkenner terugkijken: https://debatdirect.tweedekamer.nl/2025-11-04/binnenlandse-zaken/wttewaall-van-stoetwegenzaal/persconferentie-verkenner-wouter-koolmees-met-betrekking-tot-de-kabinetsformatie-19-00/video
En de verklaring van Bosma over de benoeming van Koolmees hier: https://debatdirect.tweedekamer.nl/2025-11-04/binnenlandse-zaken/wttewaall-van-stoetwegenzaal/persverklaring-kamervoorzitter-met-betrekking-tot-de-kabinetsformatie-16-30/onderwerp
Ik denk dat ze nog best wel ver zouden kunnen komen.
Bijvoorbeeld als het gaat om wonen, volgens mij zijn ze het er allemaal over eens dat het makkelijker gemaakt moet worden om bijv bestemmingsplannen te wijzigen en bezwaarprocedures aan te pakken.
Mbt stikstof, sommige aspecten snap ik nog steeds niet. Waarom wordt er bijv niet gestimuleerd tot biologisch boeren (van zowel vlees als groente/fruit). Dit is beter voor de natuur, beter voor de gezondheid en op termijn dus ook goedkoper voor de gezondheidszorg.
Er liggen zoveel dingen op de plank die aangepakt moeten worden, maar ik denk dat ze de komende jaren beter een paar eruit pakken en daar aan gaan werken ipv van alles een klein beetje.
PensioNada schreef op 04-11-2025 om 19:50:
[..]
Ik denk dat juist links hier voor beter haalbaar beleid kan zorgen, zoals meer subsidies en goedkope leningen voor het isoleren van huizen, zowel huur- als koopwoningen. Maak de hoogte afhankelijk van de WOZ-waarde, zodat het geld terecht komt bij de mensen die het het hardst nodig hebben.
Ik vind het allemaal een beetje administratieve rompslomp. Geen idee wat het gemiddelde bedrag is dat je kan terugkrijgen, maar geef elk huishouden bijv 500 euro. Volgens mij is dat uiteindelijk goedkoper.
felija schreef op 04-11-2025 om 19:04:
[..]
Hoe zou jij zoiets positief willen stimuleren, zodat mensen niet of minder het gevoel krijgen dat ze met een waarschuwende wijsvinger te maken krijgen en daarom geneigd zijn hun hakken juist in het zand te zetten?
Ik denk dat het goed zou zijn als bijvoorbeeld deskundigen goed gaan aangeven voor wat voor motivatie de meeste mensen gevoelig zijn en dat ook wordt geadviseerd hoe dit naar mensen toe te kunnen communiceren.
Ook denk ik dat bijvoorbeeld in supermarkten en ook op andere plekken vaker vegetarisch eten klaargemaakt kan worden en dat ze mensen dat kunnen laten proeven (niet nadruk op leggen dat het vega is). Bepaald "gewenst" eten juist lager prijzen en niet bepaald "fout" eten duurder maken.
Rozi schreef op 04-11-2025 om 20:12:
[..]
Ik vind het allemaal een beetje administratieve rompslomp. Geen idee wat het gemiddelde bedrag is dat je kan terugkrijgen, maar geef elk huishouden bijv 500 euro. Volgens mij is dat uiteindelijk goedkoper.
Daar doe je niks duurzaams mee natuurlijk. Hier in Amsterdam kunnen mensen vanaf het einde van dit jaar, en met een koophuis met een woz tot 400.000 een (flinke) subsidie aanvragen voor een warmtepomp. Dat is echt interessant. En beter voor klimaat én lagere maandelijkse kosten.
felija schreef op 04-11-2025 om 19:04:
[..]
Hoe zou jij zoiets positief willen stimuleren, zodat mensen niet of minder het gevoel krijgen dat ze met een waarschuwende wijsvinger te maken krijgen en daarom geneigd zijn hun hakken juist in het zand te zetten?
Door gezonde en milieuvriendelijke zaken goedkoper te maken ipv vervuilende zaken duurder. Dan is de prikkel om die produkten te kopen groter en voelt het niet als straffen. Het is niet heel ingewikkeld. Alleen ja, minder belastinginkomsten.
Ik heb het al vaker gezegd, zorg voor betaalbare alternatieven voor (bijna) iedereen en ga dan maatregelen nemen tegen vervuiling en niet andersom.
Als er niks gaat veranderen aan de MRB, voor wie is elektrisch rijden dan nog betaalbaar? De lease subsidie voor elektrsiche auto's gaat omhoog dus duurder, maar ondertussen ook wel een restboete erop gooien bij brandstofautos. Ik weet niet maar zolang de actieradius voor mensen die heel veel kilometers maken niet omhoog gaat is elektrisch rijden helemaal niet haalbaar. Dat verbeterd gelukkig wel, maar ik zit zomaar 10 uur in een auto per dag, dat gaat echt nog niet met een elektrische auto zoals met een brandstofauto.
De import van goedkopere Aziatische auto's moet aan banden worden gelegd want slecht voor de Europese merken. Haal er dan die gekke BPM vanaf, zodat die auto's wel aantrekkelijker zijn.
Heel veel maatregelen worden bij de waan van de dag genomen zonder visie voor de toekomst. Die natura2000 gebieden die hadden ze veel anders aan moeten wijzen, dan hadden we nu niet zo'n groot probleem met stikstof gehad. Beter minder grotere gebieden dan al die kleine postzegeltjes in ons toch al dichtbevolkte landje.
Maar je ziet het ook al met de wolf en zijn beschermde status. Toen er nog geen wolf te bekennen was riep Nederland hard mee voor die status, nu zijn er problemen in Nederland en kunnen we door onze eigen kortzichtigheid geen maatregelen nemen.
Daglichtlamp schreef op 04-11-2025 om 19:56:
Hier kun je de persconferentie van de nieuw benoemde verkenner terugkijken: https://debatdirect.tweedekamer.nl/2025-11-04/binnenlandse-zaken/wttewaall-van-stoetwegenzaal/persconferentie-verkenner-wouter-koolmees-met-betrekking-tot-de-kabinetsformatie-19-00/video
En de verklaring van Bosma over de benoeming van Koolmees hier: https://debatdirect.tweedekamer.nl/2025-11-04/binnenlandse-zaken/wttewaall-van-stoetwegenzaal/persverklaring-kamervoorzitter-met-betrekking-tot-de-kabinetsformatie-16-30/onderwerp
Goede verkenner denk ik. Wel politieke ervaring, maar al even geleden en kan volgens mij prima met de verschillende partijen door een deur.
Ik heb inderdaad ook liever dat ze een paar thema's goed aanpakken. Andere themas, zouden ze aan de minister kunnen overlaten die dan steun in de kamer moet zoeken. Uitdaging is wel dat het totale financiële plaatje moet kloppen.
Rozi schreef op 04-11-2025 om 20:12:
[..]
Ik vind het allemaal een beetje administratieve rompslomp. Geen idee wat het gemiddelde bedrag is dat je kan terugkrijgen, maar geef elk huishouden bijv 500 euro. Volgens mij is dat uiteindelijk goedkoper.
Het was ook maar een ideetje uit mijn dikke duim. Links is vaak meer van stimuleren van investeringen door sociaal zwakkeren, vroeger met de premie-A woningen. En ik denk eigenlijk dat het probleem voor veel VVE's en mensen die net genoeg hebben om hun hypotheek te betalen, dat ze momenteel de investering niet kunnen doen. Uiteindelijk betaalt die investering zich terug. Dus je moet mogelijk maken dat die investering gedaan wordt.
Maar die "subsidies" zijn uiteindelijk toch gewoon leningen die weer terug betaald moeten worden? Mensen stimuleren zich in de schulden te steken, daar ben ik geen voorstander van.