Eigen risico zorg max 150 euro per behandeling . Goed plan ?
Het kabinet verandert de regels van het medisch eigen risico. Per behandeling hoeven patiënten nog maar maximaal 150 euro van hun eigen risico te betalen, terwijl dat nu meestal het hele bedrag van 385 euro is.
" Volgens het kabinet leidt deze verandering ertoe dat mensen medisch-specialistische hulp mogelijk laten zitten als ze weten dat dat opnieuw 150 euro kost."
Wat vinden jullie van dit plan ?
https://nos.nl/artikel/2459745-kabinet-verandert-regels-voor-medisch-eigen-risico
Ik ben bang dat ze dit gaan aangrijpen om het totale eigen risico uiteindelijk fors omhoog te gaan gooien, want 'je kunt er zelf voor kiezen of je een behandeling niet kunt uit- of afstellen'.
wild-flower schreef op 14-01-2023 om 10:42:
[..]
Nou dit . Net alsof je voor de lol medische onderzoeken en ingrepen zou willen ondergaan .
Dit probleem gaat dan ook veel dieper dan dat mensen ‘onnodige’ behandelingen zouden willen ondergaan. Ik vind het een oppervlakkige maatregel.
De grootste vraag die ik heb: waar is de arts in dit verhaal? Waarom zou die een behandeling adviseren die onnodig is? En als die arts die behandeling niet adviseert, waarom zou een patiënt ‘m dan toch krijgen?
Als er dan blijkbaar zoveel onnodige behandelingen plaatsvinden, zijn het dan niet de artsen die bijscholing nodig hebben?
Hier ligt een heel fundamentele vraag onder: wat is maakbaar en wat niet? Waar mag je een (poging tot) oplossing voor verwachten en waar niet voor? Als een arts mij een advies geeft voor een behandeling volg ik dat advies op. Maar artsen houden zich niet bezig met kosten. Zo is mijn ervaring dat ze bijvoorbeeld niet weten voor welke medicatie bijbetaald moet worden of dat voor ieder klein recept apotheekkosten betaald moeten worden. Zelfs houden artsen zich lang niet altijd bezig met de kwaliteit van leven. Ze zijn sterk gefocust op behandelen van de kwaal terwijl de effectiviteit heel beperkt is. Zie bijvoorbeeld:
“Maar 10 procent van alle tot 2013 in Europa geregistreerde kankermedicijnen verbetert de kwaliteit van leven aantoonbaar, bleek uit een studie in het British Medical Journal”, zegt de hoogleraar klinische oncologie aan de Universiteit van Amsterdam. "Vaak ook nog alleen bij een deel van de patiënten. En nog geen 40 procent van de middelen draagt eraan bij dat de patiënt langer leeft. Gemiddeld met minder dan drie maanden. Meer dan de helft van de patiënten krijgt dus dure medicijnen, met vaak forse bijwerkingen, maar leeft er geen dag langer door.”
Als dit soort mechanismen breed in de gezondheidszorg spelen en je laat dat even tot je doordringen, besef je dat het schuiven met eigen risico een doekje voor het bloeden is en helemaal niets gaat oplossen. Want iedere patiënt met kanker hoopt en verwacht dat het hem wel zal helpen en pakt die kans. Een financiële prikkel van €150 is dan peanuts.
Ik had een keer een huiduitslag waarvan de huisarts niet wist wat het was. Ze zei dat ze me kon doorsturen naar de dermatoloog maar dat dan wel van m'n eigen risico af ging. Ik heb toen besloten om te wachten of het vanzelf weg zou gaan. Dat deed het , uiteindelijk dus niet naar de dermatoloog gegaan. Zo bespaard het dus zorgkosten.
Specialist hoeft niet meteen voor ernstige dingen te zijn.
Bakblik schreef op 14-01-2023 om 10:56:
Zoals ik het lees denk ik:
Wow dan ben ik, als dit ingaat, €150 kwijt aan de behandeling van mijn epilepsie en als ik dan verder niks heb gaat niet die volledige €385 op hoera!
Maar als ik deze zin lees in het stukje op nos.nl:
===Patiënten worden langer geprikkeld om na te denken of gebruik van de behandeling medisch noodzakelijk is, of de behandeling wel op dat moment moet plaatsvinden en of een minder vergaande behandeling ook genoeg is, schrijft het kabinet.==
Denk ik wie is daar bij gebaat? Langer geprikkeld om na te denken of het medisch noodzakelijk is zal gaan leiden tot zorgmijders. Mensen die liever hun geld in de zak houden en afzien van behandeling die wel nodig is. Klachten verergeren en als de situatie dan onhoudbaar wordt kost het nog meer om het op te lossen. Niet alle Nederlanders zijn in staat om zelf die keuze op een verstandige manier te maken.
Lang verhaal kort: Ik geloof niet zo in het juichverhaal dat de maatregel 200 miljoen per jaar zou moeten opleveren.
Precies dit. Sowieso vind ik het zorgverzekeringstelsel zoals het nu in elkaar zit erg slecht voor mensen die minder te besteden hebben. De gemakkelijkste manier nu om kosten naar beneden te krijgen is niet extra te verzekeren en een hoger eigen risico te nemen. De overheid denkt dat mensen wel een weg vinden in het woud van zorgverzekeraars en pakketten maar ik denk dat veel mensen hier helemaal niet toe in staat zijn. En zelfs de mensen die dat wel zijn wordt het moeilijk gemaakt door veranderende regels en bijvoorbeeld zorgverzekeraars die veel te laat contracten hebben met zorgaanbieders.
Die E150,00 is per behandeling met een max van E385,00 (wettelijk verplicht eigen risico). Als je gezond bent en nooit in een ziekenhuis komt, dan kan je er voordeel bij hebben. Het aangaan van een vrijwillig hoger eigen risico tot max E885,00 wordt denk ik wél onaantrekkelijker. Of de premiekorting dan nog opweegt tegen de E150,00 per behandeling trek ik vooralsnog een beetje in twijfel. Of je moet onder deE385,00 blijven.
Toch vind ik het onduidelijk wat er nou wel of niet onder valt, bij kanker kan er bijvoorbeeld om de zoveel maanden controle door een specialist zijn en dat kunnen er meerdere van verschillende disciplines zijn.
Verder is het raar om te denken dat we uiteindelijk beter af zijn (ook financieel) als behandelingen die een specialist aanraadt niet uitgevoerd worden.
Maar goed: politiek is inmiddels het vooruitschuiven van problemen geworden.
Een vriendin van mij viel op het werk met een glas in haar handen. Zij overwoog om geen medische hulp te zoeken vanwege het eigen risico. Wond ging niet dicht, zenuw en pees geraakt van de duim. Ik vind dit wel een goed besluit. Ik ken te veel zorgmijders.
Mija schreef op 14-01-2023 om 11:52:
[..]
Waarom zou die een behandeling adviseren die onnodig is? En als die arts die behandeling niet adviseert, waarom zou een patiënt ‘m dan toch krijgen?
Als er dan blijkbaar zoveel onnodige behandelingen plaatsvinden, zijn het dan niet de artsen die bijscholing nodig hebben?
Hier ligt een heel fundamentele vraag onder: wat is maakbaar en wat niet? Waar mag je een (poging tot) oplossing voor verwachten en waar niet voor?
Nou, omdat we niet meer accepteren dat de dood bij het leven hoort. Ons zorgstelsel is heel hippocratisch ingericht. Iedereen moet "gered" worden we dulden geen tegenspraak van wetenschappers en artsen meer. Veel zaken in het zorgstelsel zijn heel maakbaar geworden waardoor het leven eindeloos rekken mogelijk wordt gemaakt. We worden steeds ouder en vaak ook chronisch ziek. De meeste ouderen bijvoorbeeld zijn niet bepaald fit en gezond. We hebben heel veel welvaartsziekten. De oplossing is denk ik weer leren accepteren dat de dood erbij hoort en zelf voldoende bewegen en gezonder eten.
HVW23 schreef op 14-01-2023 om 15:55:
Toch vind ik het onduidelijk wat er nou wel of niet onder valt, bij kanker kan er bijvoorbeeld om de zoveel maanden controle door een specialist zijn en dat kunnen er meerdere van verschillende disciplines zijn.
Verder is het raar om te denken dat we uiteindelijk beter af zijn (ook financieel) als behandelingen die een specialist aanraadt niet uitgevoerd worden.
Maar goed: politiek is inmiddels het vooruitschuiven van problemen geworden.
Dat een specialist een behandeling adviseert, betekent niet altijd dat dit de beste optie is. Zie je vaker in geval van kanker. Veel mensen vechten tegen de dood die uiteindelijk in de meeste gevallen toch onafwendbaar is als het gaat om kanker. Waarom zou je eindeloos doorgaan als je bijvoorbeeld de tijd die je besteed aan vechten met minder kwaliteit van leven ook had kunnen besteden zonder behandeling, maar dan nog wel met je geliefden kon doorbrengen?
Ik ben geen fan van dit voorstel, omdat het nog weer een stapje toevoegt aan een stelsel dat voor sommige mensen al zo moeilijk te snappen is. Je hebt nu al eigen risico en eigen bijdrage wat vaak door elkaar gehaald wordt. Dan moet je straks ook nog gaan puzzelen welke behandeling nou € 150 kostte, en of de derde dan wel maar € 85 heeft gekost. En leg maar eens uit waarom die laatste dan 'maar' € 85 kostte, en dat dat ligt aan de volgorde van factureren.
ik kan trouwens ook niet terugvinden hoe dit gaat werken voor mensen met een verhoogd eigen risico. Weet iemand van jullie dat?
Wandelvrouwtje schreef op 14-01-2023 om 16:06:
ik kan trouwens ook niet terugvinden hoe dit gaat werken voor mensen met een verhoogd eigen risico. Weet iemand van jullie dat?
Dan betaal je nog steeds de eerste E885 zelf. Die E150 is per behandeling en bij een wettelijk eigen risico E385 maximaal. Kies je voor een vrijwillig hoger eigen risico, dan betaal je de eerste 5 á 6 behandeling bij een specialist in het ziekenhuis zelf.
aardbei35 schreef op 14-01-2023 om 16:08:
[..]
Dan betaal je nog steeds de eerste E885 zelf. Die E150 is per behandeling en bij een wettelijk eigen risico E385 maximaal. Kies je voor een vrijwillig hoger eigen risico, dan betaal je de eerste 5 á 6 behandeling bij een specialist in het ziekenhuis zelf.
Dus wordt het nog aantrekkelijker om een verhoogd eigen risico te doen, denk ik. Je hebt nu immers al de kans dat je eerste bezoek duur uitvalt. Straks kun je erop gokken dat je twee keer zorg nodig hebt, en ben je ook maar € 300 kwijt, terwijl je wel een korting op de premie kreeg.
Dan denk ik dat die korting bij een verhoogd eigen risico niet lang meer zal bestaan.
aardbei35 schreef op 14-01-2023 om 16:01:
[..]
Dat een specialist een behandeling adviseert, betekent niet altijd dat dit de beste optie is. Zie je vaker in geval van kanker. Veel mensen vechten tegen de dood die uiteindelijk in de meeste gevallen toch onafwendbaar is als het gaat om kanker. Waarom zou je eindeloos doorgaan als je bijvoorbeeld de tijd die je besteed aan vechten met minder kwaliteit van leven ook had kunnen besteden zonder behandeling, maar dan nog wel met je geliefden kon doorbrengen?
Daar ga je al de mist in. Ik weet niet waarom jij er 'eindeloos doorgaan' bij haalt terwijl ik het heb over preventie. De meeste mensen gaan gewoon een kankerbehandeling in tenzij het geen zin meer heeft, specialisten weten echt wel wat er zin en wat geen zin heeft.
Ik denk dat deze nieuwe werkwijze van het kabinet weinig gaat opleveren. De échte besparing kunnen wij als burgers zelf realiseren door meer te bewegen en gezonder te gaan eten. Niet roken en geen alcohol drinken. We kunnen dan behoorlijk wat welvaartsziekten waarvoor we nu geregeld in het ziekenhuis komen elimineren. En ja, accepteren dat we niet iedereen kunnen redden en dan mensen nu eenmaal doodgaan. Soms te vroeg, maar veelal veel te laat (eindeloos rekken van leven).