Aantal naturalisaties verdubbeld
Vorig jaar zijn 49.000 mensen genaturaliseerd tot Nederlander, als gevolg van de vluchtelingencrisis in 2015. Ter vergelijking, ongeveer evenveel als de hele gemeente Harderwijk. Nu zijn dit natuurlijk mensen die hier al een tijd wonen, maar met de huidige crisis in Afghanistan gaat dit nog wel even door met deze aantallen.
Ik gun iedereen het beste, maar het geeft aan de instroom van mensen misschien wel erg groot is voor Nederlandse begrippen. De meeste mensen die het Nederlanderschap ontvingen kwamen dit keer uit Syrië.
Aantal naturalisaties verdubbeld, duidelijk effect vluchtelingencrisis 2015 | NOS
Is dit een goede ontwikkeling, of komt het een fijn Nederland uiteindelijk niet ten goede?
Ted68 schreef op 23-09-2021 om 23:49:
Ik mocht het niet schrijven,maar lang leven de EU.....Sorry,maar de eerste gastarbeiders moesten niet integreren.... idee was dat ze wel terug gingen.. Met gevolg dat de eerste generatie nog steeds geen nederlands kunnen... En de taal spreken hoort gewoon bij integreren....De tweede generatie..... heel veel mensen die geintyegreerd zijn... ,maar ook de zielige mannen.... niet geintegreerd, geen opleiding, godjes thuis etc...dus ... en dan een merkel die roept..welkom
Oh ja... ik woon niet in de EU , halleluja
In het koeterwaals over taal schrijven; ik vind het wel vermakelijk.
Probeer het morgen nog eens, ditmaal vóór borreltijd. Dan kunnen we er misschien wat mee.
Koralinde schreef op 23-09-2021 om 20:12:
[..]
Inderdaad. De Nederlandse cultuur bestaat niet (en kan dus ook niet bedreigd worden), want cultuur is per definitie pluriform en veranderlijk. Gelukkig maar.
En met het tweede deel van deze post ben ik het ook helemaal eens. Dit is de kern en dit zou steeds het uitgangspunt moeten zijn.
Goh nu roept iemand wit bolwerk en dan heb je daar niks over te melden? Net zo erg als zwart bolwerk.
Keetie schreef op 24-09-2021 om 01:11:
[..]
Goh nu roept iemand wit bolwerk en dan heb je daar niks over te melden? Net zo erg als zwart bolwerk.
Klopt, daar heb ik niets over te melden want ik maak daarin weldegelijk onderscheid. Het is hier offtopic, maar in het racisme- en discriminatietopic heb ik uitgebreid uitlegd waarom ik dat doe. Als je daar oprecht in bent geïnteresseerd dan kan je er daar dus meer over lezen.
Uit jouw posts haal ik jij het onderscheid dat ik maak zelf niet maakt. Daarom is het wel interessant dat je stigmatiserende generalisaties over Marokkaanse en Turkse mensen fel verdedigd, terwijl je je ondertussen ook kwaad maakt om de woorden 'wit bolwerk.' Wat zit daar achter? Vind je het eigenlijk allebei kunnen en is deze verontwaardiging een retorisch trucje omdat je oa mij op een 'inconsequentie' wil betrappen? Of vind je oprecht dat generalisaties over witte mensen niet moeten kunnen, maar over mensen met een migratieachtergrond wel?
Drietje schreef op 23-09-2021 om 20:47:
[..]
Het is niet alleen beeldvorming hoor, de cijfers zeggen ook genoeg over immigratie en criminaliteit.
De Rijksoverheid heeft hier inderdaad een rapport over gepubliceerd. En maakt daar wel een paar flinke nuanceringen in:
- de mate van oververtegenwoordiging met een niet-westerse migratieachtergrond neemt in het algemeen toe in latere fases van de strafrechtketen. Dat hangt ermee samen dat autochtone jongeren vaker wegkomen met een Halt-afdoening en jongeren met een niet-westerse herkomst een zwaarder straftraject ingaan. Dus m.a.w.: mensen met een migratieachtergrond krijgen maar iets minder vaak met de popo te maken dan autochtone mensen. Maar ze worden wel zwaarder gestraft en vaker schuldig bevonden.
- Publicaties over criminaliteit onder verschillende herkomstgroeperingen zijn overwegend gebaseerd op registerdata en zelfrapportagegegevens. Beiden hebben grote tekortkomingen, die je in het achterhoofd moet houden als je de cijfers bekijkt.
Het lijkt me dus zeker te bekrompen en niet gewenst om (gelijk aan het nieuws en de straatschoffies een straat verder) te wijzen naar de data en nog net niet te zeggen over een hele bevolkingsgroep: “Kijk dan! Het zijn allemaal wandelende bajesklanten!”
Hier het rapport, als je tenminste echt oprecht geïnteresseerd bent in meer dan schermen met losse cijfers zonder verdere context:
En over schermen met data gesproken: ik persoonlijk neem het ter kennisgeving aan en ga weleens naar buiten. Ik heb persoonlijk heel veel ‘kleur’ in mijn leven haha. Ik praat zelf met van alles en nog wat en dan kom ik er voor mezelf wel achter dat eigenlijk niemand in ‘mijn’ wereld een uitkeringstrekker is. Of zich bezighoudt met rottigheid. Of überhaupt in zijn/haar leven met politie te maken heeft. En dat ze allemaal zonder uitzondering dol zijn op Nederland en de taal goed (aan het) leren (zijn) en deel uitmaken van de maatschappij. Gezien mijn eigen ervaringen zou ik dat jullie ook toewensen, het maakt je eigen beeld van ‘dat soort mensen’ toch een stuk hoopvoller 
En natuurlijk heb ik ook een paar vervelende ervaringen met mensen met een kleurtje (onheus/onbeschoft bejegend) maar heel eerlijk… ik word ook weleens onheus/onbeschoft bejegend door mensen zonder kleurtje 
Koralinde schreef op 24-09-2021 om 06:22:
[..]
Klopt, daar heb ik niets over te melden want ik maak daarin weldegelijk onderscheid. Het is hier offtopic, maar in het racisme- en discriminatietopic heb ik uitgebreid uitlegd waarom ik dat doe. Als je daar oprecht in bent geïnteresseerd dan kan je er daar dus meer over lezen.
Uit jouw posts haal ik jij het onderscheid dat ik maak zelf niet maakt. Daarom is het wel interessant dat je stigmatiserende generalisaties over Marokkaanse en Turkse mensen fel verdedigd, terwijl je je ondertussen ook kwaad maakt om de woorden 'wit bolwerk.' Wat zit daar achter? Vind je het eigenlijk allebei kunnen en is deze verontwaardiging een retorisch trucje omdat je oa mij op een 'inconsequentie' wil betrappen? Of vind je oprecht dat generalisaties over witte mensen niet moeten kunnen, maar over mensen met een migratieachtergrond wel?
Wat laag om te benoemen over dat het een trucje is. Nee hoor dat is het niet voor je geruststelling.
Mijn punt is dat de forummer die dat schrijft in een andere post ook aanhaalt familie te zijn van immigratie. Dat deze betreffende forummer dit zo neer zet (wit bolwerk) laat zien hoe ze over de blanke medemens denkt. Als je het andersom hier op het topic neer zet vallen er een heleboel mensen overheen.
Beide is fout.
Dinah schreef op 24-09-2021 om 07:53:
[..]
Dus m.a.w.: mensen met een migratieachtergrond krijgen maar iets minder vaak met de popo te maken dan autochtone mensen. Maar ze worden wel zwaarder gestraft en vaker schuldig bevonden.
Ik vond hier nog een leesfout. Ik denk wel dat het nog zo gelezen moet worden dat mensen met een migratieachtergrond vaker met de politie te maken krijgen dan autochtonen, maar wel dat verschillen tussen migranten en autochtonen pas echt groot worden op het moment van strafbepaling en schuldig bevinding.
Keetie schreef op 24-09-2021 om 09:31:
[..]
Wat laag om te benoemen over dat het een trucje is. Nee hoor dat is het niet voor je geruststelling.
Mijn punt is dat de forummer die dat schrijft in een andere post ook aanhaalt familie te zijn van immigratie. Dat deze betreffende forummer dit zo neer zet (wit bolwerk) laat zien hoe ze over de blanke medemens denkt. Als je het andersom hier op het topic neer zet vallen er een heleboel mensen overheen.
Beide is fout.
Jij en enkele anderen hebben er in dit topic nul moeite mee om generaliserende posts te plaatsen over Turken èn Marokkanen en nu draait iemand het om (houdt spiegel voor).
Je haalde zelf zelfs eerder aan: ‘hoezo, dat mag toch gezegd worden?’ Nu niet meer?
Verder on topic: over naturalisatie, het zal je misschien gerust stellen, maar er werden de laatste jaren en worden verdomd weinig Turken en Marokkanen genationaliseerd.
Keetie schreef op 24-09-2021 om 09:31:
[..]
Wat laag om te benoemen over dat het een trucje is. Nee hoor dat is het niet voor je geruststelling.
Mijn punt is dat de forummer die dat schrijft in een andere post ook aanhaalt familie te zijn van immigratie. Dat deze betreffende forummer dit zo neer zet (wit bolwerk) laat zien hoe ze over de blanke medemens denkt. Als je het andersom hier op het topic neer zet vallen er een heleboel mensen overheen.
Beide is fout.
Ik ben het zelf inhoudelijk wel met je laatste zin eens, maar dan mag je nu ook heeeel snel je hand in eigen boezem steken en deze woorden (nota bene door jou zelf gezegd!) terugnemen:
"Wat is er zo verkeerd aan dat mensen er wat van vinden? Dat is toch vaak gebaseerd op eigen ervaringen. Ik snap wel de opmerking over Marokkaanse en Turken. Dat mag toch gezegd worden?"
En anders nu maar beter kappen met dat hypocriete gehinnik.
Keetie schreef op 24-09-2021 om 09:31:
[..]
Wat laag om te benoemen over dat het een trucje is. Nee hoor dat is het niet voor je geruststelling.
Mijn punt is dat de forummer die dat schrijft in een andere post ook aanhaalt familie te zijn van immigratie. Dat deze betreffende forummer dit zo neer zet (wit bolwerk) laat zien hoe ze over de blanke medemens denkt. Als je het andersom hier op het topic neer zet vallen er een heleboel mensen overheen.
Beide is fout.
ik heb hier even op zitten kauwen. Wat wil je hier eigenlijk mee zeggen? En wat is de definitie van ‘familie zijn van immigratie?’.
Verder zei die poster wat ander, nl:
‘ik stam ook af van mensen met generatielang migratieverleden.’
We hebben het hier dus over generatielang, de kans is groot dat de meesten in dit topic na uitpluizen stamboom ook miggratieverleden hebben.
Ik prefereer ook een diverse omgeving boven een homogene omgeving. Dit zegt niets over hoe ik denk over de huidskleur van mensen.
Dinah schreef op 24-09-2021 om 11:30:
[..]
Ik ben het zelf inhoudelijk wel met je laatste zin eens, maar dan mag je nu ook heeeel snel je hand in eigen boezem steken en deze woorden (nota bene door jou zelf gezegd!) terugnemen:
"Wat is er zo verkeerd aan dat mensen er wat van vinden? Dat is toch vaak gebaseerd op eigen ervaringen. Ik snap wel de opmerking over Marokkaanse en Turken. Dat mag toch gezegd worden?"
En anders nu maar beter kappen met dat hypocriete gehinnik.
Dat ik schrijf dat ik het snap wil niet zeggen dat ik het er ook mee eens ben. Daarna in een post verder zeg ik duidelijk dat ik een groep ervaar hier waar ik woon. Mijn post was bedoeld als waarom mag die forummer dat niet zeggen/aangeven. Had ik misschien beter moeten verwoorden toen.
Nou Dinah tevreden? (beter) ga je goed je weekend in.
willem1959 schreef op 23-09-2021 om 19:36:
Asielinstroom 2014 - 2020
2020 19.132 2019 29.435 2018 30.380 2017 31.327 2016 31.600 2015 58.880 2014 29.891
bron: Asieltrends | Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND)
Alleen maar minder dus. Wat loop je nu weer te zaniken dan?
Keetie schreef op 24-09-2021 om 11:51:
[..]
Dat ik schrijf dat ik het snap wil niet zeggen dat ik het er ook mee eens ben. Daarna in een post verder zeg ik duidelijk dat ik een groep ervaar hier waar ik woon. Mijn post was bedoeld als waarom mag die forummer dat niet zeggen/aangeven. Had ik misschien beter moeten verwoorden toen.
Nou Dinah tevreden? (beter) ga je goed je weekend in.
Wat jammer van die laatste zin.
Ted68 schreef op 23-09-2021 om 23:49:
Ik mocht het niet schrijven,maar lang leven de EU.....Sorry,maar de eerste gastarbeiders moesten niet integreren.... idee was dat ze wel terug gingen.. Met gevolg dat de eerste generatie nog steeds geen nederlands kunnen... En de taal spreken hoort gewoon bij integreren....De tweede generatie..... heel veel mensen die geintyegreerd zijn... ,maar ook de zielige mannen.... niet geintegreerd, geen opleiding, godjes thuis etc...dus ... en dan een merkel die roept..welkom
Oh ja... ik woon niet in de EU , halleluja
Ik zou er nog wat punten bij donderen, want verder heb je ze niet...
Moxxie schreef op 24-09-2021 om 12:15:
[..]
Wat jammer van die laatste zin.
Geeft niet, ik zei dat ze hypocriet aan het hinniken was. Dat was ook niet zo lief van mij 
Lieve Keetie, jouw toelichting heeft mijn weekend inderdaad gered. Bedankt daarvoor Wil je als slagroom op de taart ook even jouw argument over 'familie van immigratie' toelichten, over waarom je zoveel moeite hebt met de stelling van Blauwevrouw? Is het niet oke dat Blauwevrouw spreekt van een wit bolwerk omdat ze 'familie van immigratie' is? Mag iemand die 'familie van de westerse wereld' is wel spreken over een wit bolwerk dan? Alvast bedankt!
Maar wat is er mis mee om als native West Europeaan graag te zien dat je vertrouwde cultuur in westerse regio's de mainstream blijft? Je kunt het smalend 'wit bolwerk' noemen, maar noem je Afrika dan ook 'zwart bolwerk' of Azie 'geel bolwerk'? Het is gewoon de oorspronkelijke cultuur in de diverse gebieden en daar is niks mis mee. Het mag allemaal gewoon bestaan, maar je kunt 't mensen niet kwalijk nemen dat ze hun eigen leefomgeving graag vertrouwd zien blijven.