Aan de Slag, Jetten I

Daglichtlamp schreef op 27-04-2026 om 10:14:

[..]

Het was vrijdag gewoon ministerraad:

https://open.overheid.nl/documenten/16cf634e-a9e2-4411-b302-b1264198c3a5/

https://www.rijksoverheid.nl/documenten/vergaderstukken/2026/04/24/besluitenlijstrijksministerraad24april2026

Mijn indruk is dat als je verslagen van dit moment vergelijkt met verslagen van de ministerraad van kabinet Schoof, dat er nu een stuk meer geregeerd wordt.

Dank je, ik ben nog steeds een beetje zuur over het verloop van de stemming in de eerste kamer over de asielwetten. Niet dat ik daar zo'n voorstander van was, maar uiteindelijk is intrigant Wilders er weer als winnaar uitgekomen naar mijn idee. Als Wilders zijn afscheid van de politiek aankondigt, gaat bij mij de vlag uit. Er komt wel weer een nieuwe Wilders, maar niemand heeft de verdeel en heers politiek zo goed in zijn vingers als Wilders. En wat me het meeste stoort, is dat de dingen waar we echt aandacht aan zouden moeten besteden, niet genoeg opgepakt worden. Ik heb het al eerder genoemd: we verwijzen statushouders naar praktijkonderwijs of de Z-route, omdat ze niet in de tijd die er voor staat het vereiste niveau kunnen halen. Dat is vanuit het perspectief van integratie heel erg contraproductief. Vanuit het praktijkonderwijs werd hier laatst ook aandacht voor gevraagd. Ik heb geen reactie gezien vanuit de politiek.

Daglichtlamp schreef op 30-04-2026 om 08:28:

Wel eerlijk citeren:
Opvallend is dat ook de meeste kiezers van D66 (59 procent) en het CDA (63 procent) vinden dat het strengere asielpakket het had moeten halen, weliswaar zonder strafbaarstelling voor hulp aan illegalen. Beide partijen stemden in de Eerste Kamer tegen.

Ik citeerde letterlijk dit stukje: 

Meest recente voorbeeld volgens kiezers: de strengere asielwet die vorige week strandde in de Eerste Kamer. Driekwart (76 procent) vindt dat het pakket, met of zonder de strafbaarstelling voor hulp aan illegalen, aangenomen had moeten worden. 

Aangezien het artikel over de achteruitgang van D66 gaat qua kiezersgunst, neem ik ook aan dat ze de D66 stemmers bedoelen.

Inderdaad zijn de twee regels niet geheel in lijn getalsmatig. Had in de redactie van Een Vandaag even nagevraagd moeten worden.

In jouw citaat staat "zonder strafbaarstelling" en het mijne "met of zonder strafbaarstelling". Dat is in ieder geval een verschil. 

In het NRC stond vandaag een artikel over de WIA waarin werd geschreven dat in het voortraject van de WIA veel fout gaat doordat men (ik schrijf bewust men) zich onvoldoende aan de reïntegratieverplichtingen houdt. De conclusie was dat als men dit beter zou uitvoeren, de instroom vanzelf omlaag zou gaan. Het is allemaal weer veel te veel vrijheid, blijheid naar mijn idee. We leggen een opdracht bij werkgevers en werknemers, namelijk een reïntegratieverplichting en als die onvoldoende wordt uitgevoerd, dan gaan we bezuinigen op de vervolgvoorziening, de WIA. In de tussentijd loopt het UWV vast met de keuringen en pest het zijn eigen keuringsartsen weg.

Mensen die niet echt vreselijk ziek zijn, mensen die niet echt in geldnood zitten, mensen die niet echt last hebben van AZC's. Iedereen die vrij mondig is, een goede positie heeft, niet direct in nood, daarvoor wordt de wetgeving geschreven. 

Dat komt omdat de mensen die in de regering/kamer/ambtenarij zitten, zich totaal niet in kunnen leven in mensen die in de knel zitten. Voor hen is het leven een lolletje en de rest moet maar cake eten in plaats van brood.

Vooral omdat teveel mensen hardnekkig op partijen blijven stemmen die omzien naar de minderbedeelden niet hoog (totaal niet) in het vaandel hebben staan.

Ach, in een metafoor kun je prima wonen, toch?

Alice12 schreef op 05-05-2026 om 22:01:

[..]

Of omdat teveel mensen in een partij en partijleider geloven die in talkshows gouden bergen belooft. Zeker weet dat hij het woningtekort kan oplossen en een streng asielbeleid belooft. Een partij die belooft om te kijken naar die middengroep die het zwaar heeft. Geloven in het verhaal “ het kan wel”. Maar nu toch tot de conclusie komen dat die partij de zoveelste natte wind is.

Jammer dat de VVD ook weer in het kabinet zit, dat maakt het allemaal een stuk lastiger zo niet onmogelijk qua medemenselijkheid en het omzien naar minderbedeelden, ook en vooral gezien de ervaringen uit het verleden. 

Teveel mensen blijven er maar tegen heug en meug op stemmen, ook mensen die echte hulp van de overheid juist zo goed zouden kunnen gebruiken.

Alice12 schreef op 05-05-2026 om 22:01:

[..]

Of omdat teveel mensen in een partij en partijleider geloven die in talkshows gouden bergen belooft. Zeker weet dat hij het woningtekort kan oplossen en een streng asielbeleid belooft. Een partij die belooft om te kijken naar die middengroep die het zwaar heeft. Geloven in het verhaal “ het kan wel”. Maar nu toch tot de conclusie komen dat die partij de zoveelste natte wind is.

Ik word hier echt heel triest van. Als je een socialer beleid wilt, stem je links. Dat doet men niet omdat men in allerlei bangmakerij gelooft. Ik vind D66 tot nu niet sterk acteren, maar als je het vergelijkt met de PVV die nadat hun eigen partijleider (na elf maanden) het kabinet had opgeblazen, een herkansing kregen om HUN asielwetten door de kamers te krijgen, tegen de novelle stemden met als ENIGE reden om de wet te laten stranden, dan denk ik rechts (en blijkbaar arm) Nederland wordt wakker. Hou op met die oerdomme Facebook retoriek en stem op een linkse partij (CU mag ook, want sociaal).

Alice12 schreef op 05-05-2026 om 22:01:

[..]

Of omdat teveel mensen in een partij en partijleider geloven die in talkshows gouden bergen belooft. Zeker weet dat hij het woningtekort kan oplossen en een streng asielbeleid belooft. Een partij die belooft om te kijken naar die middengroep die het zwaar heeft. Geloven in het verhaal “ het kan wel”. Maar nu toch tot de conclusie komen dat die partij de zoveelste natte wind is.

Welke gouden bergen heeft hij beloofd?

En het asielbeleid is met het twee-statusstelsel al een stukje strenger dan toen hij aantrad. Weliswaar gestart onder de vorige regering, maar door deze regering goed doorgezet.