Aan de Slag, Jetten I
Nu de formatie achter ons ligt en maandag het nieuwe kabinet beëdigd wordt, is het tijd voor een nieuw draadje.
Het regeerakkoord staat hier: https://www.kabinetsformatie2025.nl/actueel/nieuws/2026/01/30/presentatie-coalitieakkoord-d66-cda-en-vvd
De doorrekening van het akkoord door het CPB staat hier: https://www.cpb.nl/publicatie/analyse-coalitieakkoord-2026-2030
PensioNada schreef op 26-04-2026 om 17:24:
[..]
Ze zijn met reces zag ik, maar ik neem aan dat er achter de schermen wel flink doorgewerkt wordt. Er liggen genoeg dossiers al veel te lang te wachten.
Het was vrijdag gewoon ministerraad:
https://open.overheid.nl/documenten/16cf634e-a9e2-4411-b302-b1264198c3a5/
Mijn indruk is dat als je verslagen van dit moment vergelijkt met verslagen van de ministerraad van kabinet Schoof, dat er nu een stuk meer geregeerd wordt.
Daglichtlamp schreef op 27-04-2026 om 10:14:
[..]
Het was vrijdag gewoon ministerraad:
https://open.overheid.nl/documenten/16cf634e-a9e2-4411-b302-b1264198c3a5/
Mijn indruk is dat als je verslagen van dit moment vergelijkt met verslagen van de ministerraad van kabinet Schoof, dat er nu een stuk meer geregeerd wordt.
Dank je, ik ben nog steeds een beetje zuur over het verloop van de stemming in de eerste kamer over de asielwetten. Niet dat ik daar zo'n voorstander van was, maar uiteindelijk is intrigant Wilders er weer als winnaar uitgekomen naar mijn idee. Als Wilders zijn afscheid van de politiek aankondigt, gaat bij mij de vlag uit. Er komt wel weer een nieuwe Wilders, maar niemand heeft de verdeel en heers politiek zo goed in zijn vingers als Wilders. En wat me het meeste stoort, is dat de dingen waar we echt aandacht aan zouden moeten besteden, niet genoeg opgepakt worden. Ik heb het al eerder genoemd: we verwijzen statushouders naar praktijkonderwijs of de Z-route, omdat ze niet in de tijd die er voor staat het vereiste niveau kunnen halen. Dat is vanuit het perspectief van integratie heel erg contraproductief. Vanuit het praktijkonderwijs werd hier laatst ook aandacht voor gevraagd. Ik heb geen reactie gezien vanuit de politiek.
Driekwart (76 procent) van de D66 stemmers vindt dat het pakket, met of zonder de strafbaarstelling voor hulp aan illegalen, aangenomen had moeten worden.
https://eenvandaag.avrotros.nl/opiniepanel/uitslagen/d66-in-5-maanden-gehalveerd-in-zetelpeiling-vertrouwen-van-coalitiekiezers-in-kabinet-holt-achteruit-163502
Terwijl ik aannam dat de belangrijkste reden voor D66 om tegen te stemmen juist was omdat ze hadden gepeild dat hun kiezers juist vóór al die asielzoekers waren. Of zal het dan toch vanwege andere redenen zijn geweest. Hmm.
Wel eerlijk citeren:
Opvallend is dat ook de meeste kiezers van D66 (59 procent) en het CDA (63 procent) vinden dat het strengere asielpakket het had moeten halen, weliswaar zonder strafbaarstelling voor hulp aan illegalen. Beide partijen stemden in de Eerste Kamer tegen.
Daglichtlamp schreef op 30-04-2026 om 08:28:
Wel eerlijk citeren:
Opvallend is dat ook de meeste kiezers van D66 (59 procent) en het CDA (63 procent) vinden dat het strengere asielpakket het had moeten halen, weliswaar zonder strafbaarstelling voor hulp aan illegalen. Beide partijen stemden in de Eerste Kamer tegen.
Ik citeerde letterlijk dit stukje:
Meest recente voorbeeld volgens kiezers: de strengere asielwet die vorige week strandde in de Eerste Kamer. Driekwart (76 procent) vindt dat het pakket, met of zonder de strafbaarstelling voor hulp aan illegalen, aangenomen had moeten worden.
Aangezien het artikel over de achteruitgang van D66 gaat qua kiezersgunst, neem ik ook aan dat ze de D66 stemmers bedoelen.
Inderdaad zijn de twee regels niet geheel in lijn getalsmatig. Had in de redactie van Een Vandaag even nagevraagd moeten worden.
In jouw citaat staat "zonder strafbaarstelling" en het mijne "met of zonder strafbaarstelling". 
Dat is in ieder geval een verschil.
rionyriony schreef op 30-04-2026 om 09:10:
[..]
Ik citeerde letterlijk dit stukje:
Nu citeer je letterlijk, daarvoor juist niet.
In het NRC stond vandaag een artikel over de WIA waarin werd geschreven dat in het voortraject van de WIA veel fout gaat doordat men (ik schrijf bewust men) zich onvoldoende aan de reïntegratieverplichtingen houdt. De conclusie was dat als men dit beter zou uitvoeren, de instroom vanzelf omlaag zou gaan. Het is allemaal weer veel te veel vrijheid, blijheid naar mijn idee. We leggen een opdracht bij werkgevers en werknemers, namelijk een reïntegratieverplichting en als die onvoldoende wordt uitgevoerd, dan gaan we bezuinigen op de vervolgvoorziening, de WIA. In de tussentijd loopt het UWV vast met de keuringen en pest het zijn eigen keuringsartsen weg.