Aan de Slag, Jetten I
Nu de formatie achter ons ligt en maandag het nieuwe kabinet beëdigd wordt, is het tijd voor een nieuw draadje.
Het regeerakkoord staat hier: https://www.kabinetsformatie2025.nl/actueel/nieuws/2026/01/30/presentatie-coalitieakkoord-d66-cda-en-vvd
De doorrekening van het akkoord door het CPB staat hier: https://www.cpb.nl/publicatie/analyse-coalitieakkoord-2026-2030
felija schreef op 18-04-2026 om 16:24:
[..]
Nou ja, mijns inziens heeft Handschoenvrouw wel een punt, de kern van waar het om ging stond nu juist niet in het gequote stuk. Door juist dat kleine stukje weg te laten, ruk je het in dit geval helemaal uit zijn verband.
De kern waar het om ging, is dat ons kabinet zich zorgen maakt over het generaal pardon van Spanje, dat indruist tegen het Europees migratiepact. Ik ruk niets uit zijn verband, het doet er niet toe of deze mensen wel of geen werk hebben, en waar ze vandaan komen. Het gaat er mijns inzien om dat Spanje de gemaakte afspraken niet nakomt, en de reacties daarop van het kabinet.
Het is hier gebruikelijk om niet het hele artikel te quoten, dat heb ik gedaan.
Yumi schreef op 18-04-2026 om 17:14:
[..]
De kern waar het om ging, is dat ons kabinet zich zorgen maakt over het generaal pardon van Spanje, dat indruist tegen het Europees migratiepact.
Heb je ook een link naar de kabinetsreactie? Die kan ik niet vinden. In het artikel wat je quote staan alleen reacties van Kamerleden.
Overigens vraag ik me af of het migratiepact dat over asielmigranten gaat echt iets zegt over het legaliseren van illegale arbeidsmigranten. Ik denk dat dat nog steeds beleid is waar de lidstaten zelf over gaan.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/asielbeleid/nieuwe-europese-regels-voor-asiel
Daglichtlamp schreef op 18-04-2026 om 17:34:
[..]
Heb je ook een link naar de kabinetsreactie? Die kan ik niet vinden. In het artikel wat je quote staan alleen reacties van Kamerleden.
Goed gezien, ik heb het de hele dag over politici en kamerleden.... maar in mijn laatste bericht vergis ik me. Iets met hersenmist en teveel typen, omdat ik toch antwoord wil geven. Maar zoals ik eerder schreef er is altijd wel iemand die je daarop wil wijzen.
felija schreef op 18-04-2026 om 16:29:
[..]
Zolang polariserend rechts zich niet serieus genomen voelt, zet deze trend zich voort, ben ik bang. Maar als met serieus genomen wordt bedoeld: je moet het met me eens zijn en anders ben je woke of oh gruwel: links, dan weet ik niet hoe we verbinding kunnen krijgen.
Probeer wel eens oprecht te informeren naar waar andermans opinie op is gebaseerd, maar meestal krijg je dan geen antwoord en dat mag! Men is mij uiteraard niets verplicht. Maar het maakt het wel lastig om diens posts dan serieus te nemen.
Dat gaat dan dus exact zo als bij polariserend links. Geen idee waarom er onderscheid wordt gemaakt.
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/opinie-stilzwijgen-over-de-datakluis-is-niets-minder-dan-sabotage-van-de-rechtsstaat~ba08dfec/
Was hier al over geschreven? Een goed opiniestuk van Leijten en Omtzigt over de datakluis met bestanden over de toeslagenaffaire die 'opeens' teruggevonden is.
Dit is niet een beetje foute boel, dit toont aan dat het fundamenteel mis zit bij de Belastingdienst, in een organisatiestructuur waarin verantwoordelijken kunnen wegkijken en wegkomen, en in een cultuur waarin spreken nog steeds zilver is en zwijgen goud. Er was maar een ambtenaar met kennis van de kluis nodig om dat te doorbreken, maar het gebeurde niet. Niet bij de onderzoeken van het parlement, het Openbaar Ministerie, de Auditdienst Rijk. Niet bij de talloze interne onderzoeken waar de Belastingdienst zichzelf mocht keuren.
Er zijn talloze momenten geweest waarop mensen met kennis van deze datakluis zwegen. Omdat ze moesten, of omdat ze niet durfden te spreken. En beide zijn doodeng.
Euphoria schreef op 18-04-2026 om 19:12:
[..]
Dat gaat dan dus exact zo als bij polariserend links. Geen idee waarom er onderscheid wordt gemaakt.
Laat ik het anders zeggen: ik beschouw partijen als PVV, BBB en FvD als populistische radicaalrechtse partijen en daarmee ook de stemmers op die partijen. Zij staan echt voor alles waar ik juist fel op tegen ben. Onderbuik boven daadwerkelijke feiten. En dat vind ik lastig communiceren.
Aan de andere kant zou ik dan weer niet stemmen op partijen als PvdD en Denk, zij zijn me weer te uitgesproken, te links. En links heeft teveel de neiging om met het belerende vingertje te zwaaien.
Het is momenteel zo enorm versplinterd, ik zie daar niet snel verandering in komen.
felija schreef op 18-04-2026 om 19:24:
[..]
Laat ik het anders zeggen: ik beschouw partijen als PVV, BBB en FvD als populistische radicaalrechtse partijen en daarmee ook de stemmers op die partijen. Zij staan echt voor alles waar ik juist fel op tegen ben. Onderbuik boven daadwerkelijke feiten. En dat vind ik lastig communiceren.
Aan de andere kant zou ik dan weer niet stemmen op partijen als PvdD en Denk, zij zijn me weer te uitgesproken, te links. En links heeft teveel de neiging om met het belerende vingertje te zwaaien.
Het is momenteel zo enorm versplinterd, ik zie daar niet snel verandering in komen.
Nou, dit vind ik een mooie samenvatting van je. En hier kan ik me wel in vinden.
Ik erger me er eerlijk gezegd aan als "links" doet alsof asielzoekers bij toeval in Nederland terecht komen. Het is soms wel het geval, maar vaak hebben vluchtelingen wel degelijk een voorkeur. Je moet een onderscheid maken tussen de reden waarom iemand vlucht (oorlog, verwoesting, vervolging) en de reden waarom men naar Nederland vlucht: er woont al familie, positieve verhalen, een grote gemeenschap van mensen uit hun land van herkomst. Op het eerste punt hebben wij geen invloed. Het tweede kunnen we wel beïnvloeden.
Euphoria schreef op 18-04-2026 om 19:54:
[..]
Nou, dit vind ik een mooie samenvatting van je. En hier kan ik me wel in vinden.
felija schreef op 18-04-2026 om 19:24:
[..]
Laat ik het anders zeggen: ik beschouw partijen als PVV, BBB en FvD als populistische radicaalrechtse partijen en daarmee ook de stemmers op die partijen. Zij staan echt voor alles waar ik juist fel op tegen ben. Onderbuik boven daadwerkelijke feiten. En dat vind ik lastig communiceren.
Aan de andere kant zou ik dan weer niet stemmen op partijen als PvdD en Denk, zij zijn me weer te uitgesproken, te links. En links heeft teveel de neiging om met het belerende vingertje te zwaaien.
Het is momenteel zo enorm versplinterd, ik zie daar niet snel verandering in komen.
Eens.
Ik erger me aan (radicaal) rechtse partijen die elke immigrant/asielzoeker neerzet als potentiele verkrachter/moordenaar, dus een asielstop is de enige oplossing. Ook de Islamisering van de samenleving komt me mijn strot uit.
Aan de andere kant vind ik het net zo ergerlijk wanneer (extreem) linkse partijen doen alsof alle asielzoekers slachtoffers zijn van extreem geweld en getraumatiseerd zijn, alleen maar vluchten voor oorlogen/vervolgingen (economische vluchtelingen zijn ineens arbeidsmigranten) en absoluut geen andere/kwade intenties hebben, alsof ze alleen maar zielig en lief zijn.
Dat zijn 2 uitersten die niet kloppen, en als we een oplossing willen naar een model wat wel werkt, dan moet je die 2 uitersten wegnemen. Dan moet je erkennen dat er getraumatiseerde mensen zijn die hier veiligheid zoeken en daar moet je goed en barmhartig mee omgaan en hulp en ondersteuning bieden, en aan de andere kant degenen met een onwaar verhaal over hun achtergonden die moet je zsm uitzetten omdat ze het systeem misbruiken. En de rest (meerderheid) die recht hebben op verblijf, die moet je netjes opvangen maar ook niet in het oneindige blijven pamperen.
Zodra een statushouder (ongeacht leeftijd) een ernstig misdrijf pleegt, vastzetten en uitzetten. Geen TBS in Nederland, geen hulpverlening vanwege trauma's, na de gevangenisstraf direct naar land van herkomst of terugkeer hub. En asielzoekers/veilige landers ook niet gewoon alle vrijheid geven om op straat te hangen, maar een locatie met toezicht en dagbesteding en een corvee schema, bepaalde tijden waar ze het terrein niet mogen verlaten (avond/nachtklok), en wanneer ze (herhaaldelijk) overlast veroorzaken vastzetten, en uitzetten wederom naar land van herkomst of terugkeerhub. Ook ongeacht leeftijd. Want in veel gevallen is het vooruitsturen van AMA's een verdienmodel geworden en ook een zekerheid dat de hele familie mag overkomen.
De taaleis veel strenger hanteren, geen uitzonderingen maar hulp wanneer het niet lukt. En toezien dat er vanaf dag 1 van verblijfsvergunning gewerkt wordt aan zelfstandigheid mbt inkomen. Het kan niet zo zijn dat Nederland jouw voorziet in levensonderhoud en je aan de andere kant helemaal niks bijdraagt. Het percentage migratieachtergrond in de bijstand is iets hoger dan 50%. Dat moet gewoon omlaag, het is onrealistisch hoog.
Als Nederland hebben we de plicht om mensen op te vangen, humaan en barmhartig, en deze mensen een toekomstperspectief te bieden. Maar deze mensen hebben niet alleen rechten maar zelf ook plichten, en een grote woning "eisen" omdat je 7 kinderen hebt, dat is niet het probleem van Nederland. Waar woonden die mensen in land van herkomst? Ook in woningen met 5 slaapkamers of meer? Lijkt me dat je blij moet zijn met de aangeboden woonruimte, die zo passend mogelijk moet zijn maar niet oneindig aan alle wensen hoeft te voldoen. Dan kunnen ze gaan werken, leren, en met de tijd zelf een andere woning zoeken en dit zelf bekostigen zoals alle andere Nederlanders.
Dan denk ik dat je ook de samenleving meer mee krijgt in de asielkwestie.
@Miraval, eens.
Ik denk dat het helemaal niet uitmaakt wat we vinden en waar we op stemmen. De macht om er maar iets mee te doen is ons allang ontfutseld.
Daglichtlamp schreef op 18-04-2026 om 10:17:
[..]
Dat klopt niet. Het CBS registreert iedereen waarvan 1 of beide ouders in het buitenland geboren zijn als van buitenlandse herkomst.
Verdere generaties niet meer zoals je weet. Als je geen in het buitenland geboren ouder hebt heb je geen migratieachtergrond.
"Rechts" is volgens mij gericht op het bedrijfsleven, en "links" op de publieke sector. Rechts laat mensen vrij, ruim baan voor eigen initiatief, het recht van de sterkste en slimste, en links wil vooral dat grote groepen veel te zeggen krijgen over hun toekomst, en de vrijheid van rechts daardoor te kunnen beteugelen. Vakbonden, goede werkomstandigheden afdwingen en dergelijke.
Toen was het nog goed. Maar elk systeem zingt zichzelf los ten slotte omdat eigenbelang de overhand krijgt. Rechts had er belang bij dat grote groepen ook hun producten konden kopen, en links dat zij een grote kaste (een elite met apparatsjiks) gingen vormen met hun eigen geld en macht.
Het schijnt voortdurend zo te gaan; zonder tegenspel gaat het mis. De gewone, daagse politicus heeft ook zijn eigen schoorsteen om die te laten roken dus vervalt al gauw in laten we het eufemistisch noemen, praktisch gedrag.