Zuiver aanvaarden erfenis
Even een snelle juridische vraag, ik ga me hier zelf ook nog in verdiepen, maar het valt me even rauw op mijn dak. Vanochtend kreeg ik post van de notaris over de afwikkeling van de erfenis van mijn moeder. Die is vorig jaar overleden, er is geen testament en mijn vader leeft nog. We hebben echter geen contact omdat de relatie duurzaam verstoord is.
Klopt het dat ik zonder risico zuiver kan aanvaarden omdat het hier alleen gaat om een officiële vaststelling van de erfenis en mijn vader als langstlevende aansprakelijk blijft voor eventuele bestaande schulden op dit moment? De notaris geeft aan dat er een positief saldo te verwachten is, maar ik weet niet waar dat op gebaseerd is. Mijn ouders maakten een potje van hun financiële situatie en mijn vader is onbetrouwbaar in ieder opzicht.
Gecondoleerd.
Als je geen weet hebt over de afgelopen jaren dan zou ik alleen beneficiair aanvaarden.
Poezenmeisje schreef op 23-02-2024 om 09:44:
Gecondoleerd.
Als je geen weet hebt over de afgelopen jaren dan zou ik alleen beneficiair aanvaarden.
Dit zou ik inderdaad ook aanraden, better safe than sorry.
Mijn notaris zei "altijd beneficiair aanvaarden". Hebben wij ook gedaan ook al wisten we dat er positief saldo was.
Bij twijfel niet inhalen!
Zuiver aanvaarden "kost" je niks, maar levert je heel veel voordeel op indien er toch een negatief saldo is!
"De notaris geeft aan dat er een positief saldo te verwachten is, maar ik weet niet waar dat op gebaseerd is. Mijn ouders maakten een potje van hun financiële situatie en mijn vader is onbetrouwbaar in ieder opzicht".
Buiten beneficiair aanvaarden zou je ook nog kunnen informeren of je het kindsdeel kunt opeisen. Niet dat je het gelijk krijgt, maar je hebt dan een vordering op je vader.
KoekieJupe schreef op 23-02-2024 om 11:55:
Bij twijfel niet inhalen!
Zuiver aanvaarden "kost" je niks, maar levert je heel veel voordeel op indien er toch een negatief saldo is!
Ik denk dat je beneficiair bedoelt.
Dank allen voor het meedenken. Ik lees het volgende op de site van de belastingdienst:
'Wat is het gevolg van een wettelijke verdeling?
Bij een wettelijke verdeling zijn de echtgenoot van de overledene en de kinderen voor gelijke delen erfgenaam. Maar de hele erfenis (bezittingen en schulden) gaat direct naar de echtgenoot van de overledene. De kinderen hebben wel recht op een deel van de erfenis - hun wettelijk erfdeel - maar zij krijgen dit nog niet. Hun erfdeel wordt omgerekend in geld. Zij krijgen dit pas als de langstlevende ouder overlijdt.
Door de wettelijke verdeling heeft de langstlevende ouder een schuld aan de kinderen. Voor de kinderen is dit een vordering op de langstlevende ouder. De waarde van deze schuld en vordering moet worden berekend.'
Ik begrijp daaruit dat op dit moment alleen mijn kindsdeel wordt vastgesteld en mijn vader alle schulden en baten nu erft. En dat ik dan als hij komt te overlijden opnieuw kan kijken of ik zijn deel van de erfenis zuiver dan wel beneficiair aanvaard, afhankelijk van de omstandigheden dan. Ik ga de notaris even bellen zo, wil heel graag zo snel mogelijk van het gedoe af.
Gelebloem schreef op 23-02-2024 om 15:06:
Dank allen voor het meedenken. Ik lees het volgende op de site van de belastingdienst:
'Wat is het gevolg van een wettelijke verdeling?Bij een wettelijke verdeling zijn de echtgenoot van de overledene en de kinderen voor gelijke delen erfgenaam. Maar de hele erfenis (bezittingen en schulden) gaat direct naar de echtgenoot van de overledene. De kinderen hebben wel recht op een deel van de erfenis - hun wettelijk erfdeel - maar zij krijgen dit nog niet. Hun erfdeel wordt omgerekend in geld. Zij krijgen dit pas als de langstlevende ouder overlijdt.
Door de wettelijke verdeling heeft de langstlevende ouder een schuld aan de kinderen. Voor de kinderen is dit een vordering op de langstlevende ouder. De waarde van deze schuld en vordering moet worden berekend.'
Ik begrijp daaruit dat op dit moment alleen mijn kindsdeel wordt vastgesteld en mijn vader alle schulden en baten nu erft. En dat ik dan als hij komt te overlijden opnieuw kan kijken of ik zijn deel van de erfenis zuiver dan wel beneficiair aanvaard, afhankelijk van de omstandigheden dan. Ik ga de notaris even bellen zo, wil heel graag zo snel mogelijk van het gedoe af.
Wat houdt dat in als jouw kinds deel/ erfdeel negatief is? Beneficiair aanvaarden is het veiligst en geen gedoe later.
Je kunt wel beneficiair aanvaarden TO. Zolang je vader zuiver aanvaardt levert hem dat geen extra werk op. Dat is dus anders dan als er geen wettelijke verdeling is.
Gelebloem schreef op 23-02-2024 om 15:06:
Dank allen voor het meedenken. Ik lees het volgende op de site van de belastingdienst:
'Wat is het gevolg van een wettelijke verdeling?Bij een wettelijke verdeling zijn de echtgenoot van de overledene en de kinderen voor gelijke delen erfgenaam. Maar de hele erfenis (bezittingen en schulden) gaat direct naar de echtgenoot van de overledene. De kinderen hebben wel recht op een deel van de erfenis - hun wettelijk erfdeel - maar zij krijgen dit nog niet. Hun erfdeel wordt omgerekend in geld. Zij krijgen dit pas als de langstlevende ouder overlijdt.
Door de wettelijke verdeling heeft de langstlevende ouder een schuld aan de kinderen. Voor de kinderen is dit een vordering op de langstlevende ouder. De waarde van deze schuld en vordering moet worden berekend.'
Ik begrijp daaruit dat op dit moment alleen mijn kindsdeel wordt vastgesteld en mijn vader alle schulden en baten nu erft. En dat ik dan als hij komt te overlijden opnieuw kan kijken of ik zijn deel van de erfenis zuiver dan wel beneficiair aanvaard, afhankelijk van de omstandigheden dan. Ik ga de notaris even bellen zo, wil heel graag zo snel mogelijk van het gedoe af.
Dat klopt, en je vader kan/mag dat kindsdeel ook opmaken, en/of schenken.
Op onderstaande site, staat hoe je het soms kan tegenhouden, maar dan moet je het wel weten...
De langstlevende maakt de erfenis op. En het kindsdeel dan? | Stellicher advocaten in Arnhem
KoekieJupe schreef op 23-02-2024 om 11:55:
Bij twijfel niet inhalen!
ZuiverBeneficiair aanvaarden "kost" je niks, maar levert je heel veel voordeel op indien er toch een negatief saldo is!
Sorry! Ik bedoelde het goed. Schreef het fout!
Gecorrigeerd!
Yumi schreef op 23-02-2024 om 18:19:
[..]
Dat klopt, en je vader kan/mag dat kindsdeel ook opmaken, en/of schenken.
Op onderstaande site, staat hoe je het soms kan tegenhouden, maar dan moet je het wel weten...
De langstlevende maakt de erfenis op. En het kindsdeel dan? | Stellicher advocaten in Arnhem
Ah ja, dank, ik realiseer me dat inderdaad.Ik denk dat er een redelijke kans is dat er niet zo veel over blijft maar eerlijkgezegd ben ik al lang blij als ik straks mijn handtekening heb gezet en ik nooit meer iets te maken hoef te hebben met mijn vader. Hij probeert het eventuele geld nu al in te zetten om sibling te manipuleren, ik wil me verre houden van die invloedssfeer.
Gelebloem schreef op 23-02-2024 om 20:26:
[..]
Ah ja, dank, ik realiseer me dat inderdaad.Ik denk dat er een redelijke kans is dat er niet zo veel over blijft maar eerlijkgezegd ben ik al lang blij als ik straks mijn handtekening heb gezet en ik nooit meer iets te maken hoef te hebben met mijn vader. Hij probeert het eventuele geld nu al in te zetten om sibling te manipuleren, ik wil me verre houden van die invloedssfeer.
Juist dan is beneficiar aanvaarden het juiste. Want dan kun je nooit slachtoffer worden van je vaders keuzes over het geld en daarmee ben je ook ongevoelig voor zijn manipulaties.
Je doet jezelf echt een plezier door ook je moeders erfenis dus beneficiar te aanvaarden. Wat je vader ook gaat uitspoken, jij bent er dan in elk geval financieel niet de dupe van.
Gelebloem schreef op 23-02-2024 om 20:26:
[..]
Ah ja, dank, ik realiseer me dat inderdaad.Ik denk dat er een redelijke kans is dat er niet zo veel over blijft maar eerlijkgezegd ben ik al lang blij als ik straks mijn handtekening heb gezet en ik nooit meer iets te maken hoef te hebben met mijn vader. Hij probeert het eventuele geld nu al in te zetten om sibling te manipuleren, ik wil me verre houden van die invloedssfeer.
Dat gevoel kreeg ik al door het lezen van je OP, mede omdat het mij bekent voorkomt...
Sterkte 
waarom gaat je voorkeur uit naar zuiver aanvaarden? Dat is wat ik interpreteer in je berichten (Kan het natuurlijk mis hebben). Wat levert zuiver aanvaarden je op tov beneficiair aanvaarden? Denk je dat er daardoor minder gedoe is/komt? Gedoe is er toch al, dus laat dat niet je drijfveer zijn.
Je hebt ook nog de optie om de erfenis te wijgeren, heb je er helemaal niks mee te maken. Als je zelf kinderen hebt, kijk dan goed na of de erfenis dan niet automatisch naar hen doorgaat.