Verzekeringsnemer/verzekerden en machtigen
Ik sta versteld en vraag mij af hoe dit bij jullie is geregeld.
Mijn partner en ik heb hebben beiden een zorgverzekering bij Interpolis sinds een paar jaar. Ik heb die verzekering een paar jaar geleden afgesloten voor ons en ons minderjarige kind. Nu kom ik erachter dat ik niet bij de gegevens van mijn partner kan (online), ik heb hem wel kunnen machtigen om bij mijn gegevens te kunnen maar andersom kan dat niet want op de een of andere manier staat hij als verzekeringsnemer en ik als verzekerde te boek.
Nou maakt mij dat laatste verder niet uit maar ik wil wel gewoon gelijke rechten als het gaat om inzien van gegevens en dat kan nu dus niet zonder dat mijn partner tegelijkertijd inlogged etc. Veel te ingewikkeld, ik doe hier vrijwel de hele administratie dus ik wil gewoon bij die gegevens kunnen. Net een heel heen en weer gehad met iemand van de klantenservice. Het kan niet, mijn partner (man) kan mij niet machtigen, ik hem wel en ik kan dus niet bij alle gegevens. Ook niet bij die van mijn eigen kind! Alleen mijn vriend kan daar bij...
Ik vind het echt te gek voor woorden dat dit anno 2021 niet gewoon te regelen is. Klantenservice zegt dat dat bij alle verzekeraars zo zal zijn.
Hoe hebben jullie dit geregeld?
Ik kwam er een paar jaar geleden achter dat mijn man als hoofdverzekerde mijn gegevens kon in zien. Ik vond dat eigenlijk gekker dan dat ik zijn gegevens niet kon zien. Als medeverzekerde machtig je de hoofdverzekerde automatisch en ik had dat niet door. Ik heb de verzekering gebeld en hen gezegd dat ik dat een inbreuk op mijn privacy vond. Tegen mij zeiden ze als je dat niet wilt moet je een afzonderlijke verzekering afsluiten. Dat één ouder de gegevens van de kinderen niet in kan zien vind ik nog gekker. Verzekeringen zijn hierin hopeloos ouderwets.
Hetvrijewoord schreef op 22-11-2021 om 16:08:
[..]
Is ook prima, maar in ons geval met die zorgverzekering, willen ze het gewoon niet doen, ook al machtigt man mij en machtigt kind mij. Maar andersom is het ineens geen probleem. Daar klopt dus wat niet in hun systeempje maar ze geven de schuld aan de privacywetgeving.
Ondertussen wel melden toen ik in de wacht hing dat gesprekken worden opgenomen en ik zelfs te horen ben als ik in de wacht hang. Géén optie om daar geen toestemming voor te geven. Prutsers.
Dat had ik laatst ook ergens. Vond dat echt niet prettig. Als ik lang moet wachten, doe ik allerlei dingen in huis. Dat kon toen ineens niet meer. Weg privacy.
PetitePeetje schreef op 22-11-2021 om 20:02:
[..]
Dat had ik laatst ook ergens. Vond dat echt niet prettig. Als ik lang moet wachten, doe ik allerlei dingen in huis. Dat kon toen ineens niet meer. Weg privacy.
Zo dat is lekker zeg! Slaat toch nergens op dat ze dat doen?!
PetitePeetje schreef op 22-11-2021 om 20:02:
[..]
Dat had ik laatst ook ergens. Vond dat echt niet prettig. Als ik lang moet wachten, doe ik allerlei dingen in huis. Dat kon toen ineens niet meer. Weg privacy.
Het is natuurlijk compleet achterlijk.
Maar vriend en ik hebben ons rotgelachen. Hardop lopen klagen over die prutsers. We zagen het al helemaal gebeuren dat 'spontaan' de verbinding verbroken zou worden omdat we zo onaardig waren. 
Vriend zegt net: als ze komende week bellen moet je even mededelen dat ze worden opgenomen omdat onze telefoon getapt wordt. 
Hetvrijewoord schreef op 22-11-2021 om 20:51:
[..]
Het is natuurlijk compleet achterlijk.
Maar vriend en ik hebben ons rotgelachen. Hardop lopen klagen over die prutsers. We zagen het al helemaal gebeuren dat 'spontaan' de verbinding verbroken zou worden omdat we zo onaardig waren.
Da's dan weer wel heel leuk! 
Ook dat aftappen in je andere post. 
PetitePeetje schreef op 22-11-2021 om 22:13:
[..]
Da's dan weer wel heel leuk!
Ook dat aftappen in je andere post.
Daarmee bezorg je alleen de telefonist een rotdag. Die doet ook maar zijn of haar werk binnen de regels die door de werkgever zijn opgesteld. Natuurlijk kun je zeggen dat je het een krom systeem vindt of een klacht indienen, maar dat kan ook zonder lullig te zijn naar de werknemers aan de onderkant van de piramide.
MoederBarberin schreef op 22-11-2021 om 22:21:
[..]
Daarmee bezorg je alleen de telefonist een rotdag. Die doet ook maar zijn of haar werk binnen de regels die door de werkgever zijn opgesteld. Natuurlijk kun je zeggen dat je het een krom systeem vindt of een klacht indienen, maar dat kan ook zonder lullig te zijn naar de werknemers aan de onderkant van de piramide.
Da's waar. Maar beetje mopperen zonder persoonlijk te worden kan wel vind ik.
PetitePeetje schreef op 22-11-2021 om 22:22:
[..]
Da's waar. Maar beetje mopperen zonder persoonlijk te worden kan wel vind ik.
Ja, daar is niets mis mee. Hebben ze vaak best begrip voor
Hetvrijewoord schreef op 22-11-2021 om 16:03:
[..]
Sterker nog bij de meeste van dergelijke sites (ziekenhuis, belastingdienst) kun je helmaal niets met wachtwoorden, dan heb je echt de telefoon nodig van de persoon waarmee je wilt inloggen via DigiD.
Bij ons loopt de DigiD bij iedereen via de vaste telefoon. Dan krijg je een gesproken SMS. Man en ik weten elkaars digiD.
MoederBarberin schreef op 22-11-2021 om 22:21:
[..]
Daarmee bezorg je alleen de telefonist een rotdag. Die doet ook maar zijn of haar werk binnen de regels die door de werkgever zijn opgesteld. Natuurlijk kun je zeggen dat je het een krom systeem vindt of een klacht indienen, maar dat kan ook zonder lullig te zijn naar de werknemers aan de onderkant van de piramide.
Als jij daar een rotdag van krijgt ben je ongeschikt voor je werk. Ik ben de vriendelijkheid zelve.
Mijn ervaring is al lang geleden. Ik was hoofdverzekerde want de verzekering liep via mijn werk. Man was medeverzekerde.
Toen veranderde ik van vestiging en die lag in een andere regio van dezelfde verzekeraar. Dus moest er een nieuwe polis komen. En ja hoor. Man stond plotseling als hoofdverzekerde want .... man. Terwijl ik betaalde via mijn salaris!!!
Dat heb ik toch echt laten wijzigen.