Algemene Coronavirus COVID-19 SARS-CoV-2 topic
⚠ Algemene Coronavirus COVID-19 SARS-CoV-2 topic ⚠
Het is nu ruim 4 jaar geleden dat COVID-19 begon.
De coronapandemie was de zwaarste pandemie sinds 1918. Op 5 mei 2023 is de internationale noodtoestand voor de publieke volksgezondheid opgeheven, door de WHO, die sinds 30 januari 2020 van kracht was. Op 15 juni 2023 werd de A-status geschrapt en is COVID-19 niet langer meer meldingsplichtig in Nederland. Op 18 augustus 2023 lagen er voor het eerst 0 mensen op de IC met het COVID-19 virus. Vanaf 1 september 2023 wordt het Coronadashboard slechts een keer per week op woensdag bijgewerkt en vanaf 2 april is het Coronadashboard opgeheven.
In het najaar van 2024 komt er een nieuwe vaccinatieronde voor 60-plussers, mensen die jaarlijks de griepprik ontvangen en zorgmedewerkers.
We kregen te maken met jarenlange maatregelen, extreme sterfte, strenge lockdowns, overvolle ziekenhuizen, polarisatie en een economische catastrofe.
Wereldwijde statistieken:
Officiële dodentol: 7.000.000 (0,09% van de wereldbevolking)
WHO schatting dodentol: 20.000.000 (0,25% van de wereldbevolking)
The Economist schatting dodentol: 28.500.000 (18.000.000 - 34.000.000) (0,25 - 0,42% van de wereldbevolking)
In Nederland vielen er 23.000 doden. Naar schatting overleden er 50.000 mensen aan het longvirus. Naar schatting kregen 100.000 tot 450.000 mensen Long Covid tijdens de coronacrisis.
Op verschillende plekken komen er monumenten om de pandemie te herdenken:
https://erfgoedstem.nl/monument-voor-slachtoffers-corona-in-delft/
https://www.bd.nl/waalwijk/coronamonument-om-te-gedenken-aan-de-ijssel~a2c409e
Dit topic is voor het laatst ge-update op 9 april 2024 
Yumi schreef op 25-03-2023 om 00:49:
[..]
Misschien is het geliket omdat de groetjes uitbleven?
O dan zal dit wel heeeeeeel goed en grappig zijn.
HAHA!wait..what schreef op 25-03-2023 om 07:58:
[..]
Jouw berichtje bevatte anders ook geen enkele bijdrage.. Als je nou even een korte samenvatting erbij zette, dan was het al heel anders! En verder; wat boeien die likes nou? In dit geval zeiden ze waarschijnlijk; kom maar op met die link, want je kan wel zeggen dat je een geweldig artikel gelezen hebt maar wat kunnen wij ermee als we de inhoud niet weten?
Maar voor iedereen die de krant of digitale krant heeft en/of de link kan vinden door op de titel te googlen kan het hele artikel lezen.
HAHA!wait..what schreef op 25-03-2023 om 07:59:
[..]
Haha! Nu je het zegt.. 😁
En dit ging maar over één enkel woordje. Heb je nu geen korte samenvatting nodig?
Fleurtje_5 schreef op 25-03-2023 om 13:33:
[..]
Maar voor iedereen die de krant heeft of de link kan vinden door te googlen kan het hele artikel lezen.
Het was enigszins sarcastisch bedoeld moet ik eerlijk zeggen. Je plaats namelijk altijd linkjes en deze keer niet. Dus ik dacht: vergeten of bewust niet gedaan om reacties te ontlokken? Want ik heb sterk de indruk dat je het fijn vindt om dit draadje levend te houden dus ja, dan moet er natuurlijk wel reuring zijn (insert knipoog)
"Groetjes' Angela
Juist omdat het een regionale krant gaat kun je ervan uitgaan dat het merendeel van de mensen hier dat artikel niet kunnen lezen. Het draagt dan ook alleen maar bij aan de discussie als je ons vertelt waarom het artikel in jouw ogen zo goed is. Nu zouden we alleen maar kunnen reageren op de titel van het artikel.
Fleurtje_5 schreef op 25-03-2023 om 13:34:
[..]
En dit ging maar over één enkel woordje. Heb je nu geen korte samenvatting nodig?
Doe niet zo kinderachtig.
Als jij met iets komt dat je iets goeds gelezen hebt, dan is het toch heel logisch dat je erbij zet waaróm je dat vindt of het idd kort samenvat.
Ik kan ook zeggen; wow, ik heb zo'n geweldig artikel gelezen gisteren! Maar wat heb je aan die info? En ik vond die opmerking van Yumi gewoon grappig. Maar de volgende keer zal ik het wel gewoon liken 
Daarbij reageerde ik daar ook nog op door aan jou te vragen waarom. Dáár geef je geen reactie op maar wel op het feit dat een berichtje met 1 woordje likes krijgt.. Ik had nog gezocht op dat artikel maar kon het niet lezen dus ik kan me voorstellen dat meer mensen dit niet kunnen..
HAHA!wait..what schreef op 25-03-2023 om 17:29:
[..]
Doe niet zo kinderachtig.
Als jij met iets komt dat je iets goeds gelezen hebt, dan is het toch heel logisch dat je erbij zet waaróm je dat vindt of het idd kort samenvat.
Ik kan ook zeggen; wow, ik heb zo'n geweldig artikel gelezen gisteren! Maar wat heb je aan die info? En ik vond die opmerking van Yumi gewoon grappig. Maar de volgende keer zal ik het wel gewoon liken
Daarbij reageerde ik daar ook nog op door aan jou te vragen waarom. Dáár geef je geen reactie op maar wel op het feit dat een berichtje met 1 woordje likes krijgt.. Ik had nog gezocht op dat artikel maar kon het niet lezen dus ik kan me voorstellen dat meer mensen dit niet kunnen..
Kinderachtig is het dat ik me al twee pagina's moet verantwoorden omdat ik schreef:
Alsof ik wat ergs heb geschreven.
Toen ik de link wou plaatsen zag ik dat die niet voor iedereen zichtbaar was. Ik heb geen zin in een ban. De titel geeft iemand (die dat wil) de kans om de link op te zoeken en misschien te openen. Ik ben niet de enige met een abonnement op die digitale krant.
Angela1967 schreef op 25-03-2023 om 13:36:
[..]
Het was enigszins sarcastisch bedoeld moet ik eerlijk zeggen. Je plaats namelijk altijd linkjes en deze keer niet. Dus ik dacht: vergeten of bewust niet gedaan om reacties te ontlokken? Want ik heb sterk de indruk dat je het fijn vindt om dit draadje levend te houden dus ja, dan moet er natuurlijk wel reuring zijn (insert knipoog)
"Groetjes' Angela
Dit draadje is nog levend en word nog steeds door meerdere forummers gebruikt hoor.
Fleurtje_5 schreef op 26-03-2023 om 12:42:
[..]
Kinderachtig is het dat ik me al twee pagina's moet verantwoorden omdat ik schreef:
Alsof ik wat ergs heb geschreven.
Toen ik de link wou plaatsen zag ik dat die niet voor iedereen zichtbaar was. Ik heb geen zin in een ban. De titel geeft iemand die dat wil de kans om die de link op te zoeken en misschien te openen. Ik ben niet de enige met een abonnement op die digitale krant.
Maar waarom vond je het nu een goed stuk? En het is hier niet verboden om links te plaatsen die niet voor iedereen toegankelijk zijn. Het is verboden om hier te bediscussiëren hoe je een betaalmuur omzeilt.
Fleurtje_5 schreef op 24-03-2023 om 22:48:
[..]
Ik zie dat dit bericht geliked is. Een geweldige bijdrage schijnt dat ene woordje-met-vraagteken te zijn.
Aan de link heb je niets omdat je die waarschijnlijk niet kan openen als je geen abonnee bent van deze krant. Ik zal proberen de column morgen gedeeltelijk te plaatsen.
Twee kleine stukjes uit de mooie column van Johan v.d. Beek in onze krant van 18 maart 2023. Titel column
"Lui optimisme bij het 'einde' van de pandemie'.
................
autoriteiten meldden dat de pandemie ‘zich in de zogeheten endemische
fase bevindt, wat inhoudt dat het virus bij het dagelijkse leven hoort’.
Ik citeer verder (deze krant van zaterdag 11 maart, pagina 16): ‘Dit
betekent dat mensen bij klachten niet meer thuis hoeven te blijven en
geen zelftest meer hoeven te doen.’ Dit was enkele dagen nadat het
aantal patiënten in de ziekenhuizen was opgelopen tot het hoogste aantal
sinds oktober vorig jaar. Volgens Ab Osterhaus was dat ‘binnen de
bandbreedte van een normaal epidemisch seizoen’. Hij kwam ook nog met
een spreuk die afkomstig leek uit een Chinees gelukskoekje: ‘Ook al is
de pandemie voorbij, het virus is gewoon nog niet weg.’ Tja.
............
............
.............
Vorig jaar schreef professor Aris Katzourakis (Oxford) een stuk in Nature
waarin hij uitlegt dat ‘endemisch’ niet hetzelfde is als
‘onschadelijk’. Endemisch is volgens Katzourakis, een evolutionair
viroloog, het meest misbruikte woord uit de hele pandemie omdat het door
beleidsmakers in stelling wordt gebracht om niets (meer) te doen.
Voorts wordt de term gebruikt om te suggereren dat een eindstation is
bereikt. Wat niet zo is.
Hij waarschuwde daarom ook voor een periode van ‘lui optimisme’. ...............
...............
Ja jammer hè, dat iedereen gewoon door gaat, de cijfers zijn allang weer aan het dalen. Het zal steeds moeilijker worden voor je om een negatief iets te vinden .
Oja ik vind het niks bijzonders die collumn, ook niks geweldigs aan staat ook niets nieuws in.
majorette2005 schreef op 26-03-2023 om 13:17:
Ja jammer hè, dat iedereen gewoon door gaat, de cijfers zijn allang weer aan het dalen. Het zal steeds moeilijker worden voor je om een negatief iets te vinden .
Oja ik vind het niks bijzonders die collumn, ook niks geweldigs aan staat ook niets nieuws in.
Ik vond de column juist helemaal niet negatief.
Jij vind de column niks bijzonders, terwijl ik er maar twee kleine stukjes (die in een krant én in Nature zijn na te lezen) over heb aangehaald.
Niet negatief? Oh, je accentueerde alleen de "positieve zinnen"? Dat we vooral niet moeten denken dat het voorbij is, komt niet echt heel positief over.
Overigens is er niemand hier die ontkend dat er nog een virus is.
Fleurtje_5 schreef op 26-03-2023 om 13:05:
[..]
Twee kleine stukjes uit de mooie column van Johan v.d. Beek in onze krant van 18 maart 2023. Titel column
"Lui optimisme bij het 'einde' van de pandemie'.
................
autoriteiten meldden dat de pandemie ‘zich in de zogeheten endemische
fase bevindt, wat inhoudt dat het virus bij het dagelijkse leven hoort’.
Ik citeer verder (deze krant van zaterdag 11 maart, pagina 16): ‘Dit
betekent dat mensen bij klachten niet meer thuis hoeven te blijven en
geen zelftest meer hoeven te doen.’ Dit was enkele dagen nadat het
aantal patiënten in de ziekenhuizen was opgelopen tot het hoogste aantal
sinds oktober vorig jaar. Volgens Ab Osterhaus was dat ‘binnen de
bandbreedte van een normaal epidemisch seizoen’. Hij kwam ook nog met
een spreuk die afkomstig leek uit een Chinees gelukskoekje: ‘Ook al is
de pandemie voorbij, het virus is gewoon nog niet weg.’ Tja.............
............
.............Vorig jaar schreef professor Aris Katzourakis (Oxford) een stuk in Nature
waarin hij uitlegt dat ‘endemisch’ niet hetzelfde is als
‘onschadelijk’. Endemisch is volgens Katzourakis, een evolutionair
viroloog, het meest misbruikte woord uit de hele pandemie omdat het door
beleidsmakers in stelling wordt gebracht om niets (meer) te doen.
Voorts wordt de term gebruikt om te suggereren dat een eindstation is
bereikt. Wat niet zo is.
Hij waarschuwde daarom ook voor een periode van ‘lui optimisme’. ...............
...............
De griep is ook endemisch en kan gevaarlijk zijn, jaarlijks overlijden er mensen aan de griep.
Wil je graag dat de pandemie blijft bestaan?
Fleurtje_5 schreef op 26-03-2023 om 12:43:
[..]
Dit draadje is nog levend en word nog steeds door meerdere forummers gebruikt hoor.
Hooguit om te melden dat de pandemie voorbij is. Fijn hè?