kinderopvang gratis of goedkoper
Ter voorkoming van een nieuw drama met toeslagen, is besloten om de kinderopvang veel goedkoper te maken, met een ander financieringssysteem dan de vooruitbetaalde toeslagen. Prima.
Wat ik echter jammer vind is, dat er niet breder gekeken wordt: kinderopvang is opvang voor een kind, het kind wordt opgevangen. Maar ondertussen zijn er ook nog andere sectoren, die voor kinderen eigenlijk belangrijkere dingen doen dan 'opvangen', met name sport en cultuur-sectoren.
Stel je voor dat die sectoren gelden als 'kinderopvang', dan zou je het mogelijk kunnen maken dat kinderen daar een deel van de dag kunnen doorbrengen, dat die sectoren daarvoor betaald kunnen krijgen, en dat kinderen meer krijgen dan 'opgevangen worden'. Dan kan de muziekschool weer terugkomen (las net dat er nog maar 12 in Nederland zijn, 15 jaar geleden 108, hoe arm kun je worden), maar wel met als eis dat kinderen er langer dan 30 minuten kunnen verblijven. Idem voor de sportclubs etc. Ook de bibliotheek kan zo een programma ontwikkelen.
Je zult dan wel moeten kijken naar de eisen die nu aan kinderopvang worden gesteld, bij sportclubs zijn vaak vrijwilligers actief, maar als de sport 'kinderopvang' wordt, moet daarover nadenken.
Ik hoop dat er een heel andere insteek komt, waardoor kinderen niet alleen maar meer opgevangen worden, maar terecht komen in een samenleving, waarin ze -onafhankelijk van de ouders- zich breed kunnen ontwikkelen, onder toezicht van volwassenen die ieder hun eigen expertise hebben op een heel divers terrein.
Dit kan beginnen op het niveau van de gemeente, financieel gezien zijn er heel wat potjes in beheer van de gemeente (ook jeugdzorg preventief bijvoorbeeld) die samengevoegd wellicht nieuw beleid mogelijk maken. Er zou alleen op één punt iets moeten wijzigen dat is dat de financiële middelen van 'kinderopvang' niet alleen beschikbaar komen voor organisaties die 'kinderen opvangen' maar ook voor organisaties zich inzetten voor een bredere ontwikkeling van kinderen, met name op het gebied van sport en cultuur.
Ik ben even hoopvol dat het nieuwe kabinet echt creatief wordt en nieuwe kansen schept.
Tsjor
bieb1963 schreef op 07-02-2022 om 17:57:
[..]
Hoe bedoel je dat precies? Als een jonger gezin waarvan 1 ouder niet werkt in een eengezinswoning met tuin en 3 slaapkamers komt, dan betekent dat blijkbaar dat van dat ene inkomen dat betaalt kan worden. Dat zijn volgens mij geen sociale huurwoningen.
Met een gezin kan je gewoon een eengezinswoning krijgen in de sociale huur toch? Dat je daar 20 jaar op moet wachten is 1 ding, maar in theorie kan het wel.
Dat is het hele punt denk ik. Je kunt toch niet van andere verwachten dat ze gaan interen (op ruimte en/of geld) als ze gelukkig zijn in hun eigen huis? Alsof een ander iets voor jou zou doen... Ik bedoel: iedereen is toch op zoek naar bijv. de goedkoopste zorgverzekering die voor jou goed genoeg is. Je gaat toch niet een duurdere uitzoeken om de zorgpot te vullen? Uit een soort idealisme? Een enkele, maar de meesten mensen ECHT niet. Ik snap de kloof en dat kan best zuur zijn. Maar volgens mij is het de overheid die moet zorgen dat mensen die weinig hebben, OOK acceptabel kunnen leven en wonen. Mensen met meer/veel geld betalen ook meer/veel belasting. Dat is hun bijdrage.
Decembermamma schreef op 07-02-2022 om 17:03:
[..]
Waarom met alle geweld naar een sociale huurwoning? Als je zo'n dure woning te verkopen hebt kun je makkelijk in de vrije sector wat huren of zelfs iets kopen. Zeker als.je al 80+ bent.
Mijn probleem zit me ook niet in de kopers die blijven zitten maar meer in de huurders maar dat is ook dubbel. Soms is de situatie zo krom een gezin waarbij 1 ouders kiest om niet te werken komt in een eengezinswoning met tuin en 3 slaapkamers terwijl tweeverdieners krap aan een 3 kamerflat kunnen kopen / huren.
Misschien eerst eens leren wat beter en begrijpend te lezen alvorens hierop nogal verontwaardigd te reageren 
tsjor schreef op 07-02-2022 om 17:33:
Bijtje82: 'Zodra je hier over vermogen begint mag je je blijkbaar nergens meer druk om maken. En moet het vooral op.'
Nou nee, het hoeft helemaal niet op. Je mag het echt wel overhouden. Maar het is niet zo dat de samenleving jou financiële middelen toeschuift, zodat jij je vermogen overhoudt. Maar dat zou je zelf toch ook niet willen, toch?
Tsjor
Daar vraag ik ook niet om toch?
Het is zat, maar ik kan er niks mee, behalve belasting over betalen.
Ik zou prima een kleine woning kunnen kopen van dat geld en daarmee investeren in de toekomst. Maar ik krijg geen hypotheek omdat ik te weinig verdien. Dat is dus het hele kromme van Nederland. Ik mag wel 700 euro huur betalen, maar geen hypotheek afsluiten met een bruto maandlast van zo'n 500 euro.
Oftewel, ik word gedwongen het op te maken aan een dure huurwoning, want geen recht op subsidie. En zodra het op is, heb ik weer recht op subsidie en betaal ik evenveel als wanneer ik een hypotheek zou krijgen.
Investeren in een huurwoning is gewoon je geld weggooien. Terwijl je er bij een eigen woning nog iets voor terug krijgt.
Decembermamma schreef op 07-02-2022 om 17:03:
[..]
Waarom met alle geweld naar een sociale huurwoning? Als je zo'n dure woning te verkopen hebt kun je makkelijk in de vrije sector wat huren of zelfs iets kopen. Zeker als.je al 80+ bent.
Nee, want ze kijken naar inkomen en niet naar vermogen in de vrije sector, en 80+ heeft dan wel een afbetaald huis maar vaak een laag inkomen.
Rockstar schreef op 07-02-2022 om 17:53:
[..]
Dat kan niet, want als je met 1300 euro 300 subsidie krijgt en je overblijvende huur is 600, dan is je volledige huur 900 en dat is vrije sector en krijg je dus geen huursubsidie.
[..]
Ja? Ik heb dat nog niet gehoord. Ik woon nu in een 3 kamer appartement waar ook mensen met kinderen wonen (en oudjes, vooral veel oudjes eigenlijk. Maar er is dus een 2e slaapkamer voor een kind) en ik woon hier alleen. Ik vind het wel een fijn idee dat ik hier een gezin kan stichten als ik wil, dat kon in mijn oude huis niet. Maar ja wij kunnen dit probleem niet oplossen. Daarom zeg ik, als je fijn woont, zou ik niet kijken naar wat ethisch verantwoord is. Je huis moet een thuis zijn. In de sociale huur wordt gelukkig gedaan aan passend toewijzen en de mensen die achterblijven nadat kinderen uitvliegen hebben gewoon mazzel.
Ze moeten gewoon meer goedkope woningen van 200.000-300.000 bouwen en meer sociale huur bouwen.
Maximale huur voor subsidie ligt rond de 760 euro ofzo. Met 1300 euro krijg je geen subsidie meer.
Bijtje82 schreef op 07-02-2022 om 18:29:
[..]
Maximale huur voor subsidie ligt rond de 760 euro ofzo. Met 1300 euro krijg je geen subsidie meer.
Je haalt dingen door elkaar, inkomen 1300, dat was niet de huur.
Bijtje82 schreef op 07-02-2022 om 18:27:
[..]
Daar vraag ik ook niet om toch?
Het is zat, maar ik kan er niks mee, behalve belasting over betalen.
Ik zou prima een kleine woning kunnen kopen van dat geld en daarmee investeren in de toekomst. Maar ik krijg geen hypotheek omdat ik te weinig verdien. Dat is dus het hele kromme van Nederland. Ik mag wel 700 euro huur betalen, maar geen hypotheek afsluiten met een bruto maandlast van zo'n 500 euro.
Oftewel, ik word gedwongen het op te maken aan een dure huurwoning, want geen recht op subsidie. En zodra het op is, heb ik weer recht op subsidie en betaal ik evenveel als wanneer ik een hypotheek zou krijgen.
Investeren in een huurwoning is gewoon je geld weggooien. Terwijl je er bij een eigen woning nog iets voor terug krijgt.
Mwah ik vind het investeren in woongenot. Ik heb mijn huurwoning helemaal aangepakt met een mooie vloer, mooie muren, nieuwe plinten. Ik zou het echt zonde van mijn woongenot vinden om dat niet te doen.
Ysenda schreef op 07-02-2022 om 18:30:
[..]
Je haalt dingen door elkaar, inkomen 1300, dat was niet de huur.
Ik reageerde op Rockstar en die had het over 1300 huur toch?
Bijtje82 schreef op 07-02-2022 om 18:33:
[..]
Ik reageerde op Rockstar en die had het over 1300 huur toch?
Nee 1300 inkomen. Ons hypothetische oudje had een huur van 600 euro (zonder subsidie meegerekend) en een inkomen van 1300 euro.
Rockstar schreef op 07-02-2022 om 18:32:
[..]
Mwah ik vind het investeren in woongenot. Ik heb mijn huurwoning helemaal aangepakt met een mooie vloer, mooie muren, nieuwe plinten. Ik zou het echt zonde van mijn woongenot vinden om dat niet te doen.
Ik zou het vooral zonde van mijn geld vinden om dat wel te doen.
Als ik straks de sleutel krijg van mijn huurwoning dan wil ik graag dat het netjes is, maar wel voor een laag budget.
Je krijgt er niks voor terug als je er weer uit gaat.
Rockstar schreef op 07-02-2022 om 18:35:
[..]
Nee 1300 inkomen. Ons hypothetische oudje had een huur van 600 euro (zonder subsidie meegerekend) en een inkomen van 1300 euro.
Ah dan heb ik die post verkeerd begrepen.
Ysenda schreef op 07-02-2022 om 18:27:
[..]
Nee, want ze kijken naar inkomen en niet naar vermogen in de vrije sector, en 80+ heeft dan wel een afbetaald huis maar vaak een laag inkomen.
Ze reageerde op mijn reactie waarin heel duidelijk vermeld staat dat mijn ouders gewoon in een sociale huurwoning zitten (al zo’n 56 jaar), dus niets afbetaald huis en ‘met alle geweld’ naar een sociale huurwoning 
Peen schreef op 07-02-2022 om 17:23:
Ik vind het nogal eenzijdig om alleen maar naar ouderen te wijzen, alsof zij de aso’s zijn. Zij kunnen vaak ook nergens heen.
Precies, zo is het gewoon helaas…….
Een hypotheek afsluiten op je 80e zou ik absoluut niet doen. Daarvoor is je levensverwachting te kort. Als je een ziekte hebt waardoor je levensverwachting maar 35 is, krijg je ook geen hypotheek op je 25e. Als je dan nog een huis koopt, doe je dat van de opbrengst van je oude huis plus de overwaarde.
En ik denk inderdaad dat bieb1963 gelijk heeft met de opmerking dat de meeste mensen toch vooral kijken naar wat voor hun zelf (en/of hun kinderen) het voordeligste is.
Je kunt immers niet heel het leed in de wereld op je schouders dragen en je verantwoordelijk voelen voor alle problemen die er zijn in dit land.