Conflict over zwarte klus
Ik heb iemand die mij dierbaar is ingehuurd voor een klus in mijn huis. We hebben een uurtarief afgesproken van € 20. Deze persoon kwam om 8 uur en heeft vanaf dat moment tot 12 uur in mijn bed gelegen voordat hij aan de slag ging. Geen probleem, hij is mij dus dierbaar en ik gun hem zijn rust. Ik ben van mening dat ik alleen niet hoef te betalen voor de uren die hij in mijn bed gelegen heeft. Hij vindt van wel en is dus halverwege de dag alweer vetrokken. Ik heb er namelijk wel wat van gezegd. Doorbetalen voor pauzes vind ik ook goed, maar 4 uur in bed liggen zie ik niet als pauze.
Zie ik het verkeerd?
Nee, ik zou daar ook niet voor gaan betalen. Prima om de pauzes indd door te betalen, maar 4 uur in je bed liggen? Nee daar bedank ik voor.
Lag jij ook in dat bed want je schrijft dat hij in jouw bed sliep
nee
Bolmieke schreef op 22-07-2025 om 14:57:
Lag jij ook in dat bed want je schrijft dat hij in jouw bed sliep
Toen hij binnenkwam lag ik nog wel in bed en we hebben dus even samen in bed gelegen, maar ik was er al een paar uur uit toen hij eruit kwam omdat ik moest (thuis)werken.
Rare situatie.
En verder: dat noemt men slapend rijk worden.
Deze dierbare/klusser niet meer vragen.
Dromertje schreef op 22-07-2025 om 15:00:
[..]
Toen hij binnenkwam lag ik nog wel in bed en we hebben dus even samen in bed gelegen, maar ik was er al een paar uur uit toen hij eruit kwam omdat ik moest (thuis)werken.
Vreemd, waarom lag hij samen met jou in bed?
Is hij een mannelijke prostituee?
Als hij je niet 'dierbaar' was en hij was in je bed gaan liggen, had je hem ook niet doorbetaald. Echt fout van hem dat hij meent op deze manier iets te kunnen verdienen.
Volgende!
Naminokurashi schreef op 22-07-2025 om 15:02:
[..]
Vreemd, waarom lag hij samen met jou in bed?
Wij hebben óók seksueel contact. Soms dan.
En dit is precies de reden waarom je business and pleasure niet moet mixen.
Je hebt hem dus in bed opgewacht. Vrij logisch dat hij daardoor niet al om 8.00 aan de slag ging. Maar dat hij nu geld wil hebben voor uren waarin hij niet heeft geklust (nou ja, niet aan je huis) vind ik absurd. Wat een mafkees.
yette schreef op 22-07-2025 om 15:59:
Je hebt hem dus in bed opgewacht. Vrij logisch dat hij daardoor niet al om 8.00 aan de slag ging. Maar dat hij nu geld wil hebben voor uren waarin hij niet heeft geklust (nou ja, niet aan je huis) vind ik absurd. Wat een mafkees.
Ik vind het ook geen probleem dat hij in bed ging liggen, en ook niet dat hij in bed bleef liggen terwijl ik al lang was gaan werken. Het gaat mij er alleen om dat ik de uren dat hij in bed lag betaald wil krijgen. Dat voelde voor mij niet goed.
Bedankt voor jullie reacties. Jullie zijn erg eensgezind.
Hij staat je dusdanig na dat je hem toelaat in je bed maar hij vindt wel dat hij je dit soort streken kan leveren? Ik zou me daar heel erg ongemakkelijk en ook wel gekwetst door voelen.
Zo te lezen is deze regeling is voorbestemd te mislukken.
Wil je toch hiermee doorgaan, dan zorg je ervoor dat je de volgende keer op en aangekleed bent en alles klaar staat om te klussen.
En nee, ik zou hem die uren niet betalen.
Dromertje schreef op 22-07-2025 om 16:06:
[..]
Ik vind het ook geen probleem dat hij in bed ging liggen, en ook niet dat hij in bed bleef liggen terwijl ik al lang was gaan werken. Het gaat mij er alleen om dat ik de uren dat hij in bed lag betaald wil krijgen. Dat voelde voor mij niet goed.
Bedankt voor jullie reacties. Jullie zijn erg eensgezind.
Hij komt om bij jou aan het werk te gaan maar gaat in plaats daarvan 4 uur liggen slapen in jouw bed en dat vind je prima. Sorry maar ik vind dit echt heel erg raar, zelfs al zou je niet moeten betalen. Daar ook nog voor betalen is echt absurd. Niet doen en die gast ook niet meer voor je laten werken, dit slaat echt helemaal nergens op.