Familiejuweel van ex niet teruggeven

Tuinfluiter schreef op 18-01-2026 om 19:26:

Haar ex vraagt een cadeau terug en omdat het om een erfstuk gaat kan ik dat best begrijpen. Hij heeft ook dure cadeaus van haar gekregen en hij had dus een voorstel kunnen doen om haar ook te compenseren. Vind alleen iets terug vragen zonder daar over na te denken ook niet echt fijn gevoelig.

Klopt, daar zit ook wat in. Als het allemaal waar is dan zijn beide partijen dom geweest. TO door uitzinnig veel geld aan cadeaus voor een nieuwe verkering uit te geven, en ex door een familiestuk weg te geven. Ik vind het niet onredelijk om te zeggen "als jij jouw stommiteit wil terugdraaien, dan mag daar ook wat tegenover staan dat jij mijn stommiteit een beetje compenseert". 

En of het wel of niet een echt familiestuk is met emotionele waarde is in dit topic niet relevant. Sommige dingen zijn niet te controleren. Je kunt als TO navraag in die familie gaan doen als je het op de spits wil drijven maar als je dat niet wil, dan moet je het maar op iemands woord aannemen. Als buitenstaander is het zinloos daarover te speculeren. 

(en of broches nog in de mode zijn en wel of niet gedragen worden is helemaal irrelevant. Dan zijn het oorbellen of een ring, nou en?) 

Waarom heeft TO nou eigenlijk een ban? Dat haalt wel de sjeu van het topic af. Heeft ze hier soms  een kasteelromannetje uit haar duim zitten zuigen.  Dan heeft ze vast zitten gniffelen om al die morele ophef over de "family juwels".

kenfan schreef op 19-01-2026 om 13:19:

Waarom heeft TO nou eigenlijk een ban? Dat haalt wel de sjeu van het topic af. Heeft ze hier soms een kasteelromannetje uit haar duim zitten zuigen. Dan heeft ze vast zitten gniffelen om al die morele ophef over de "family juwels".

Geen idee, dat vraag ik me ook af. Ik heb niet echt iets schokkends gelezen in haar berichten.

Poezie schreef op 19-01-2026 om 07:32:

[..]

Het ongeschreven wetboek staat nergens geschreven. (Zoals het al letterlijk zegt). Dus een linkje vinden zal moeilijk worden. Vwb die koelkast: het kan best zijn dat iemand een emotionele band met een koelkast heeft maar dat komt toch een stuk minder vaak voor dan een emotionele band met een sieraad. Zo'n sieraad draag je vaak op je lijf mee, een koelkast niet. Wellicht komt daar dat verschil in ongeschreven regel vandaan?

Of die ongeschreven regels bestaan gewoon helemaal niet. Een gekregen koelkast is net zo gekregen als een sieraad. 

DeOnbekende schreef op 19-01-2026 om 22:18:

[..]

Of die ongeschreven regels bestaan gewoon helemaal niet. Een gekregen koelkast is net zo gekregen als een sieraad.

Ik zou het geloof ik ook niet een ongeschreven regel noemen. Maar voor mijzelf is er gevoelsmatig een verschil tussen romantische cadeau's (een sierraad, erfstuk, iets dat speciaal voor jou is gemaakt) en praktische cadeau's (handschoenen, koelkast, espressomachine). Aan een romantisch cadeau hangt na een relatiebreuk vaker een pijnlijke herinnering dan aan een praktisch cadeau, waardoor je ze niet meer gebruikt. Ze worden teruggegeven, opgeborgen, weggegeven of verkocht. TO ziet de romantische betekenis van het krijgen van dit erfstuk blijkbaar niet zo. Ze draagt het graag zonder verdrietige herinneringen aan haar ex te hebben. Dat kan. Maar ik vermoed dat de meeste mensen dezelfde gevoelens bij zo'n broche hebben als ik: het krijgen staat voor 'je hoort bij mijn familie, later geef jij dit cadeau ook weer door binnen onze familie'. Nah, niet meer dus. Balen. Weg ermee! 

DeOnbekende schreef op 19-01-2026 om 22:18:

[..]

Of die ongeschreven regels bestaan gewoon helemaal niet. Een gekregen koelkast is net zo gekregen als een sieraad.

Een koelkast is makkelijk te verangen, in de winkel staat nog een exemplaar. (Of je moet een antiek exemplaar hebben, dat met de hand gesmeed is door de opa van je moeder ofzo.)