Wat is juiste moment om over kleuterverlengen te beginnen?

Pelle

dat vind ik niet....hij is bij uitstek het juiste voorbeeld...alle door Cobi genoemde "problemen" waren bij hem aanwezig en inderdaad, net als bij Guinevere, dan zou hij nu nog in groep 2 zitten....

Zo heel gewoon is het nu ook weer niet dat okt 98 kinderen langer kleuteren....Zeker niet omdat de wet al meer dan 20 jaar bestaat....En ja, toentertijd dacht ik ook de juiste keuze te hebben gemaakt, samen met school, en als ik ergens spijt van heb.....

Cobi

>>Naast alle bovengemiddeld slimme OOLtelgen zijn er ook speelse, snel afgeleide vijfjarigen die niet uitverveling onderpresteren maar gewoon speelse kleuters zijn.< <

Vast, maar hoe herken je deze? Hoe weet de juf dat ze hier te maken heeft met een speelse kleuter? Of toch met een bovengemiddeld slim (OOL)telg? Kom je daar achter door die kleuter dan maar te laten doubleren of liever maar door laten gaan naar groep 3? Ik kies voor het laatste.....Doubleren kan altijd nog....De kleuterklas is de meest onzinnige van alle klassen

Kleuteren en lezen

Mijn zoon zou ook zittenblijven bij de kleuters. Hij had een houterige motoriek en een bloedhekel aan typische kleuterwerkjes, dus zijn werkhouding was slecht. Hij wilde dolgraag leren lezen. Maar ja, hij was "jong", en had een slechte werkhouding. Als dat beter werd zou hij een aangepast programma krijgen.

Nou, ik kon aan zijn tweelingzus, die allang kon lezen toen ze in groep 2 kwam, zien waar dat op uit zou draaien. Er werd eenvoudig ontkend dat ze kon lezen! Op school mocht ze gewoon niet lezen en ze was zwaar gefrustreerd. Dus ik verwachtte niet dat dat bij hem bij het doubleren beter zou gaan en heb gevochten als een leeuwin. En inderdaad, hij zit nu in groep 4 en leest ver voorbij zijn leeftijd, en zit bovendien beter in zijn vel. Geen zin hebben in kleuterwerkjes betekent niet dat een kind niet kan leren lezen en rekenen!

Niks te willen

Cobi:"Ik zie een korte spanningsboog en een andere belangstelling niet als iets problematisch, maar iets als hoort bij een bepaalde ontwikkelingsfase. Nl, die van een kleuter."
Ik denk dat je dat wat te bekrompen ziet. Ook zesjarigen kunnen er wat van. Omgekeerd blijft de vraag waarom je met die kwaal niet naar groep 3 zou kunnen.
Cobi:"Ik denk dat je weinig scholen zult vinden die daaraan willen. Hooguit groep 7."
Toch voorziet de wet erin. Zelfs met wettelijke toekenning van het laatste woord aan de ouders. Dus ik weet nou niet of scholen hier wel wat te willen hebben
Groet,
Miriam lavell

Flauwekul 2

Cobi:"Hier op school is de omslag van de 1 oktober naar de 1 januari grens doorgevoerd door de directie onder druk van het overkoepelend schoolbestuur."
Weet je het zeker, of is dit geverschuil een slap excuus?
Cobi:"Directeur geeft aan dat de inspectie er strikter op toeziet. "
Dat is onder van der Hoeven (sinds 2002) juist niet het geval. Die heeft de teugels laten vieren op dit punt (en verschoven naar gemeentelijke bemoeienis trouwens).
Cobi:"De kleuterjuffen hebben zich er bij neergelegd, maar laten regelmatig doorschemeren er niet achter te staan."
En precies daar zit de schuld. Je mekkert nu over het implementeren van een wet die al 30 jaar in omloop is en nog komen juffen niet verder dan zich er in verzet bij neerleggen. Dat moeten ze niet doen. Het zijn professionals. Ze moeten er invulling aan geven op een manier die wel werkt. Waarom doen ze dat niet?
Cobi:"Niet zo vreemd als je bedenkt dat die wet eigenlijk ook maar een ordinaire bezuinigingsmaatregel uit de crisisjaren \'80 was. "
Precies. En die crisisjaren zijn er weer. Nuttoloze onderwijsbestedingen zullen net als toen nog strikter worden teruggesneden. Toen al, in de jaren '80, was bekend dat zittenblijven in de kleuterklas het kind niks opleverde.
Waarom denken juffen nog steeds dat het wel wat oplevert? Waarom bedenken ze niet een werkzame invulling?
Groet,
Miriam Lavell

Cobi, waarom hebben 5-jarigen in het buitenland dit dan niet?

Cobi:"Ik zie een korte spanningsboog en een andere belangstelling niet als iets problematisch, maar iets als hoort bij een bepaalde ontwikkelingsfase. Nl, die van een kleuter. Daarom ben ik er niet voor een grote instroom van vijfjarigen in groep 3. Naast alle bovengemiddeld slimme OOLtelgen zijn er ook speelse, snel afgeleide vijfjarigen die niet uitverveling onderpresteren maar gewoon speelse kleuters zijn."
Ja maar, als dat problemen in groep 3 zou geven louter door leeftijd waarom gebeurd dat dan niet bij buitenlandse 5-jarigen? Ik woon in een land, waar de grens al meer dan 40-jaar op 1 januari ligt, 1/3 van de klas is dus nog 5 jaar als het naar groep 3 over gaat. Italiaanse kinderen staan er nou niet echt om bekend dat ze zo rustig zijn, dus vertel me waaraan het dan kan liggen dat hier de 5-jarigen in groep 3 geen probleem geven en in Nederland op sommige scholen wel.
Groeten Primavera

Werkbladen en citotoetsen

Drommels:'Dit is het domein van de leerkrachten: "een stimulerende leeromgeving aanbieden, met volop gelegenheid voor zelfontluikende geletterdheid."
En hiervoor wordt gekozen in de klas: Het gevolg is dat het alle creativiteit uit het kleuteronderwijs is verdwenen, het aanbod is verschraald tot werkbladen en citotoetsen.
Alsof er eerder geen werkbladen of citotoetsen voor kleuter bestonden...'
Ik zit me net te bedenken, als toch iedereen door gaat omdat de ontwikkeling op kleuterleeftijd weinig blijkt te zeggen dan kunnen we die citotoetsen ook wel weer schrappen. Dan blijft er weer tijd over voor spelenderwijs leren en het bespaard ook weer een hoop geld.
Verder snap ik niet wat er erg is aan werkbladen en werkboekjes voor kleuters. Zijn die dan niet gewoon leuk, of zijn ze de hele dag alleen maar daarmee bezig?
Groeten Primavera

Primavera

was jij dat nou laatst die zo'n hele opsomming had over het zittenblijven?

Die bedoelde ik inderdaad!

omdat je het zo goed en duidelijk omschrijft waarom zittenblijven onzin is...

Pelle

Sorry voor mijn zeer late reactie, maar door het super lekkere weer heb ik weinig achter de pc gezeten.

Ik weet het niet, aan de ene kant zeg ik laat hem maar doorstromen, aan de andere kant een jaar langer kleuteren kan toch ook geen kwaad? onze oudste (meisje) zit sinds dit schooljaar op het sbo, omdat ze vorig jaar bijna bezweek onder de druk van (met name zichzelf) en de basisschool. Ik heb er dus al 1 die al vanaf groep 1 t/m groep 5 op haar tenen heeft gelopen (maart kindje, maar met forse achterstand geboren). Gevoelsmatig denk ik dat onze zoon het gewoon wat makkelijker krijgt als hij wat langer blijft kleuteren, dit is uiteraard nergens op gebaseerd, het is puur een gevoel.

Verder heeft onze zoon lichamelijk wat problemen hij opstipeert al 3,5 jaar, waardoor hij regelmatig in het ziekenhuis ligt om gespoeld te worden, hierdoor is zijn endeldarm zo opgerekt dat hij nu weer zindelijkheidsproblemen heeft, dus sociaal emotioneel lijkt het me ook beter om hem in groep 1 te laten, maar nogmaals het is puur een gevoel, ik kan dat verder nergens op baseren.

Primavera

Hier is school 2 jaar geleden op zijn vingers getikt door de inspectie en sindsdien stroom vrijwel alles wat tussen oktober en 31 december geboren is door naar groep 2.

"een jaar langer kleuteren kan toch ook geen kwaad?"

Teletubbie:"Een jaar langer kleuteren kan toch ook geen kwaad?"
Dat is het probleem nou net. Het is helemaal niet zo zeker dat een jaar langer kleuteren geen kwaad kan. In sommige gevallen doet het wel kwaad en het genoemde voordeel van "niet op de tenen lopen", "sterker worden", "makkelijker worden", enz. blijkt bij onderzoek niet uit de cijfers te komen, eerder het tegendeel.
Doubleren in de kleuterklassen voorkomt niet dat je kind eventueel later naar het bso gaat. het is eerder andersom de kans dat het naar het bso gaat is groter.
Zindelijkheidsproblemen, in dit geval ook nog door fysieke oorzaak, zijn een zeer slechte reden om je zoon cognitief te remmen. Het heeft ook niks met sociaal-emotioneel te maken.
Door je kind te laten doorkleuteren gun je het niet nog een jaar, maar pak je het in wezen een jaar af. Je kind wordt niet ineens een jaar jonger, maar krijgt een jaar minder om zijn scholing in te doen. Voor sommigen is dat niet erg, maar anderen krijgen later de rekening gepresenteerd door:
-te laat hulp mocht dat nodig zijn
-latere diagnose dyslexie of andere handicaps
-sneller van school af naar sbo e.d. omdat scholen niet snel twee keer later doubleren en dan blijkt dat extra kleuterjaar ineens wel te tellen
-groep 8 missen (gebeurd steeds vaker) om naar lager vervolgonderwijs te worden doorgestuurd.
-kosten vervolgonderwijs
In groep 1 doubleren is niet handig omdat de ontwikkeling van je zoon dan nog helemaal niet duidelijk is. Bovendien lijkt groep 1 zoveel op groep 2 dat er nauwelijks verschil is. Niet voor niets zitten groep 1 en 2 vaak bij elkaar. Je ontneemt hem bij voorbaat de kans om zich op normaal niveau te ontwikkelen en het jaar erop eventueel over te gaan naar groep 3 en leert hem zich aan te passen aan een jongere klas.
Eerlijk gezegd vind ik de boodschap aan je zoon:" je bent nog niet helemaal zindelijk, dus moet je bij de kleintjes blijven" nou niet echt fantastisch voor het ontwikkelen van zelfvertrouwen van een kind. Zindelijkheidsproblemen is al heel vervelend voor hem, daardoor ook nog als te dom voor groep 2 bestempeld worden lijkt me helemaal een deuk voor het zelfvertrouwen.
o.t. Hebben ze trouwens in het ziekenhuis ook een oorzaak gevonden voor de opstipatie van je zoon? Obstipathie vanaf dat hij ongeveer vast voedsel eet en later juist het omgekeerde probleem kan ook duiden op bijv. coeliackie
Groeten Primavera

T&t

Tess:
"Ons manneke is overigens autistisch,"
Precies. Waardoor je jouw positieve ervaringen met kleuterverlengen niet zomaar kunt generaliseren naar gewone kleuters.
Merk op, dat kleuterverlengen vooral slecht is voor cognitief zwakke leerlingen: Langer spelen betekent gewoon minder tijd om te leren lezen.

Tess

Tess. Als jouw kind had moeten doorkleuteren op de school waar hij eerst zat dan was dat weinig soeps geworden. Jouw positieve ervaring komt volgens mij meer doordat je bent verandert naar een schooltype wat beter bij je kind paste.
Natuurlijk kun je een kleuter die je laat doubleren op een andere manier uitdaging bieden dan een werkblaadje van groep 3. Alleen dat verloren jaar krijg je daarmee niet meer terug en een percentage van de kinderen blijkt dat jaar later toch ineens wel nodig te hebben.
Wat betreft dat kinderen die pas met 7 leren lezen op de vrije school geen uitzondering zijn, het is maar de vraag of dit uitstel geen kwaad kan. Uit een onderzoek over vrije scholen van een aantal jaren gelden kwam keihard dat de leerprestaties daarbij duidelijk slechter waren ondanks overwegend hoog-opgeleide achtergrond van de ouders.
Zelfvertrouwen was wel beter vooral bij de vergelijkingen van leerlingen met een lager IQ. Vrij logisch denk ik, omdat op een Vrije School waarschijnlijk meer waardering wordt gegeven voor andere aspecten dan cognitief. Misschien kunnen gewone scholen daarvan wat leren, maar niet dat late lezen. Dat gebeurt door veelvuldig doorkleuteren al jaren op de gewone scholen en geeft negatieve resultaten. Meer op spelenderwijze leren lezen lijkt me een betere optie.
Groeten Primavera

Link onderzoek

Ik was nog vergeten de link van het onderzoek over Vrije scholen in mijn vorige berichtje te plaatsen.
http://www.nrc.nl/redactie/binnenland/Vrije%20en%20reguliere%20scholen%20vergeleken.pdf

Vrije school leren lezen

Het leren lezen op de vrije school gaat in het begin idd langzamer, omdat er volgens een ander systeem wordt gewerkt, die "achterstand" wordt later overigens weer bijgehaald, en dan zitten kinderen weer op hetzelfde niveau als leeftijdsgenootjes.
De cito scores op onze school zijn trouwens ook bovengemiddeld, dus ze leren hier bepaald miet minder dan ergens anders, alleen anders.
En zelfvertrouwen is heel belangrijk! het feit dat hier ook veel aandacht besteed wordt aan andere dingen dan alleen het cognitieve is natuurlijk heel prettig voor kinderen die anders zijn.
Met mijn zoontje was het op de "oude" school idd nooit iets geworden, dan was hij intussen al lang doorverwezen naar het cluster 4. De vrije school aanpak ligt hem heel goed, en ik ben blij dat hij daardoor uit het speciaal onderwijs kan blijven. (dat is geen vooroordeel, ook daar hebben we ervaring mee)
Ik weet heel goed dat mijn zoontje meer dan "een beetje anders" is, en daarom wil ik ook echt niet generaliseren; deze vorm van onderwijs is misschien niet voor ieder kind geschikt (en zeker niet voor iedere ouder, je moet er wel achter kunnen staan). Maar ik zie om me heen heel veel goede voorbeelden, zowel "gewone" kinderen als kinderen die "een beetje anders" zijn, die het hier prima doen. Veel superkleuters! die het na dat extra kleuterjaar prima redden, en niet meer blijven zitten.
groetjes, Tess

Onderwijsverslag

De Inspectie schrijft "Veranderingen bereikt De meeste scholen met een specifiek didactisch concept leveren
voldoende kwaliteit (figuur 2.1f). Het percentage zwakke en zeer zwakke scholen is relatief groot bij de vrijescholen, maar ze verbeterden zich sterk ten opzichte van het schooljaar 2006/2007, toen 60 procent zwak of zeer zwak was (Inspectie van het Onderwijs, 2008d). De Vereniging voor vrijescholen riep een taskforce in het leven om, zoveel mogelijk binnen het eigen concept, de kwaliteit te verbeteren (Inspectie van het Onderwijs, 2007a; Steenbergen, 2009; Marreveld,
2009). "
Dit jaar is 15,5% zwak of zeer zwak.
Groet,
Miriam Lavell

Goed nieuws!

Dat is leuk nieuws Miriam! ) Leuk dat je het ook even meld! er word zeker hard gewerkt binnen de vrije scholen.
groetjes, Tess

Nog niet helemaal

'Goed nieuws' is een beetje te groot uitgedrukt. Vrije School is nog steeds het slechtste schoolsysteem met 2 x zoveel zwakke of zeer zwakke scholen als het landelijk gemiddelde.
Hervormingen, van het systeem afwijken, helpen wel.
Groet,
Miriam Lavell

Vrije school en anders

Er is een groot vooroordeel dat als je kind "anders" is en d.w.z. dat er iets aan mankeert dat het altijd nog wel op de vrije school een plekje kan vinden. Fijn dat daar ruimte voor is maar ik baal ook wel van het feit dat ondertussen mensen met een blik kijken naar mijn kinderen in het kader van goh je ziet er niets van bij deze kinderen. Nee inderdaad, mijn kinderen zijn bovengemiddeld begaafd en een doet VWO na de vrije school en de ander is ook klaar voor het gymnasium binnenkort. Dat wik ik hier nog even aan toevoegen. Jammer dat elke school niet openstaat voor de vele soorten kinderen die er zijn. Moeder van 2 kinderen die op een vrije school zitten die dus niet zo "vrij" is en ook niet zwak.

Eefy

Dat vind ik net de kracht van de vrije school! dat ook kinderen "met een vlekje" gewoon mee gaan, en dat dit sysyeem dus blijkbaar werkt voor heel veel kinderen, niet alleen degenen die toch al goed kunnen leren, lekker sociaal zijn en graag naar school gaan. Ik zie op de reguliere basisschool steeds meer kinderen buiten de boot vallen, en dat vind ik geen goede ontwikkeling. Ik ben er in de tussentijd van overtuigd dat het vooral voor kinderen die "anders" zijn, heel belangrijk is om "gezonde" voorbeelden in de klas te hebben, en zoveel mogelijk in het gewone ritme mee te lopen.
Met mij, hebben dat meer ouders begrepen, vooral ook ouders van kinderen die je niet zo gemakkelijk op iedere school kunt plaatsten, en dat heeft hier ook tot gevolg dat er in iedere klas wel een paar "rugzakjes" zitten, en daarnaast een aantal kinderen zonder diagnose, maar met duidelijk wel een aparte gebruiksaanwijzing. (op een andere school waren ze ws al lang doorverwezen om ze toch te onderzoeken en een diagnose te geven, maar ouders willen dat ook niet altijd)
En je heby gelijk, elke school zou open moeten staan voor alle soorten kinderen, maar de praktijk is nou eenmaal anders. Van mijn kinderen wordt in het regulier onderwijs het onmogelijke gevraagd, daar kunnen ze niet in mee. Op de vrije school komen ze WEL goed mee. Daarom ben ik natuurlijk blij met de school, en ook trots op mijn kinderen.
groetjes, Tess

Ja, maar...

Ja ik ben het wel met je eens en ik ben echt heel blij dat je kind het zo goed doet en dat je zo tevreden bent. Maar, en nu reageer ik ook op je bericht hieronder met je vraag hoe ouders dat ervaren als er relatief veel kinderen met rugzakjes in de klas zitten, soms baal ik er wel van dat ouders bij ons hun kinderen brengen die "anders' zijn dan andere kinderen (en dus vast lopen in het gewone onderwijs) en hun "gezonde" kinderen naar een reguliere school brengen. En dan wel vinden dat hun kind zo veel mogelijk in een "normale" klas moet zitten. Wij staan ook achter het principe dat de kinderen zo veel mogelijk samen naar school moeten maar we zouden ook wel willen dat alle scholen en ouders hier positief tegenover zouden staan. En dat deze ouders ook de vrije school zouden waarderen voordat ze vastlopen in het reguliere onderwijs. Nogmaals dit is niet persoonlijk naar jou, maar deze week een gesprek gehad met de moeder van een kindje met Down syndroom die bij ons op school komt en ik vroeg wanneerhet 4 jarige zusje kwam. Nee die kwam niet 'want dat kind kon wel goed leren dus die moest naar een goede school en de vrije school stond natuurlijk wel slecht bekend' werd er zonder blikken of blozen gezegd. Nou dan zakt mijn broek af (niet de eerste keer dat dit gebeurd, niet mijn broek die afzakt ; ) maar zo'n soort reactie).

Eefy

Ik volg het draadje over de hoeveelheid rugzakjes idd ook, en het valt me op dat hier weer heel weinig reacties op komen, terwijl ik het een heel interressante vraag vind. Hoeveel rugzakkindjes zijn er door een klas te dragen? en hoe ervaren ouders van "normale" kinderen dit?
Het valt me op dat je als moeder van 2 bijzondere kindjes nauwelijks betrokken word in dit soort gesprekken, ze zeggen het niet rechtstreeks tegen jou, maar ook op onze school wordt hier natuurlijk over gepraat. Ik denk ook dat dat komt doordat het snel gezien word als een "aanval" op die kinderen. Toch wil ik de kritiek graag horen, en erover meedenken, het gaat om mijn kinderen!
Oudste is trouwens best geliefd in de klas, en draait lekker mee met haar rugzakje, maar van jongste weet ik echt wel dat hij ook probleemgedrag vertoont, daar wil ik mijn kop niet voor in het zand steken. Gelukkig heeft hij een "stevige" meester, die goed met hem om kan gaan, bij een andere juf of meester was het misschien niet zo goed uitgepakt.
Ik ben het helemaal met je eens, dat de vrije school geen "dumpplaats" mag worden voor kinderen die het in het regulier niet redden. Maar ik vind het wel een extra opsteker voor de school dat het ze lukt om deze kinderen "binnen boord" te houden, en een fijne veilige plek te bieden tussen de "gewone" kinderen.
groetjes, Tess
P.S. blijft dat kindje met down wel op school??? wat een belachelijke reactie van die ouders.

Omdat...

De vrije school nie bedoeld is voor kinderen die niet goed kunnen leren, of op andere scholen niet mee kunnen om wat voor reden dan ook. De vrije school werkt vanuit bepaalde idealen waar je als ouders wel een beetje achter moet kunnen staan natuurlijk. Kun je dat voor het ene kind wel en voor het andere kind niet? dan kies je ws om de verkeerde redenen voor een vrije school.
Daarbij komt dat ook kinderen die wel goed kunnen leren, dat ook prima kunnen op een vrije school, ze komen daar niks tekort. Sterker nog, ze krijgen een stukje extra
groetjes, Tess.

Nee

Extra voor kinderen die goed kunnen leren op de VS? Ik doe m'n best dit draadje te negeren maar echt Tess, al die schaamteloze reclame is zó misplaatst. Ik vind het écht fijn dat jouw kind daar prettig zit, maar oh wat ben ik blij dat er geen kind van mij meer op een VS zit! Die gedwongen abgeeeckte creativiteit, dat eeuwige nat-in-nat schilderen, die standaard belegen fabels naspelen, dat dwangmatige leren lezen met die suffe letters, die belegen eurithmie...die extra's (waar dik voor betaald wordt) zijn echt geen reclame waardig.

Ellen

Inderdaad de Vrije school is geen speciaal onderwijs. Dat er ruimte gemaakt wordt voor zoveel mogelijk kinderen die extra begeleiding nodig hebben (wat wettelijk gezien trouwens ook verplicht is maar waar sommige andere scholen gewoon liever niet aan beginnen want tja de onderwijsinspectie en hun goede citoscores he?!!!) is iets anders. Ouders die dus een klas zoeken met "gewone" kinderen die het liefst heel goed presteren en daar hun gehandicapte kind tussen willen hebben vind ik dus niet zo geloofwaardig als ze hun andere kind op een school zetten waar die school de deur dicht houdt voor rugzakkinderen en dan vertellen dat die school cognitief zo goed is voor hun "briljante" kind. Kortom ze willen voor hun ene (rugzak)kind iets wat ze niet bereid zijn om terug te doen met hun andere kind voor het kind van een ander met een vergelijkbare "handicap". Dat vind ik dus op zijn zacht gezegd niet zo netjes. En mijn kinderen zijn ook cognitief heel sterk (VWO en (bijna) gymnasium) en zijn echt niet de enige die naar deze vorm van onderwijs gaan op de VS. Logistiek eenvoudig is het natuurlijk nooit als je een kindje hebt die naar speciaal onderwijs moet maar gelukkig is daar speciaal vervoer voor geregeld. Ook bij ons op school worden deze kinderen gebracht. Daar hoeven de ouders dus niet twee keer voor te rijden (gelukkig maar).
En inderdaad Yta ik heb ook niet de behoefte aan een overkill aan reclame maar daar gaat het hier naar m.i. helemaal niet over. Ik snap dat je een rotervaring gehad hebt op een bepaalde school maar die school paste dus duidelijk niet bij jullie of wellicht was het een hele slechte school maar tja, die heb je ook. Fijn dat jullie er weg zijn. En fijn voor T & T en mezelf dat onze kindren het zo getroffen hebben. Ik begrijp T & T wel, die heeft ook een rotervaring op een andere school en is nu gewoon zo blij dat haar kind zo lekker gaat. Nou dan zou ik ook wel kunnen "jubelen" ha, ha