Wat is juiste moment om over kleuterverlengen te beginnen?

Zelfde vraag hier

Ik zit met dezelfde vraag mbt mijn decemberdochter, die eind dit jaar naar school gaat. Ik heb dus geen ervaring (lees mee), maar zou in elk geval erop staan dat ze wel naar groep 2 gaat straks. Heb het meegemaakt dat een klasgenoot van oudste zoon niet meer naar groep 3 kon omdat het te laat was doorgeschoven naar groep 2.
Ik heb zelfs overwogen om het te bespreken vóór ik haar hier inschreef. Uiteindelijk heb ik besloten het erop aan te laten komen, maar scherp op te letten dat ze op tijd doorstroomt.

Sorry, ik zie nu pas dat jouw dochter sowieso naar groep 2 gaat straks.

Gewoon

in elk oudergesprek duidelijk aangeven dat je geen voorstander bent van kleuterverlengen. Geef ook redenen aan waarom je er geen voorstander van bent....Hiet heeft het geholpen mijn september-kinderen gewoon door te laten stromen....

Ook oktober 2005

Hallo,

Mijn zoon is van 31 oktober 2005. Toen ik deze school koos (i.v.m. verhuizing, oudste zit in groep 5) heb ik specifiek naar de 1 oktobergrens gevraagd. Ik heb gevraagd of ze naar de leeftijd keken of naar het kind zelf. Naar het kind zelf volgens school. Maar tijdens het eerste oudergesprek in november gaven de juffen aan dat van de oktoberkinderen van vorig jaar 1 kind de keuze had om door te stromen. De rest niet. ik ben er toen niet verder op in gegaan, maar heb wel aangegegeven wat mij verteld was. Maar vorige maand weer een gesprek en tot mijn verbazing vertelden de juffen dat ze alle oktoberkinderen (3) laten doorstromen naar groep 2. Misschien druk van de inspectie? Andere moeder van oktoberkind zei dat ze het met een grafstem aankondigden... Wel gaven de juffen al aan dat mijn zoon dan waarschijnlijk groep 2 over moet doen, maar dat is dan kleuterverlengen en geen zittenblijven... Jajaja, maar dat zien we volgend jaar wel weer.Ik heb het idee dat scholen meer druk voelen. Ik lees over meer scholen die ineens laten doorstromen.Ik was zelf niet van plan om over doorstromen te beginnen. Dit omdat ik steeds hoorde dat hij het goed deed. Als ik er nu over begin, hebben ze nog maanden om aan te geven dat het minder gaat en doubleren beter is. Bij continue lovende woorden is daar geen reden voor.

Groetjes Leandra

Pelle misschien wel

misschien niet...

Ja leandra

dat zeiden ze bij mij op school ook, dat ze naar het kind zelf keken. Ja ja. Puntje bij paaltje blijft 90% van de oktober kleuters zitten... zo vreemd

Combiklassen

Ja, hebben ze hier ook, en hier heten ze ook jongsten, middelsten en oudsten. Onderscheid is voor mij niet altijd duidelijk, er zal wel wat verschil in werkjes zijn hoor, maar feit is dat middelsten sowieso niet doorstromen naar gr 3, dus het wordt idd opletten of ze op tijd oudste wordt.
Maar idd, _waarom_ houden sommige scholen zo vast aan die achterhaalde grens? Krijgen ze meer geld voor kleuters? Er moet toch een belang zijn, ik heb ook niet de indruk dat het gaat om een vaste pedagogische overtuiging dat doorkleuteren beter is voor de ontwikkeling.

Houding vd ouders zelf

Hi,
Ik zou het nu 'oppervlakkig' aankaarten. Aangeven dat je graag ziet dat je kind naar groep 2 gaat en dan zie je volgend jaar wel weer. Lijkt me dat de juffen de overgang van 1 naar 2 niet zo zwaar zullen wegen als de overgang van 2 naar 3. Dan voorkom je dat je nu strijd krijgt en je hebt meer tijd om het spel strategisch te spelen. Misschien is met de juf van groep 2 ook beter te praten hierover. En in groep 2 zijn er meer uitslagen van cito-testjes etc. Als die positief zijn, heb je 'harde' argumenten.

Probeer het positief te brengen dat je je kind in groep 2 wilt hebben. Dat ze het cognitief aankan (moet ook wel kloppen natuurlijk), dat ze er zo'n zin in heeft, zo leergierig is, het sociaal beter past, er zo aan toe is etc. Eigenlijk dezelfde abstracte argumenten waarmee vaak wordt aangestuurd op kleuterverlengen. Dan draai je het om, zal de leerkracht met argumenten moeten komen waarom het beter is dat je kind in groep 1 blijft.

Daarnaast denk ik dat het ook komt door de cultuur van de school, binnen de kleuterstaf en last but not least van de ouders zelf. Op onze school was/is het ook een soort onofficieel gegeven dat de 'jonge' kleuters niet naar groep 3 gingen/gaan. Met de juffen blijkt een goede discussie mogelijk, maar het initiatief moet wel van de ouders komen. Dat beeld heb ik hier gekregen.

Toen wij over zoon in de discussie belanden heb ik verschillende ouders van 'jonge' kleuters gesproken (ik kende er een genoeg via voetbal, zwemles e.d.). En tot mijn grote verwondering trof ik verder niemand die ook de discussie aanging. De ouders vonden het prima en ik hoorde steeds weer dat hij/zij ook nog zo speels was en 'ach het maakt ook niks uit om een jaartje langer te kleuter' en 'dan staan ze steviger in hun schoenen'. Dit hoorde ik ook van ouders waarvan het kind inmiddels na een extra jaar in groep 3 of hoger zaten. En ik herinner me nog haarfijn dat in een gesprek met juf dit ook ingebracht werd: 'mijn ervaring is dat de meeste ouders achteraf heel tevreden zijn met dat hun kind een jaar extra in de kleuterklas gezeten heeft'.

Kleuterverlengen is nog heel normaal en dat hoor je terug onder de ouders. Ik denk dat de kritische houding op deze site dus geen gemeengoed is. Ik heb me verbaasd over een tevreden ouder. Ze zei me tegelijkertijd heel tevreden te zijn, maar dat haar kind in dat tweede jaar groep 2 geen extra of andere dingen had gedaan. Gewoon dezelfde werkjes, dezelfde puzzels etc. Dat vond ze heel jammer, maar het was toch heel goed geweest dat extra kleuterjaar. Tsja...

Zal ook wel psychologisch zijn. Je hebt als ouder zelf de keuze gemaakt (zo werkt het blijkbaar) voor kleuterverlengen en dan ga je achteraf niet zeggen dat het, 'jouw' beslissing dus, een verkeerde beslissing is geweest. Bovendien gaat het nu prima met je kind, dus geen reden toch klagen, toch?

Hoho!

Ik suggereer niet dat ouders dom of onmondig zijn. Ik heb het gevoel dat kleuterverlengen gewoon breed geaccepteerd wordt. Het wordt volgens mij gewoon anders ervaren: tweede keer groep 2 is kleuterverlengen en 2e keer groep 3 wordt zittenblijven genoemd.

Goed om jouw ervaring hier te noemen. Als ouder moet je natuurlijk ook onder ogen kunnen zien dat je kind, jouw fantastische nageslacht en oogappeltje , misschien tot die categorie kindjes hoort die een keertje moeten blijven zitten. Op cognitieve argumenten, dat wel.

Fout van de school

Vlinder:"Misschien blijven kinderen wel langer kleuteren omdat ze anders in een andere groep blijven zitten."
Dat is wel de gedachte bij veel leerkrachten, maar als je het objectief bekijkt, dan helpt kleuterverlengen geen spat voor het niveau van de leerlingen in groep 8.
Vlinder:"Toch valt het mij op dat vrijwel alle september, oktober, november en december kinderen vervolgens toch nog blijven zitten in groep 3 of 4. Ze redden het toch niet."
Dat is een fout van de school.
Wat veel gebeurt tegenwoordig is dat scholen streefniveau's (die zijn om pedagogische redenen zo hoog mogelijk) een overgangseis te laten zijn. Vooral als het om lezen gaat. Het streefniveau voor de overgang naar groep 4 is bijvoorbeeld Avi-4. Dat betekent dat de lessen op het behalen van dat niveau gericht zijn en veel kinderen dus boven hun leesniveau les krijgen. Dat blijkt beter te werken dan blijven hangen in een lager niveau.
Maar daarvan is het niet de bedoeling dat kinderen die dat streefniveau niet halen, blijven zitten. Juist niet. Ze moeten doorgaan met leesonderwijs, liever ingebed in een klas met instructie op een hoger niveau dan waar ze zijn. Daar leren ze het meeste van.
Wettelijk zijn er geen overgangseisen. Alle kinderen mogen door. Ook de kinderen die Avi 0 zijn. Het is de bedoeling dat de school voorzover nodig het onderwijs aan de leerling aanpast, niet de leerling aan het onderwijs (zittenblijven).
Overigens wordt er in de praktijk vooral in de onderbouw paniekerig gedaan over niveau's. In de bovenbouw zijn de verschillen tussen de leerlingen al veel groter. En dat maakt helemaal niet uit. Er hoeft geen vastgesteld eindniveau gehaald te worden.
Groet,
Miriam Lavell

Een jaar minder in het vo

Mammic:"Kleuterverlengen is nog heel normaal en dat hoor je terug onder de ouders. Ik denk dat de kritische houding op deze site dus geen gemeengoed is."
Dat is vooral onwetendheid. Bij ouders, maar ook bij scholen. Men denkt dat het niet uitmaakt en op korte termijn merk je er niet zo veel van.
Maar in de bezuinigingsplannen zoals door de ambtenaren beschreven is het vermoeden dat ik al eerder heb uitgesproken duidelijk te lezen. Onderwijs moet korter. Dat zal geen wet worden, wel een 'stimuleringsmaatregel' zodat het voor scholen aantrekkelijk wordt.
Alle leerlingen die nu blijven zitten in de kleuterklas, zullen dat merken in het vo.
Het begint allemaal bij de gedachte dat zittenblijven helpt tegen zittenblijven. Daar rolt de redenatie uit dat je 'wel heel erg goed' moet zijn om naar groep 3, of groep 4, of noem het maar te kunnen.
Dat schuift gewoon op. Dan uiteindelijk moet je wel heel erg goed zijn om naar de havo of het vwo te kunnen en dat optijd af te maken (het voorstel is het vo een jaar korter te maken, feitelijk om jongeren op jongere leeftijd al uit het leerplichtig onderwijs te duwen).
Wie al eens is blijven zitten, is niet heel erg goed. Belangrijker eigenlijk vanuit het kostenaspect: wie 9 jaar over de basisschool doet, heeft een jaar minder in het vo.
Er zijn maar weinig basisschoolleerkrachten die daar over nadenken.
Ondertussen: Op beleidsniveau (bovenschools) is zittenblijven een hot issue. Extra jaren moeten gecompenseerd worden, want ze kosten geld en leveren geen beter leerresultaat op.
Groet,
Miriam Lavell

Doorslaan

Volgens de inspectie moeten scholen kijken of kinderen in het "grijze gebied" (noem het gemakshalve even zo) door kunnen naar een volgend leerjaar. Ouders krijgen er lucht van dat de regels al lang gelden zijn veranderd en dat je kind het "recht" krijgt om door te stromen. ( zo wordt het hier ook omschreven). Ik denk dat het gevaar bestaat dat ouders daar door gaan slaan.": Ik sta in mijn recht dus het moet ook kunnen !".
Zoals hierboven geschreven denk ik ook dat het OOL publiek geen doorsnede is van de samenleving, het percentage doorstromers hier groter zal zijn. Scholen die hier niet naar willen kijken en star een grens aanhouden gaan zeker in de fout. Maar, moeten scholen met gehijg van ouders en inspectie in de nek, ook kinderen door laten stromen die er eigenlijk niet klaar voor zijn. Ieder ouder heeft het beste voor met z'n kind, maar de school/leerkrachten ook ! Ik hoor veel leerkrachten dat in de lagere groepen het niveauverschil steeds groter wordt, kinderen die er door gesleept moeten worden, want het moet kunnen in 8 jaar. ( daar moet je als ouder dan geen boodschap aan hebben, want dat is niet jouw probleem, maar van de school.....of is het problematisch voor het kind?)
Ik heb een jong en een oud kind. Het "grijze gebied" kind heeft 2x2 gedaan en kreeg halverwege de 2e keer ander werk aangeboden, omdat juf zag dat kind het er klaar voor was. Wat jaren verder loopt kind nu ongeveer een jaar voor. Hadden we het door laten stromen had het waarschijnlijk heel goed mee kunnen komen, heb ik daar spijt van? Absoluut niet.

Andersom. Ouders, beide in onderwijs, hebben leerkracht gevraagd te onderbouwen waarom kind door moet kunnen stromen.......Er waren wat kleine twijfels, dus is besloten in voordeel van het kind, nog wat langer kleuteren.
Vraag jezelf af waar je wilt dat ons onderwijs naar toe gaat. Kijk eens niet naar je eigen kind, maar naar het kind in de klas waarvan je weet dat deze het lastig gaat krijgen als het al door moet. Is dat wat we willen? Geen grijs gebied, maar een nieuwe grens, omdat je de wet aan je kant hebt?

Zeker mag je school er op wijzen als je denkt dat ze het niet goed beoordelen, maar laten we er geen hetze van maken.
snuf

Niveauverschillen

Snuf:"Maar, moeten scholen met gehijg van ouders en inspectie in de nek, ook kinderen door laten stromen die er eigenlijk niet klaar voor zijn."
Er bestaat geen 'niet klaar'. Alle kinderen stromen door. De school moet het aanbod aanpassen aan de leerling, niet andersom.
Dat heeft een belangrijke didaktische component: juist leerlingen die het niet zo makkelijk komt aanwaaien, hebben baat bij een inbedding in een groep met een hoger niveau dan zij zelf. Daar leren zij het meeste van.
Snuf:"Ik hoor veel leerkrachten dat in de lagere groepen het niveauverschil steeds groter wordt, "
Kijk, zo hoort het. Het basisonderwijs is onderwijs voor alle niveau's samen. Het is niet de bedoeling daar al onderscheid tussen niveau's te maken. Dat is te vroeg. Dus: Groep 1 heeft net zulke grote niveauverschillen als groep 8 en alle groepen daartussen.
Dat juffen de niveauverschillen in de onderbouw klein willen houden is hun fout.
snuf:"Vraag jezelf af waar je wilt dat ons onderwijs naar toe gaat. "
Dat is een te grote vraag voor het concrete probleem. Ouders en leerlingen van nu hebben het te doen met wat er nu is. En dat wat er nu is, is een basisschool waar alle niveau's door elkaar zitten, gecombineerd met een beperkte onderwijsduur van bo en vo en vooral de combinatie daarvan.
Dat is al zo sinds 1985. Meer filosofisch kun je je afvragen waarom leerkrachten het zo moeilijk vinden om dat te accepteren en waarom zij zo hun best doen om die niveauverschillen weg te selecteren.
Groet,
Miriam Lavell

Argumenten

"Heeft het met tellingen te maken?"
Ja, in eerste instantie wel.
Voor de wetswijziging mochten kleuters die na 1 oktober 6 werden niet naar de lagere school. Althans, de overheid wilde daar niet voor betalen.
Met de samenvoeging van de kleuterschool en de lagere school is die betaalgrens naar voren geschoven. Kinderen mogen pas naar school (tellen pas mee) als ze 4 jaar zijn. De teldatum is op 1 oktober gebleven (inmiddels is er op groeischolen ook een teldatum op 1 april).
Maar leerkrachten houden zich met dat soort dingen niet bezig. Ze denken echt dat herfstkleuters 'jong' zijn of 'ergens niet aan toe' en zelfs kennelijk, dat er geen niveauverschillen mogen zijn.
De theorie daarachter ken ik niet. Ik vrees dat het vooral napraterij is. Maar misschien kan snuf het uitleggen.
Groet,
Miriam Lavell

Niveauverschillen

Zeker, mogen er niveauverschillen zijn, maar ik zie als ouder liever niet dat de verhoudingen scheef trekken en een leerkracht in verhouding veel energie moet steken in kinderen die extra hulp nodig hebben....o, ja dat is ook weer het probleem van school...extra inzet van ouders mag natuurlijk dan ook niet.....zo blijven we bezig.
Let wel, ook hier heb ik het niet over kinderen die duidelijk door kunnen.
Ik zie zo niet alleen een leeftijdverschuiving , maar ook een niveauverschuiving.., maar met deze opmerking krijg ik natuurlijk ook weer van alles over me heen....maakt niet uit, ik hoop dat ik in ieder geval een aantal mensen aan het denken heb gezet, maar die reageren hier niet..
Ach deze discussie komt ieder paar weken terug en je verplaatsen in de zienswijze van een ander is soms moeilijk. Ik laat het hier maar bij.
snuf

Osm

Snuf:"Zeker, mogen er niveauverschillen zijn, maar ik zie als ouder liever niet dat de verhoudingen scheef trekken en een leerkracht in verhouding veel energie moet steken in kinderen die extra hulp nodig hebben.."
Ik begrijp volkomen dat ouders, zeker die in bevoorrechte positie, het liefst 'onder ons' zijn met leerlingen van een geselecteerd sociaal- en denkniveau. Dat mag ook hoor. Maar niet op een gesubsidieerde school. Dan moet je een particuliere school beginnen.
Snuf:"Ach deze discussie komt ieder paar weken terug en je verplaatsen in de zienswijze van een ander is soms moeilijk. Ik laat het hier maar bij. "
Ik begrijp je zienswijze volkomen. Ik begrijp alleen nog niet hoe jij denkt dit osm-model binnen het gesubsidieerde onderwijs te financieren. Waar moeten al die kinderen die kennelijk 'niet van niveau' zijn heen?
En nog wat: dat jij geen spijt hebt van het onnodig zittenblijven van jouw kind, snap ik ook volkomen. Maar waarom zou dat uit algemene middelen gefinancierd moeten worden? 6000 euro over de balk. Daar kun je een dag in de week een leerkracht extra voor in de klas zetten.
Groet,
Miriam Lavell

Zorgvuldiger

"Hoe kom je daar nu bij? Het is avi 2 en een paar scholen met grootheidswaanzin nemen avi 3. Tevens heet het nu gewoon E3."
Ik drukte me kennelijk niet duidelijk uit. Nogmaals: er is geen centraal vastgesteld eindniveau. Er zijn wel scholen die met streefniveau's werken. Ook in didaktische aanwijzingen wordt daar wel mee gewerkt. Streefniveau avi 4 (of hoe dat ook moge heten nu) komt voor.
Ik had misschien moeten schrijven "stel dat het streefniveau voor de overgang naar groep 4 Avi-4 is"
Groet,
Miriam Lavell

Pelle argumenten

ja maar als die groepsverdeling een argument is dan is er echt iets heel erg mis. Je kunt dat nl al van heinde en verre aan zien komen. Tuurlijk als het INEENS moet dan is het lastiger maar dan nog. Lekker dan als dat het argument is als je kind blijft zitten. Sorry geen plek huh?
Daarom begin ik er nu pas over nu kind in de - niet bestaande- groep 0 zit

Hebben jullie het idee dat deze doublures bij de inspecite gemeld worden? dat zou school toch aan het denken moeten zetten?

Gemiddelden

"Hebben jullie het idee dat deze doublures bij de inspecite gemeld worden? dat zou school toch aan het denken moeten zetten?"
De inspectie telt gewoon leerlingen van geboortejaar x. Maar heel erg hard wordt er niet opgetreden. Het is toch weer het compromis van het gemiddelde.
Sommige gemeentes leggen wel meer druk op de scholen, maar die tellen pas in groep 8, feitelijk hoeveel lln 'te oud' de school verlaten. Daar wordt achterstandsbeleid op ingezet. Wat dat precies is verschilt per gemeente.
Er is wat schoolbeleid betreft nog wel een ander dingetje en dat gaat ook over geld gecombineerd met angst voor niveauverschillen.
Stel dat de opvatting is dat voor een kind dat 'niet op niveau' is extra leerkrachttijd moet worden ingezet, dan gaat met al snel zitten rekenen of er zoveel tijd wel is. Een extra leerkracht in groep 3 zetten, kost geld, maar wordt niet gefinancierd.
Die leerlingen in groep 2 laten zitten kost de maatschappij geld, maar de school niet. Het wordt wel gefinancierd.
Het effect van zittenblijven is dat inderdaad veel van die zittenblijvers in groep 3 geen achterstand meer lijken te hebben. In groep 5 al weer wel, maar dat is de bovenbouw en daar vinden de scholen en leerkrachten de niveauverschillen niet erg.
Groet,
Miriam Lavell

Statistisch vreemd verschijnsel op school vlinder

Beste Vlinder,
Op jouw school doet zich statistisch gezien een vreemd verschijnsel voor. Vrijwel ALLE kinderen die zijn geboren in het laatste kwart van het jaar blijven een keer zitten in groep 2, 3 of 4. De vraag is waardoor komt dat?
1) De verklaring van school: dat komt omdat ze 'jong' zijn, overgaan is hen meer vragen dan dat ze aankunnen.
Het probleem van die verklaring echter is dat hij alleen op Vlinders school opgaat. Uitgebreid onderzoek op vele scholen en ervaringen uit het buitenland leren juist dat de kinderen die in het laatste kwart jaar zijn geboren het gemiddeld helemaal niet slechter doen dan de overige kinderen.
2) School van Vlinder en soortgelijke scholen leggen de overgangslat met name in de eerste groepen hoger.
Deze verklaring bevestigd dat jongere kinderen minder kunnen, maar dat het onredelijk en onnodig is om op jonge leeftijd meer van ze te verwachten. Doordat de ontwikkeling van kinderen zeer grillig, individueel en op de verschillende vlakken allemaal verschillend verloopt is het onzin om een kind tegen te houden tot ook het persoonlijk laagste vlak op het gewenste niveau is. Je kunt bijvoorbeeld bij overgang naar groep 3 de grens trekken dat een kind minimaal 20 letters moet kennen. Alleen als dan blijkt dat de kinderen die dat nog niet kunnen en wel over mogen na de zomervakantie dat binnen een maand erbij leren kun je je afvragen wat voor een zin het heeft om die kinderen daarvoor een heel jaar tegen te houden in hun ontwikkeling. En daarbij bedoel ik niet dat deze kinderen daarvoor RT nodig hebben, maar dat ze door gewoon het programma te volgen deze kennis zich ineens eigen hebben gemaakt. Vooral bij activiteiten van groep 3 zoals lezen is het vooral een kwestie van wanneer het kwartje valt door met leesmateriaal te oefenen en daarna door te gaan met oefenen en niet een kwestie van wachten tot het kind ouder is.
3) Jongere kinderen worden stelselmatig gediscrimineerd op hun leeftijd door het verwachtingspatroon van leerkrachten en ouders.
Deze factor weegt in ieder geval zwaar mee. Ik herinner me een onderzoek, ik meen Amerikaans, waarbij ze een groep leerlingen lieten beoordelen, waarbij de geboortedatums random waren verwisseld zonder dat de beoordeler dat wist. Vreemd genoeg bleken daar ook de fictief jongere kinderen ineens als de zwaksten te worden beoordeelt, zelfs als ze in werkelijkheid tot de oudsten behoorden. Door te verwachten dat ze het niet redden en ze te behandelen alsof ze het maar moeilijk zullen redden zorg je als ouder en leerkracht er elf voor dat het kind het dan inderdaad ook niet redt.
Groeten Primavera

Inspectie

Ik heb mij vorig jaar grondig in de materie verdiept. Tot mijn verbazing kwam ik erachter dat de inspectie scholen weliswaar op de vingers tikt als zij de oktober-grens hanteren, maar de langkleuterende herfstkinderen NIET als zittenblijvers beschouwt. Daarnaast vindt de inspectie een zittenblijverspercentage van 12 acceptabel in groep 2, terwijl dat voor de andere groepen maar 1 of 2% mag zijn.
En verder is het war ook Miriam schrijft: veel leerkrachten geloven werkelijk dat lang kleuteren een gunst is. Veel ouders trouwens ook.

Deze maand in groter groeien

ook weer een artikel over het kleuteren anno 2010....hierin ook een aantal klossers aan het woord die, hoe verrassend, vinden dat je je kleuters dat extra jaartje moet gunnen..... \_____/ ..... teiltje.....

1 oktober grens

De inspectie gaat ook uit van de 1 oktober grens om te bepalen of er sprake is van zitten blijven. Kinderen hoeven dus niet door (het mag wel).

Bron:

http://www.onderwijsinspectie.nl/site/binaries/content/assets/Onderwijsverslagen/2009/Onderwijsverslag+2007-2008.pdf
blz. 49
Verantwoording De inspectie gaat ervan uit dat leerlingen een verlenging van de
kleuterperiode hebben meegemaakt, als ze op 1 oktober in groep 3 zitten en op dat
moment zeven jaar of ouder zijn. De inspectie is niet in alle gevallen tegen een verlenging
van de periode die kinderen doorbrengen in de groepen 1 en 2, maar vraagt
wel van scholen om zich daarover te verantwoorden. De inspectie acht een helder
schoolbeleid op het gebied van vertragen, doorstromen en versnellen van groot belang,
evenals een kritische evaluatie van dat beleid door de school.

Nee

cqcq, "De inspectie gaat ook uit van de 1 oktober grens om te bepalen of er sprake is van zitten blijven."
Nee. De inspectie gaat uit van de 1 oktobergrens in het onderwijsverslag.
cqcq:"Kinderen hoeven dus niet door (het mag wel)."
Nee. Scholen hoeven niet zoveel te vrezen als kinderen laten blijven zitten. Kinderen wel. Zij moeten het uiteindelijk zelf goedmaken.
Het is bovendien niet alleen de inspectie die hierover beslissingen neemt. Ook het samenwerkingsverband en dat vaak in overleg met de gemeente.
Het is niet voor niks zo dat er zo af en toe weer een school opduikt op dit forum waar ineens die 1 oktobergrens is verschoven naar 1 januari.
Groet,
Miriam Lavell

Dat zou heerlijk zijn

Cobi:"Dat zal gevolgen hebben voor het onderwijs in die groep: niet wat betreft de inhoud van de lesstof, maar wel hoe je die aanbiedt."
Het zou heerlijk zijn als dat laatste het gevolg zou zijn. In werkelijkheid is het helemaal niet nodig. In Engeland beginnen ze al sinds jaar en dag met 5 jaar in rotten van twee, uit een boekje en op commando.
Dat kan best. Kinderen gaan daar niet dood van.
Mijn voorkeur gaat ook uit naar een andere aanpak, maar ik kan me voorstellen dat dat veel moeilijker is. Dat er dus te weinig leerkrachten te vinden zijn die dat kunnen.
Groet,
Miriam Lavell

Centenargument

Misschien ben ik wel heel erg cynisch hoor, maar is het niet gewoon een ordinaire centenkwestie?
1 Oktober is de peildatum. Voor mijn zoon uit november, (die bijna drie jaar heeft gekleuterd, maar volgens alle onderwijskundige rapporten niet is blijven zitten,) krijgt de school dus acht keer geld. Als hij wel was over gegaan, krijgen ze zeven keer geld voor hem.
Aangezien bij mijn zoon zijn halve klas toevallig in de periode okt tot dec jarig is, is dat dus met 10 keer te vermenigvuldigen. Ik heb geen idee hoeveel geld de school per kind per jaar krijgt, maar het zal toch wel iets opleveren.
Een jaar extra kleuteren kost niet veel. Vooral niet in de tijd dat mijn zoon kleuterde. De kleuterklassen waren toen te groot om samen te voegen maar wel klein. Ik dacht 16 kinderen per klas? Daar hebben ze dus niet vele extra personeelskosten hoeven maken. Van handelingsplannen was er natuurlijk helemaal geen sprake.