Uit piëteit met de meisjes (yta!)
In de rubriek jongvolwassenen loopt een draadje over jongens in het mbo/hbo.
De reacties zijn wisselend mopperend (het onderwijs gaat nergens over, geen wonder dat meisjes beter zijn) en triomfantelijk (nu is het onze beurt!).
Het onderwijsverslag dat gisteren gepubliceerd is, werpt een zorgelijk licht op het verschijnsel dat meisjes het beter lijken te doen.
"Sekseverschillen De inspectie constateert dat jongens in alle schoolsoorten hogere cijfers halen op het centraal examen, variërend van een tiende tot drie tiende punt (afhankelijk van de schoolsoort). Meisjes scoren daarentegen consequent hoger op het schoolexamen.
• het verschil met het centraal examen is bij meisjes twee tiende tot drie tiende punt hoger dan bij jongens;
• meisjes compenseren hun lagere cijfers voor het centraal examen op deze manier en verlaten het voortgezet onderwijs met iets hogere cijfers dan jongens;
• deze bevindingen zijn over verschillende schooljaren stabiel.
Het idee dat meisjes beter presteren in het voortgezet onderwijs en jongens overvleugelen klopt dus maar gedeeltelijk. "
Kortom: van meisjes wordt nog steeds minder gevraagd/verwacht. De 'voorsprong' die ze hebben lijkt vooral kunstmatig.
Verder in de media eindelijk een getal dat over het aantal leerlingen gaat "145.000 kinderen krijgen slecht onderwijs" kopt Trouw.
Daar zijn die bevoorrechte meisjes natuurlijk niet in meegeteld, want hun cijfers wekken de schijn van goed onderwijs.
http://www.onderwijsinspectie.nl/actueel/nieuwsberichten/Prestatiegerichte+aanpak+helpt+onderwijs+te+verbeteren.html?homeref=true
Groet,
Miriam Lavell
...
"het onderwijs gaat nergens over, geen wonder dat meisjes beter zijn"
Is dit een conclusie die je trekt uit wat daar geschreven is? Als jongensouders dit vinden vind ik dat wel erg denigrerend naar meisjes toe.
"145.000 kinderen krijgen slecht onderwijs" kopt Trouw."
Dit ging over zwakke scholen. Niet zozeer over het onderscheid jongens/meisjes. Het betrof ook scholen in het bijzondere onderwijs.
Ik was blijkbaar geen typisch meisje. Ik deed het schoolonderzoek belabberd en trok de cijfers flink op met de landelijke examens. Ik ben blijkbaar redelijk gewiekst met meerkeuzevragen.
Ik kon werkelijk geen passende titel bedenken dus vandaar de puntjes.
Item in buitenhof op 4 april
Kijktip :in Buitenhof of 4 april was een interessante discussie over het puberbrein en hoe jongens en meisjes presteren in het onderwijs
Afl.: De groeistuipen bij brein en puber. Hoe moet het verder met de jongens in Nederland. Ze blijven vaker zitten dan meisjes, halen lagere cijfers en gaan vaker zonder diploma van school. In Buitenhof een special over de gevolgen van recent hersenonderzoek op de opvoeding en onderwijs aan pubers en adolescenten. Met Jelle Jolles, hoogleraar Hersenen, gedrag en educatie aan de VU in Amsterdam, Bas Levering, lector Algemene Pedagogiek aan Fontys Hogescholen in Tilburg en Gerda Croiset, Opleidingsdirecteur Geneeskunde aan de VU in Amsterdam. Presentatie: Clairy Polak.
Ze krijgen lagere cijfers
Tja, maar of dat nu allemaal aan dat brein ligt. Ze krijgen in ieder geval lagere cijfers van leerkrachten (schoolexamen). Ze presteren meer objectief gezien op de verplichte kernwaarden van het onderwijs juist beter (CE cijfers).
Het lijkt daardoor eerder een kwestie van cultuur dan van brains.
Groet,
Miriam Lavell
Miriam
Wat ik uit de discussie bij Buitenhof heb begrepen, is dat het meisjesbrein beter past bij het onderwijs waardoor ze beter presteren en jongens minder.
Cijfers
Ik ken dat verhaal. Ik twijfel ook helemaal niet over verschillen tussen jongens en meisjes, maar dat gaat allemaal over zachte waarden. Over optijd komen, georganiseerd zijn, opletten in de les, met twee woorden spreken, niet spijbelen en meer van dat.
De harde waarden laten zien dat meisjes hogere cijfers krijgen van leerkrachten (schoolexamen), maar lager scoren op het centraal schriftelijk.
Het verschil in SE cijfers met jongens kan heel goed veroorzaakt door leerkrachten die allerhande puntenaftrek geven aan jongens voor hun jongensgedrag: te laat, slordig, noem maar op.
Het is waar dat de schoolsystematiek zich voor dat soort beoordeling leent.
Maar de harde waarheid is ook dat jongens het ondanks al die tegenslag toch beter scoren op het CE (de onafhankelijke toetsing).
Kortom: dat wat er echt toe doet in het onderwijs is helemaal niet moeilijker voor jongens. Dat wat het verschil maakt tussen jongens en meisjes zit niet in wat ze zouden moeten kunnen, maar in de schoolcultuur. In hoe ze beoordeeld worden.
Meisjes scoren beter, maar kunnen minder.
Groet,
Miriam Lavell
Ook gezien
en volgens mij heb ik de link ervan zelfs hier gegeven. Ik wil bepaald niet zeggen dat ik er verstand van heb, maar ik vond wat ze zeiden heel duidelijk. Jongens fietsen in feite zo´n vier jaar achter meisjes aan en daar wacht het huidige onderwijs niet op. Men was het volmondig met elkaar eens dat er iets met die kennis gedaan moet worden. Je kunt jongens niet laten verzuipen omdat hun hersens nu eenmaal een andere ontwikkeling doormaken dan die van meisjes was vrij vertaald de strekking.
Pelle
Je brengt mij aan het twijfelen met je vraagtekens
, maar ik herinner me het wel zo.
Pelle
Ik heb het even bekeken. http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/afleveringen/43255237/media/43306366/
Bij tijdstip 06.00 > wordt een grafiekje getoond. In dat grafiekje wordt getoond dat jongens rond 15 jarige leeftijd het punt bereikt hebben die meisjes op 11 jarige leeftijd gepasseerd zijn. Misschien vind je het leuk om het programma te bekijken, het is interessant.
Moeilijk
Ik vind het best een moeilijk onderwerp hoor, ik doe mijn best het te begrijpen. De conclusie die ik eruit meen te kunnen halen is dat als je maar weet hoe je met de capaciteiten van jongenshersens om moet gaan het verschil in ontwikkeling niet eens enorme merkbaar hoeft te zijn. Als je dat niet doet lopen jongens een achterstand op. Dat zal dan wel niet vier jaar zijn, maar toch verschil. Zie ik dat verkeerd?
Laat ik het zo stellen
dat het verschijnsel belangwekkend genoeg is dat er aandacht aan besteed moet worden.
