SVPO Hoorn
Goedenavond,
Ik stel deze vraag namens mijn zusje en nichtje dat naar het SVPO in Hoorn wil en er geen contacten heeft. Dat de open dagen “online” zijn werkt ook niet mee.
Ik heb zelf twee (oudere) dochters. De een zat op het vwo op de OSG, de ander het eerste jaar h/v op Oscar Romero en daarna gymnasium op Werenfridus. Over alledrie de scholen waren we thuis erg enthousiast, al zijn mijn dochters inmiddels al langer dan 5 jaar ervan af. Deze drie scholen ken ik dus (van de tijd +/- 10 jaar terug), nichtje heeft haar oog laten vallen op het SVPO.
Mijn zusje zegt dat mijn nichtje de verwachting heeft dat er op het SVPO geen “gedoe” is met verplichte “leuke” activiteiten, met personen die ze niet allemaal leuk vindt. Ook spreekt het haar aan dat ze maar een keer per maand gymles heeft, ook al is dat dan een hele dag lang... Mijn dochters hadden vroeger afwisselend 1 of 2 keer per week gymles. (Puberlogica: dat is 8 keer gym per maand)
Ik ken deze school helemaal niet maar ik las wel over de vestiging in Utrecht dat veel kinderen een verkeerde verwachting hebben van de school. Ook las ik dat de school stelt dat leraren geen therapeuten zijn en er zou ook geen zorgcoördinator zijn. Mijn nichtje heeft geen diagnoses en is geen zorgleerling, maar mijn zusje vraagt zich toch af of deze school de juiste is of dat mijn nichtje beter een andere voorkeursschool kan zoeken. Want dit klinkt misschien toch niet als een school die er is voor kinderen zoals nichtje.
Is er iemand met ervaring met Hoorn die meer kan vertellen of die weet of een kind met de motivatie als die van mijn nichtje “matcht” met het SVPO? Hoe wordt het SVPO in Hoorn over het algemeen ervaren door de kinderen en ouders?
Marieke1980 schreef op 14-08-2021 om 19:21:
Goed om dit te weten. Wij wonen zelf in Hoorn maar ik dacht dat deze school goed aangeschreven staat.
De school staat goed aangeschreven, zie de scholenranglijst van Elsevier. De resultaten zijn goed.
De ruzie met De Inspectie en de onderwijsbond gaat over bureaucratische details. Deze school maakt keuzes en meent dat meer leerlingen baat hebben bij kleine klassen dan bij een volledig opgetuigd bureaucratisch leerlingzorgsysteem. Dat is er dus niet.
Bovendien meent de school dat deze richting van het onderwijs compromisloos moet zijn. Dus geen ge ‘ja maar’ van leerkrachten die toch liever observatieformulieren invullen dan les geven.
Het principe is heel simpel en gelijk aan dat wat particuliere scholen nog steeds doen: onderwijs draait om les uren. Wie aan de bestaande niet genoeg heeft, moet er extra maken.
Geen nieuw onderwijs dus. Stok oud eigenlijk. Helemaal ontdaan van franje ten bate van kleine klassen.
Dat werkt goed.
Maar is niet 100% volgens de regeltjes. Dat de Inspectie aan die paar scholen met ook nog kleine klassen, dus die paar leerlingen zoveel aandacht en onderwijsgeld besteedt vind ik een schande.
Er zijn beslist schrijnender zaken te noemen.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/ah-tk-20202021-3727.html
Inmiddels zijn de antwoorden op de gestelde Kamervragen ook binnen. De zaak SvPO heeft, waar nodig, de aandacht van de minister.
MarJohGee schreef op 26-08-2021 om 11:28:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/ah-tk-20202021-3727.html
Inmiddels zijn de antwoorden op de gestelde Kamervragen ook binnen. De zaak SvPO heeft, waar nodig, de aandacht van de minister.
Bedankt voor de link. Wie de moeite neemt om het te lezen zal direct zien hoe nikserig de hele kwestie, zeker in relatie tot de 170 reformatorische scholen met een ronduit onveilig klimaat voor kinderen.
https://www.trouw.nl/religie-filosofie/mogen-reformatorische-scholen-eisen-dat-ouders-homoseksualiteit-afwijzen-verbieden-zet-alleen-maar-kwaad-bloed~be296ea6/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F
Ik bedenk me net trouwens dat de hele systematiek van leerlingenzorg voor een belangrijk deel moet rusten op toestemming van de ouders en instemming van de leerling.
Leerlingen die niet in het zelfde tempo mee kunnen komen hebben mogelijk toegang tot aangepast onderwijs. Dat is een voorkeursbehandeling.
Een typisch voorbeeld is aangepaste lesstof (meestal een bijstelling naar beneden, afstromen, vak minder doen).
Als de leerling verklaart dat niet te willen - vooral verklaart geen dossier in die richting te willen - dan kan de school zeker niet verplicht zijn om dat te leveren.
Het niet leveren is dan een kwestie van respect voor de privacy van de leerling.
M Lavell schreef op 26-08-2021 om 12:48:
[..]
Bedankt voor de link. Wie de moeite neemt om het te lezen zal direct zien hoe nikserig de hele kwestie, zeker in relatie tot de 170 reformatorische scholen met een ronduit onveilig klimaat voor kinderen.
https://www.trouw.nl/religie-filosofie/mogen-reformatorische-scholen-eisen-dat-ouders-homoseksualiteit-afwijzen-verbieden-zet-alleen-maar-kwaad-bloed~be296ea6/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F
Wederom een klassieke whataboutism van mevrouw Lavell. Die drogreden hanteert de bestuursvoorzitter van SvPO ook al jaren.
Hoeveel kinderen van u zaten ook alweer op deze school?
Overigens grappig dat u de reformatorische scholen aanhaalt. Was het niet SvPO die haar inspiratie daar vandaan haalde wat betreft samenwerkingsverbanden in het kader van wet passend onderwijs?
MarJohGee schreef op 27-08-2021 om 12:03:
[..]
Wederom een klassieke whataboutism van mevrouw Lavell. Die drogreden hanteert de bestuursvoorzitter van SvPO ook al jaren.
Hoeveel kinderen van u zaten ook alweer op deze school?
Overigens grappig dat u de reformatorische scholen aanhaalt. Was het niet SvPO die haar inspiratie daar vandaan haalde wat betreft samenwerkingsverbanden in het kader van wet passend onderwijs?
Het is de essentie. Vrijheid van onderwijs mag kennelijk volgens u en volgens minister Slob wel leiden tot het op tamelijk grote schaal (minstens 170 scholen) toepassen van discriminatie, privacy schendingen en het in gevaar brengen van lhbt leerlingen, terwijl onderwijs zonder franje in kleine klassen te vuur en te zwaard bestreden moet worden.
U kunt niet volhouden dat u daarmee het belang van leerlingen zou willen dienen.
M Lavell schreef op 27-08-2021 om 12:30:
[..]
Het is de essentie. Vrijheid van onderwijs mag kennelijk volgens u en volgens minister Slob wel leiden tot het op tamelijk grote schaal (minstens 170 scholen) toepassen van discriminatie, privacy schendingen en het in gevaar brengen van lhbt leerlingen, terwijl onderwijs zonder franje in kleine klassen te vuur en te zwaard bestreden moet worden.
U kunt niet volhouden dat u daarmee het belang van leerlingen zou willen dienen.
De grondwettelijke vrijheid op onderwijs (artikel 23 GW) heeft hier totaal niets mee te maken - dat is wederom het frame dat u van het SvPO-bestuur kritiekloos overneemt. Dit draait om onderwijskwaliteit, ongeacht de precieze signatuur van het onderwijs. De Onderwijsinspectie heeft daarvan vastgesteld dat deze te wensen overlaat bij SvPO op uiteenlopende punten, net als het financiële beheer.
Laten we gewoon eens een feitenopsomming doen over SvPO. Wist je dat..
- bij SvPO de bestuursvoorzitter (beleid bedenkend) en directrice (beleid uitvoerend) met elkaar getrouwd zijn, dit zijn de oprichters
- beide zoons van de oprichters betaalde klussen uitvoeren voor SvPO
- bij SvPO in totaal uit elf verschillende stichtingen bestaat: acht verschillende stichtingen voor de scholen, twee private stichtingen (Stichting voor Persoonlijk Onderwijs, stichting Frederikssoon) plus de stichting Landelijk verband Passend Onderwijs (mislukt eigenlijk, stond de Raad van State niet toe als landelijk samenwerkingsverband)
- ouders en docenten geen zeggenschap hebben over wat er precies met ouderbijdragen wordt gedaan, gezien het feit dat deze belanden bij een private stichting met ANBI-status
- de Onderwijsinspectie nauwelijks inzicht heeft in de private stichtingen, omdat deze niet verplicht zijn hun jaarrekeningen te deponeren bij de Kamer van Koophandel
- beide zoons van de oprichters een hypotheek versterkt hebben gekregen via stichting Frederikssoon (bestuursvoorzitter is hun vader, die claimt dat dit een 'solide belegging' is)
- er een personele unie bestaat van besturen in alle stichtingen (allemaal dezelfde bestuursvoorzitter)
- de bestuursvoorzitter jarenlang claimde een onbezoldigd bestuurder te zijn, terwijl hij wel betaald kreeg als 'projectleider ICT' via private stichtingen (gelukkig ontvangt hij nu gewoon een bestuursvergoeding, kan hij niet meer de zogenaamde barmhartige Samaritaan uithangen)
- de directrice (net als de universele bestuursvoorzitter) een inkomen verdient randje Balkenende-norm (Wet normering topinkomens)
- er inmiddels drie vestigingen zijn die het oordeel 'zeer zwak' hebben mogen ontvangen (Hoorn, Amsterdam, Utrecht)
- de vestiging in Utrecht voor de tweede keer op rij 'zeer zwak' is beoordeeld en daarmee een bekostigingssanctie ontvangt
- het bestuur niet in de berichtgeving naar ouders heeft vermeld dat de Utrechtse vestiging 'zeer zwak' was beoordeeld (eerste keer) en daar door de Onderwijsinspectie op aan is gesproken
- de inspecteur-generaal het bezwaar van SvPO tegen het eerste oordeel 'zeer zwak' ongegrond heeft verklaard
- mentoren geen cent extra ontvangen voor hun werkzaamheden en daarmee wekelijks om 8.00u onbetaald vergaderen
- docenten in de onderbouw nauwelijks vrijheid hebben om af te wijken van de voorgeschreven methodes en curriculum (Workbook) en dat SvPO deze dwang als haar grondwettelijke vrijheid beschouwt
- SvPO gemanaged wordt via e-mails vanuit het hoofdkantoor in Amsterdam-Noord (geen vergaderingen, geen inspraakmomenten)
De lijst is nog veel langer, maar laat ik maar eens stoppen. Dit vindt mevrouw Lavell allemaal wel prima, zo blijkt maar uit haar antwoorden. Een mevrouw die
a) geen kinderen heeft bij SvPO
b) geen directe ervaring heeft met SvPO
c) in een reclamefolder voorkomt van SvPO en daarover weigert vragen te beantwoorden (in plaats daarvan krijgt men een etymologische uiteenzetting van het begrip 'folder')
en d) al jarenlang zonder enige kritische noot op deze forums SvPO verdedigt.
De gemiddelde lezer mag zijn conclusies gaan trekken.
MarJohGee schreef op 28-08-2021 om 21:43:
[..]
Laten we gewoon eens een feitenopsomming doen over SvPO. Wist je dat..
de meeste van die feiten gaan over geld en over zeggenschap, niet zozeer over inhoudelijke kwaliteit.
Ik denk dat er ouders bestaan die denken “het zal me eigenlijk jeuken wie precies wat verdient en of er ergens een ondemocratische baas loopt te bazen, als mijn kind maar fatsoenlijk wiskunde en Engels leert”.
En houd me ten goede, ik weet helemaal niet of dat aan de orde is, maar ontzettend veel van de berichten over svpo gaan over al die andere verschijnselen. Over zorgplannen en geldstromen en dergelijke.
Als je een kind hebt dat op een andere school de cosinus maar niet onder de knie kreeg, en op svpo lukt het wél, dan boeit het een stuk minder wiens portemonnee daar dikker van wordt.
Wat dat betreft vind ik het veel zorgelijker als de scholen qua personeel leeglopen. Dat lijkt me veel directer gevolgen hebben voor de leskwaliteit dan of de zoons op de loonlijst staan.
Ginevra schreef op 28-08-2021 om 22:05:
[..]
de meeste van die feiten gaan over geld en over zeggenschap, niet zozeer over inhoudelijke kwaliteit.
Dat is ook zo en dat heeft alles met de vrijheid van onderwijs te maken.
De Inspectie is helemaal niet bevoegd om inhoudelijk te oordelen. Het geven van onderwijs is vrij zegt de grondwet.
De enige controle gaat over wat rand formaliteiten waar de Inspectie via afvinklijstjes inzicht in krijgt (de meeste scholen worden nooit bezocht).
Het punt is dat die formaliteiten in samenspraak met de al reeds lang bestaande besturen is ontstaan en ontwikkeld. Zodoende bestaat er nog steeds ruimte voor homo discriminatie, gesjoemel met ouderbijdrages, creationisme, bachbloesemtherapie en inderdaad leerkrachten die geheel op eigen initiatief zich helemaal nergens wat van aantrekken en de door de school gekozen methode aan de kant gooien in ruil voor hun eigen fantasme.
Je kunt het zo gek niet verzinnen eigenlijk, of het bestaat.
Pikant is dat het SVPO zich ook schuldig maakt aan het aftroggelen van geld voor onderwijs dat om niet zou moeten zijn, maar daar hoor je niemand over. Ook de Inspectie niet.
Waar over wordt geklaagd is dat wat Inspectie (namens minister Slob en de Christelijke schoolbesturen - die zijn in de meerderheid) per se niet wil (her)introduceren: Onderwijs uitgedrukt in tijd en intensiteit. Oefening baart kunst.
En dat terwijl het zo nodig is.
Stel je voor dat we alle poespas zouden schrappen, mijn hemel! Dan hebben we straks leerkrachten over in plaats van tekort.
Ginevra schreef op 28-08-2021 om 22:05:
[..]
de meeste van die feiten gaan over geld en over zeggenschap, niet zozeer over inhoudelijke kwaliteit.
Ik denk dat er ouders bestaan die denken “het zal me eigenlijk jeuken wie precies wat verdient en of er ergens een ondemocratische baas loopt te bazen, als mijn kind maar fatsoenlijk wiskunde en Engels leert”.
Nu moet ik toegeven dat dit een vrij naïeve instelling is. De instelling van het maakt me niet uit hoe, als het maar gebeurt. Maar over inhoudelijke kwaliteit vallen er ook genoeg wist je dat'jes te maken. Ik maak een voorschot. Wist je dat..
- elke leerling exact dezelfde stof krijgt via Workbook bij SvPO (geen differentiatie)
- docenten niet mogen afwijken van Workbook (geen autonomie)
- Workbook slechts oppervlakkige vaardigheden test (kennis, productieve vaardigheid)
- Workbook slechts gebrekkige aanpassingen kent voor dyslecten (minder strakke beoordelingsmechanismen, maar dat was het dan)
- docenten in de bovenbouw niet zelf hun PTA mogen bepalen (hoogstens in zeer beperkte toegang met alle bovenbouwdocenten van alle SvPO-scholen)
- drie scholen 'zeer zwak' verklaard zijn door de Onderwijsinspectie (Hoorn, Amsterdam en Utrecht (2x))
- Op de overige scholen de kwaliteit als 'voldoende' is gemarkeerd door de Onderwijsinspectie, maar wel met zeer veel aanmerkingen
- alle schoolbesturen bij SvPO een onvoldoende hebben ontvangen op zowel kwaliteitszorg, kwaliteitscultuur en verantwoording & dialoog
- docenten slechts worden gebruikt als een middel en ze dat ook merken, want het respect voor het personeel is afwezig
- het personeelsverloop vooral hoog in is in de bovenbouw van de Friese vestiging (zie Kamerbief Slob), maar zij eigenlijk overal stevig is
Maar afijn, blijf er vooral in geloven.
https://toezichtresultaten.onderwijsinspectie.nl/detail?id=2228281&pseudocode=42780
Dit zijn trouwens de specifieke resultaten voor SvPO Hoorn. Goed basisdocument voor verdere discussie. Waarom werd deze vestiging 'zeer zwak' verklaard?
Ik ben verder helemaal niet betrokken bij deze discussie, maar het antwoord op je vraag MarJohGee staat in de eerste zin van het document voor de ouders: de school krijgt het predicaat 'zeer zwak' omdat de school nog niet lang genoeg bestaat om de leerresultaten van de leerlingen te kunnen beoordelen en er onvoldoende onderdelen zijn van de kwaliteit, en/of veiligheid en/of borging van de kwaliteit.
Dat zijn veel en/of's.
Tsjor
Je hoeft helemaal niet betrokken te zijn bij deze discussie om in een oogopslag te zien dat marjoghee spoken ziet.
Ik denk dat menig ouder en leerling vreemd op zou kijken als docenten lukraak van methodes af zouden wijken, of eigen pta’s zouden opstellen.
Je moet toch kunnen verwachten dat een school uitvoert wat in de schoolgids staat.
MarJohGee schreef op 30-08-2021 om 23:17:
[..]
Nu moet ik toegeven dat dit een vrij naïeve instelling is. De instelling van het maakt me niet uit hoe, als het maar gebeurt. Maar over inhoudelijke kwaliteit vallen er ook genoeg wist je dat'jes te maken. Ik maak een voorschot. Wist je dat..
- elke leerling exact dezelfde stof krijgt via Workbook bij SvPO (geen differentiatie)
et cetera et cetera.
Ja, dat wist ik. Dat is namelijk precies wat svpo verkoopt: een standaardprogramma zonder differentiatie. En dat is precies wat sommige mensen willen. Geen verrassingen doordat een docent ineens iets anders doet.
Ik ken ook iemand die in Frankrijk steevast naar de mcdonalds gaat, want daar weet hij wat hij krijgt. Ik zou iets anders willen eten in Frankrijk, maar als hij mcdonalds wil dan moet hij dat weten.
En als svpo gestandaardiseerd onderwijs aanbiedt zie ik daar geen problemen mee zolang het voor de klant glashelder is wat hij krijgt.
En voor het overige: ik schreef inderdaad ook al dat het verloop onder het personeel me wél zorgen zou baren. Dus als je dat voor mij bij de wistudatjes schreef was dat verspilde moeite, maar misschien bedoelde je het voor iemand anders.
Hoe dan ook, dat er zoveel docenten weglopen in Hurdegaryp en dat er een onaangenaam conflict bij de rechter moest worden uitgevochten, dát is iets waar leerlingen rechtstreeks last van hebben. En daar zou ik me als ouder een stuk drukker om maken.
Deze school was laatst weer in het nieuws met dat de inhoud van de rapporten zo mag blijven