Prick over afschaffing vmbo
De discussie is bij het nrc losgebarsten (op de opiniepagina) na een artikel van Leo Prick. Even heel kort, Prick vindt dat de invoering van het vmbo heeft geleid tot een sociale tweedeling (middenklasse-kinderen naar havo-vwo, kansarme kinderen naar het vmbo). Hierdoor vallen slimme maar kansarme kinderen buiten de boot. Oplossing Prick: schaf het vmbo af.
Er zijn al wat reacties waar ik me in kan vinden, zoals die waarin wordt gesteld dat er echt niet alleen met het vmbo van alles mis is, de diploma-inflatie is natuurlijk al jaren aan de gang.
Voor mij is dit een interessante discussie, omdat ik lesgeef op een (zorg)school die eigenlijk niet meer mag bestaan in het kader van samen-naar-school-en-dan-vooral-als-het-toch-kansarme-kinderen-betreft. Ik heb allerlei pet peeves als het gaat om het vmbo - waarom kunnen kinderen bijvoorbeeld niet meer op verschillende niveau's eindexamen doen, dus wiskunde op C, Engels op D en biologie op B? Dat werkte ontzettend motiverend en gaf kinderen de kans om het maximale eruit te halen wat er op dat moment in zat.
Ik dwaal af, mijn idee over de stelling van Prick is als volgt: ik denk dat het niet op het vmbo mis gaat, maar op de basisschool. Ik denk (zonder dat te kunnen bewijzen, ik geef er geen les en heb er nog geen kind op) dat die tweedeling al veel en veel eerder begint en in feite tegen groep acht al een voldongen, niet meer terug te draaien feit is. Als je kansarme kinderen echte kansen wilt bieden (dus niet het soort kansen dat nu op het MBO/HBO te verkrijgen is: een pretstudie met een waardeloos vodje als diploma, alles voor de bak met geld die een afgestudeerde 'student' binnenbrengt), zul je toch echt de vooropleiding richting eventueel havo of vwo drastisch moeten verbeteren. Zoals de zaken nu staan, leren middenklasse-kinderen thuis wel wat ze moeten weten voor de havo.
Een voorstel van iemand op de site van het nrc is: zet een havo op voor kansarmen waarbij afstromen niet mogelijk is en zet zwaar in op de Nederlandse taal. Ik zie daar wel iets in. Wat zie ik over het hoofd?
En klopt het dat de scheiding kansarm/kansrijk op de basisschool plaatsvindt, of moet ik die eerder (en dus genetisch/biologisch) zoeken?
Groetjes
Massi
Snap het niet
vroeger was die 2-deling er toch ook al? Je had kinderen die naar de LTS of LHNO gingen en kinderen die naar MAVO - HAVO - VWO gingen. wat is het verschil met nu, behalve de naamgeving van het onderwijs?
En ja, ik heb een zoon waarvan de verwachting altijd wel > VMBO is geweest, maar allerlei omstandigheden waar ik nu niet over wil uitweiden hebben hem nu op VMBO b/k geplaatst....Dat vind ik spijtig, maar aan de andere kant denk ik dat wat er in zit echt wel gaat uitkomen....Als ik hoor hoe hij nu al weer door de stof heen walst....heb ik een klein hoopje dat ook school zal inzien dat de testen waardeloos zijn en er veel meer inzit, en dat hij kan opstromen.....hopen en duimen....
Ik denk het wel
De tweedeling is er vanaf het begin al. Op de scholen waar ik taalprojecten heb gegeven gaat iedereen naar het VMBO
Op de basisschool van mijn broertje maar een handje vol.
Een oplossing heb ik niet een, twee, drie. Het is toch ook een deel de ouders die hun kinderen niet kunnen begeleiden en helpen met school
Dom geklets!
Jeetje Kiki, wat scheer jij alle VMBO-leerlingen over één kam!
Dus jij denkt dat alle VMBO leerlingen van kansarme basisscholen afkomen en dat ze door de ouders niet begeleid en geholpen kunnen worden?
Niet ieder kind wat naar het VMBO gaat kan heel slecht leren hoor. Over het algemeen zijn deze kinderen best slim, maar leren beter in de praktijk dan uit boeken.....
Gr. Poezie. (MAVO-meisje met één zoon op het VMBO en één zoon op het gymnasium)
Vmbo
Een van de dingen die ik jammer vind van de invoering van het VMBO is devaluatie die heeft plaatsgevonden van de Mavo.Dat is misschien puur een imago kwestie maar dat is (helaas) belangrijker dan de inhoud. Waar vroeger de Mavo een perfect acceptabel alternatief was voor veel ouders is het VMBO dat vaak niet. Hierdoor krijg je inderdaad meer tweedeling omdat (veel) middenklasse ouders alles op alles inzetten om hun kinderen maar op de havo te krijgen. Mijn idee was dat dit vroeger met de mavo toch minder was.
Daarnaast vind ik het ontzettend jammer (en dat heeft niks met het vmbo op zich te maken) dat doorstromen zo moeilijk is geworden. Juist laatbloeiers en kinderen met een taal achterstand hebben daar enorm baat bij.
Mijn andere probleempunt met het onderwijs in Nederland is dat ik vind dat kinderen al te vroeg gesegregeerd worden en dat gecombineerd met het steeds moeilijker maken van het doorstromen maakt het voor kinderen uit kansarme gezinnen veel moeilijker om "hogerop" te komen.
Ik woon nu in Frankrijk waar het ook niet ideaal is maar een voordeel vind ik hier dat het toch makkelijker lijkt te zijn om door te stromen en dat de kinderen pas op hun 15de hoeven te kiezen welke kant ze op gaan en dat bovendien welke kant ze ook opgaan ze altijd mogelijkheden hebben mochten ze willen om door te stromen.
Veel van de vrienden van een van mijn zoons vallen in de categorie kansarm maar intelligent. Die jongens zijn op het Vmbo begonnen en door te weinig interesse van hun kant vlug afgegleden naar lagere vmbo niveaus en zijn uiteindelijk bijna allemaal zonder diploma van school vertrokken. Jammer en dat had echt anders gekund als ze beter begeleid waren geweest, meer kansen hadden gehad, meer uitgedaagd waren geweest en behoorlijk onderwijs op niveau hadden gehad op de basisschool.
Inhoudelijk heb ik op het vmbo weinig zicht maar die verhalen die ik van die jongens hoorde hebben mij nooit vrolijk gestemd. Lessen die uit vallen, veel zelfstandig werken op project basis waar natuurlijk niks van terecht kwam en te veel beroep op eigen verantwoordelijkheid.
Maylise
Mavo
Ik en mijn man hebben ook mavo. We hadden het er gister toevallig nog over dat de mavo vroeger nog wel iets voorstelde. In mijn omgeving was de huishoudschool, later lhno geheten, toch iets voor meisjes die minder goed konden leren en naar de LTS gingen vooral de jongens die met hun handen konden werken en minder met hun hoofd. Of dat vooroordeel nou terecht is of niet, ik vrees dat door beide schoolsoorten te combineren in het vmbo veel ouders last hebben van dat vooroordeel. Voor het vmbo hoef je niet zo slim te zijn en met dat diploma kom je dus niet veel verder dan niet slim werk. Misschien speelt ook mee dat het vmbo algemeen gezien voor de grote massa is. Er zijn meer vmbo'ers dan havisten en vwo'ers. Wil je iets worden in het leven zul je dus boven die grote massa uit moeten stijgen. De massa bestaat nu volledig uit wat vroeger lager beroepsonderwijs en middelbaar voortgezet onderwijs was. Je kunt als ambitieuze ouders niet meer zeggen 'ja maar ze zit tenminste op de mavo en niet op de lhno.' Voor wie mijn woorden nog wel eens verkeerd opvat: zo denk ik dus niet. Ik denk dus dat de havo daardoor mogelijk het aanzien van de vroegere mavo heeft gekregen. Want zeg nou zelf, vroeger was het toch heel wat als je havo had gedaan, maar wat kun je tegenwoordig met havo doen? Je mag er net aan receptionist mee worden, maar éigenlijk heb je daar hbo denk- en werkniveau bij nodig.
Maylise
"Lessen die uit vallen, veel zelfstandig werken op project basis waar natuurlijk niks van terecht kwam en te veel beroep op eigen verantwoordelijkheid."
Dat is niet alleen op het vmbo,maar alhier ook op de havo en vwo.Dat ligt niet aan het niveau van onderwijs maar hoe het huidige onderwijs is ingericht.Mijn zoon is gestrand in de brugklas VMBO-T,omdat wij te laat hoorden dat hij teveel had laten liggen.En hij is hierin niet uniek,hoor ik om mij heen.Dat is inherent aan het huidige systeem,wat hier op iedere school gehanteerd wordt.Maar dus ook op havo/vwo,dat herinner ik me van de havojaren van mijn oudste.
Bastet
Poezie
Denk je niet dat de basisscholen waar ik taalprojecten heb gegeven juist de kansarme basisscholen waren? Ik zeg toch dat ik het daarover heb en die kinderen belanden allemaal op het VMBO.
Nou het landelijk percentage VMBO-leerlingen is iets van 60%? Toch?
Dat betekent dat bijna 40% van die kinderen onterecht op het VMBO terecht komt en dat komt grotendeels door hun achtergrond en hun thuissituatie en dat vind ik zonde.
En dat bedoel ik (en het NRC) met tweedeling, dat jij direct je eigen kinderen erbij haalt kan ik niets aan doen.
Dan moet je het NRC-stukje beter lezen
Een pretstudie met een waardeloos vodje als diploma
In mijn ogen zijn álle v.o. richtingen opleidingen waar je geen fluit aan hebt.....
Want wat kan je tegenwoordig met alleen een vwo diploma en géén vervolgopleiding?
Met een beetje geluk kun je met alleen dat vwo diploma als verkoper in een winkel terecht.
Of met alleen HAVO? (fabriek?)
Net zo weinig dus als met alleen vmbo.
Het zijn de vervolgopleidingen die 't 'm doen....
En ik ken menig schilder,tegelzetter, electricien die meer verdient dan een heleboel hoogopgeleiden (leerkrachten in het v.o. b.v.).
groeten albana
Pelle,
Dat is ook wel zo en dat geloof ik zeker. Maar een verschil van bijna 40% is wel heel veel. Het is misschien een beetje kort door de bocht om te zeggen dat het de thuissituatie is.
Maar met thuissituatie bedoel ik het hele plaatje, dus ook de wijk waarin ze opgroeien, de kansen die ze hebben en dergelijke.
Die HAVO-school zonder afstroommogelijkheden zie ik wel wat in, zou dat werken?
Het heeft niets met minachting van het VMBO te maken, die minacht ik niet. Maar ik vind het zo vreselijk zonde als kinderen die HAVO/VWO in hun mars hebben door hun achtergrond er niet komen.
Basisscholen schalen die kinderen volgens mij ook vaak te laag in
Kiki
Ik denk dat het niet alleen aan de achtergrond van de kidneren ligt,dat ze er wel of niet komen.Enerzijds zie ik op de basisscholen kinderen gedemotiveerd raken omdat hun niveau niet gezien wordt en ze geen uitdaging en verrijking krijgen,en ik zie ook dat op het vmbo-t kinderen bij aanvang soms een belabberd niveau hebben kwa taal en rekenen.In de brugklas van mijn zoon worden nu VAStoetsen afgenomen,en een aanzienlijk deel van de klas zal de komende maanden extra uren krijgen om bijgespijkerd te worden in taal en rekenen.
Er gaat er op bassischolen ook regelmatig iets niet goed!
Bastet
Mindset
Ik heb helemaal geen kennis van zaken maar wel net een boek gelezen (Mindset van Carol Dweck) waarin leraren worden beschreven die alle 4-jarigen leren lezen (Marva Collins) of hun hele klas 14-jarige leerlingen uit een ghetto in Los Angeles op universitair wiskundenivo weten te krijgen (Jaime Escalante).
Kortom als je er in gelooft moet er heel veel mogelijk zijn. En over dat geloven gaat dat boek - als je gelooft dat je eigenschappen (zoals intelligentie) substantieel kunnen veranderen als je er aan werkt (de zgn. growth mindset), dan leer je veel beter dan als je denkt dat het een vaststaande eigenschap is (de zgn. fixed mindset). In het laatste geval ben je vooral bezig met te bewijzen dat je inderdaad zo slim bent als men denkt, of je geeft het op als het niet meer vanzelf gaat. Ook wordt in dat boek een onderzoek onder duitse leraren beschreven waarbij bleek dat leraren die de growth mindset hebben, voor zichzelf en de leerlingen, hun hele klas op een hoger nivo krijgen dan leraren die de leerlingen vast indelen. Dus zowel de leerling als de docent doen ertoe.
En dan heb ik daarbij het idee dat de nederlandse samenleving bijzonder 'fixed mindset' is. In duitsland en frankrijk heeft men toch meer het idee, heb ik althans de indruk, dat er op school (ook de lagere) gewoon keihard gewerkt moet worden om op het hoogste nivo te komen ipv. dat je een vbmo danwel havo kind blijkt te 'zijn'. Keihard werken is hier natuurlijk zowiezo niet erg bon-ton op welk schooltype dan ook, tienen halen mag echt alleen maar omdat je toevallig geluk hebt met je 'goede hersens'. Dus ja, als de tienen dan niet vanzelf komen is het jammer.
Ik denk dus dat het mogelijk zou moeten zijn met goed onderwijs (wat dat dan ook wezen moge maar in elk geval iets waarbij je leerlingen niet snel als 'kan het toch niet' afschrijft) veel verder te komen dan de meeste leerlingen nu doen. Hoe eerder hoe beter natuurlijk met dat goede onderwijs. Maar ook al zou het goede onderwijs pas later komen; de hierboven genoemde docenten wisten ook middelbare scholieren die al waren opgegeven ineens een enorme sprong te laten maken.
En waar moeten die minder slimme kinderen dan heen die het echt niet gaan halen op de havo?
Niet omdat ze uit een kansarm gezin komen maar gewoon omdat het leren wat moeizamer gaat??
Moeten die dan maar naar het speciaal onderwijs??
Kansarm hoeft niet allochtoon te zijn
ik heb taalvaardigheidsprojecten gegeven in het Laakkwartier Den Haag en Duindorp Scheveningen.
Veelal Nederlandse kinderen, zelfde percentage.
Ik geloof ook niet dat het 40% gaat worden Pelle, maar ik geloof echt wel dat het lage percentage omhoog geschroefd kan worden naar 10 of 15%
Huh, sorry pelle
reactie hierboven, was ik natuurlijk
Mijn reactie op nrc
@Hannes, je cijfers over examinandi http://tinyurl.com/38rn2mp zijn niet gecorrigeerd voor drop outs. En dat is juist een van de negatieve effecten van de tweedeling en misschien wel van het vmbo. Er doen er steeds minder examen op dat schooltype (drop-out of rechtstreeks naar mbo-1) De conclusie die je trekt is dus een beetje kort door de bocht.
@ Korevaar "Nu komt een kwestie aan de orde, die LP al aanroerde: wat doen we met jongeren, die gedragsproblemen hebben die wellicht gepaard gaan een veel lager IQ van 80 of minder? Als we die naar het MBO willen sturen is dat vragen om problemen."
Als je je daarbij realiseert dat deze jongeren als volwassenen toch zoveel mogelijk hun eigen brood zullen moeten verdienen, dan levert ze niet naar het mbo sturen nog veel meer problemen op (schrikbarende toename wajong).
Ik ken geen onderzoek dat het verband tussen iq en onderwijsgeschiktheid zo duidelijk legt als u suggereert.
Onderzoek naar referentienivau's laat zien dat er in de praktijk bij doorstroomadviezen vooral een verband is met afkomst/opleidingsniveau ouders. Ook het verband met het niveau van de lln is niet zo strak:er gaan experts naar pro en lln die het fundamentele niveau taal of rekenen niet halen naar havo. 58,2 % van de lln met vwo advies komt niet verder dan het streefniveau taal of rekenen. Het streefniveau kan voldoende zijn. Maar als dat zo is, waarom gaan er dan zoveel lln met dat niveau die dat niveau halen naar havo, vmbo-t, bbl, lwo, pro? www.sco-kohnstamminstituut.uva.nl/pdf/sco825.pdf figuur 3.20
Segregatie, dat lijkt me duidelijk. En op niet zulke stevige gronden.
Ik denk dat de creatie van het vmbo daarvan niet een oorzaak is, maar eerder een gevolg. Dat het een eenvoudige vergaarbak is die voorziet in een diep gevoelde behoefte om leerlingen naar 'soort', gedrag, uitstraling, type, karaktertrekken zelfs, te scheiden.
Om die reden denk ik dat het weer afschaffen van het vmbo niet zal helpen.
Ik ken er een liedje op
Groet,
Miriam Lavell
Cobi
amen..
Ik bén dom!
Dat de begrippen VMBO en kansarm in dezelfde zin gebruikt worden, daar snap ik hélemaal niets van!
Met een VMBO-opleiding kun je toch best wat.
Gr. Poezie.
Yes cobi!
Ben het helemaal met je eens!
Kleinere scholen, kleinere klassen en GOED vakonderwijs!!! Dus niks afschaffen vmbo... meer geld erin! Mogen er nu eindelijk weer goede timmerlui opgeleid worden? ( en kapsters, en metselaars, en en en ...)
groetjes, Tess
Massi
Ik heb niet de hele draad gelezen (lees: hele draad niet gelezen) maar op jouw vraag:
"Een voorstel van iemand op de site van het nrc is: zet een havo op voor kansarmen waarbij afstromen niet mogelijk is en zet zwaar in op de Nederlandse taal. Ik zie daar wel iets in. Wat zie ik over het hoofd?"
wil ik graag een antwoord geven. Vorig jaar kwam het WRR (Wetenschappelijke Raad voor Regeringsbeleid ofzoiets) over schooluitval uit. Een belangrijke conclusie is dat segregatie - maar dan niet zwart/wit maar met name langs de sociaal-economisch zwak/ sociaal-economisch sterk meetlat - mede de schoolresultaten bepaalt. Teveel kinderen uit een sociaal-economisch zwak milieu betekent lagere onderwijsresultaten. Een optimale integratie van deze groepen (max 30% sociaal-zwak) leidt er toe dat deze kinderen zich optrekken aan de kinderen uit sociaal-economisch sterkere milieus.
Het lijkt mij dus helemaal niet zo'n goed idee om al die kinderen uit sociaal-economisch sterke milieus bij elkaar in één groep te zetten.
Kansarm
Kansarm is niet per se zwart. Kansarm heeft te maken met de (lage) opleiding van je ouders, de (verkeerde) wijk waarin je opgroeit, weinig prikkels en natuurlijk ook een genetische component - al wordt steeds duidelijker dat intelligentie niet vaststaat, zoals Asa al betoogt.
Ik denk zelf dat de leerlingen op mijn school goed af zijn. De school is heel klein, iedereen kent iedereen, de structuur is helder en strak, er is echt veel aandacht voor het individu. Maar onze school is relatief duur, want de klassen zijn klein en er zijn veel RT-groepjes. Het is dan ook een klein wonder dat we nog steeds bestaan en dat er elke keer weer voldoende fondsen worden gereserveerd voor onze leerlingen.
Ik zeg niet dat vmbo'ers dom zijn. Belangrijker, ik weet dat iedereen bij kan leren. Daarom geef ik zo graag les op deze school: je ziet waar je blijft.
Wat moet er dan wel gebeuren? Ik heb wel wat voorstellen:
- Leerlingen weer de gelegenheid bieden om per vak op hun eigen niveau examen te doen.
- Basisscholen verbeteren. Hoe dat moet, weet ik niet, ik weet er (zoals eerder gezegd) te weinig van. Maar dat het beter kan, staat buiten kijf. Het is bij ons niet ongewoon om een (twaalfjarig) kind binnen te krijgen met AVI-4. En dat kind heeft bij ons een redelijke kans (vaker wel dan niet) om na twee jaar AVI-uit te zijn. Met veel extra individuele begeleiding. Dat is toch goud waard? Technisch en begrijpend goed kunnen lezen is toch de basis van zo ongeveer je hele verdere leven in deze maatschappij? Als het ons wel lukt, waarom de basisschool dan niet? Als het een kwestie van puur geld is, begrijp ik niet waarom er nog politici zijn die roepen dat wij een kenniseconomie hebben. Dan liet je hordes kinderen niet op die manier in de steek.
- Stapelen moet weer een reele mogelijkheid worden. De puberteit kan vertraging opleveren die leerlingen later alsnog zouden moeten kunnen inhalen (rotzin, maar u begrijpt me wel). Dat is nu ontzettend moeilijk geworden. Scholen hebben arbitraire doorstroomnormen en afstromen is sowieso DE norm geworden voor alle pubers die even wat minder presteren. Ik las pas dat er in Wallonie een mogelijkheid bestaat om een plusjaar te doen (op hetzelfde niveau), waardoor zittenblijvers alsnog de kans krijgen om door te stromen of zelfs (als ze erg vooruitgaan) een jaar over te slaan, waardoor er per saldo geen jaar verloren gaat.
- Vmbo'ers hebben een reputatie die zij *niet* verdienen. De vakcolleges die nu hier en daar worden opgezet, bieden hoop voor de toekomst. Ik zou zeggen: vakcolleges, de Mavo terug en doorstromen heel gemakkelijk maken.
Groetjes
Massi
Wederom: vmbo en kansarm?
Op het VMBO hoeven niet persé kinderen uit kansarme gezinnen te zitten. En andersom?
Sorry, maar ik snap er niets meer van!
Eerlijk gezegd heb ik het gevoel dat er in deze draad door sommigen nogal denigrerend over VMBOers wordt gepraat. Alsof er wat mis is met VMBOers.
Gr. Poezie.
Bastet
Klopt inderdaad wel dat het op havo/vwo ook vaak zo toegaat. Echter dat zijn toch vaak wat 'robuustere' leerlingen die iets makkelijker met de tekortkomingen van het onderwijs om kunnen gaan. Juist voor de lagere regionen van het VMBO zou een school gewoon in moeten zetten op een vrij strak programma met heel veel begeleiding. Liefst gewoon elke dag van 9 tot 17:00 naar school en huiswerk op school maken. Heel veel inzetten op taal want dat is vaak een probleem.
Wat ik ook heb gemerkt is dat op het gymnasium waar twee van mijn kinderen opzaten juist behoorlijk klassikaal les werd gegeven, weinig lesuitval was en heel veel persoonlijke begeleiding. Op de scholengemeenschap van mijn andere kind was dat al weer een stuk minder goed geregeld.
Maylise
Pelle
In Oost Groningen gaat het ook vooral om een taalprobleem en een vorm van self-fulfilling prophecy. In Oost Groningen praten veel leerlingen thuis dialect, hebben lagere opgeleide ouders en vaak een sociaal-economisch zwakkere positie. Precies zoals bij allochtone leerlingen dus. Helaas is dit net als bij allochtone leerlingen iets waar de leraren op anticiperen en waardoor er toch vanaf het begin een stuk minder verwacht wordt van de kinderen. Net zoals vroeger men er vanuit ging dat arbeiderskinderen toch wel naar de LTS/Huishoudschool zouden gaan. Dat soort vooroordelen speelt helaas nog steeds.
Maylise
Poezie
ik zeg absoluut niet dat er vooral kansarme leerlingen op het VMBO zitten. Wat wel zo is dat de meeste kansarme leerlingen op het VMBO zitten. Zoals ik bij de vrienden van mijn zoon heb gezien werkt dat gewoon niet. Dat zijn jongens die uit moeilijke gezinnen komen waar Nederlands niet de eerste taal is en een hele andere cultuur heerst. Op de basisschool is nooit voldoende met die jongens gewerkt. Ze zijn intelligent maar beheersen de taal slecht. Daar zit hem wat mij betreft nog meer het probleem dan bij het VMBO. Die jongens komen op het VMBO terecht maar hebben helemaal geen interesse om timmerman te worden of wat dan ook. Door slechte begeleiding daar en veel lesuitval zakken ze meer af en uiteindelijk gaan ze van school af. Dat is nooit helemaal te voorkomen maar ik denk wel dat ze gebaad waren geweest bij veel strikter basisonderwijs dat er veel meer op zet om alles er uit te halen wat er in zit.
Overigens is wat jij aanhaalt precies het imago kwestie. Veel middenklasse ouders zien het VMBO wel als iets waar wat mis mee is en zetten dus alles op alles om de kinderen minstens op de Havo te krijgen waar ze vroeger Mavo ook goed hadden gevonden. Het zal de meeste ouders ook best lukken om de kinderen op de havo/vwo te krijgen. Die ouders kunnen immers zelf hun kinderen goed begeleiden en anders regelen ze wel bijles. Hierdoor krijg je dus wel een veel scherpere tweedeling tussen havo/vwo en vmbo. Dat is voor beide kanten niet goed. Vandaar dat ik wil inzetten op veel soepeler en makkelijker doorstromen en stapelen dan nu het geval is.
Maylise
Juist maylise
Dat is een kernprobleem, die jongeren die helemaal niet met hun handen kunnen of willen werken, maar het niveau niet hebben om naar de havo te gaan. Dat zijn de leerlingen die het het moeilijkst hebben in het vmbo. Jongens die al weten dat ze net als hun vader loodgieter willen worden, meisjes die al jaren hun moeder helpen met het maken van bijzondere taarten (ik noem maar even twee kinderen uit mijn huidige klas): die komen straks prima terecht. Ik heb echter ook kinderen in mijn klas met twee linkerhanden en een taalachterstand (geen allochtonen, gewoon kampers uit de achterbuurt alhier). Die leerlingen weten echt niet wat ze willen of kunnen en zijn bijzonder moeilijk te motiveren.
En Poezie, ik begrijp absoluut niet waarom jij beweert dat je dom bent. Ik heb in mijn klas leerlingen met een IQ van 71, maar ook met een IQ van 133 (echt waar, een jongen met een v/p-kloof van ruim zestig punten die nergens anders terecht kan). Het vmbo is een vergaarbak geworden. Daar zitten de ouderwetse handige leerlingen tussen, maar ook veel te veel kinderen waar niemand raad mee weet. Daarom zeg ik: dat 'weer samen naar school' slaat in mijn ogen met name op kansarme jongeren, niet op categorale gymnasiastjes. Ik was vroeger ook een cat-gymmertje, niks mis mee, maar dat is wel een beschermd bestaan vergeleken bij de gemiddelde vmbo-klas anno 2010.
Groetjes
Massi
Maylise
Even voor de duidelijkheid,ik heb het niet over lagere regionen,maar over VMBO-T.Op de school van mijn zoon zijn geen lagere regionen.Ik denk dat het niet zo zeer met niveau als wel met de kinderen zelf te maken heeft.School hamert heel erg op eigen verantwoording,maar,ipv het leerlingen te leren,verwachten ze het alleen maar.En daar gaat het fout,want het blijven pubers.
Op deze school is doorstromen mogelijk,want er worden het hele eerste jaar door determinatietoetsen gegeven,waarmee je evt.het volgende jaar naar de havo kunt,in hetzelfde gebouw.
Helaas zitten de lagere regionen apart in een gebouw,wat doorstromen minder vanzelfsprekend maakt,ook omdat er geen determinatietoetsen zijn.
Pelle
Oost Groningen is een gebied waar sowieso veel sociaal-economisch zwakkere gezinnen wonen. Daarnaast is taal wel degelijk een probleem. Niet omdat ze thuis en op straat dialect praten maar wel omdat in sociaal-economische zwakkere gezinnen er vaak ook sprake is van minder blootstelling aan taal in zijn algemeenheid. Er wordt minder met de kinderen gesproken, minder voorgelezen en er is ook minder taal materiaal in huis. Net als bij allochtone kinderen hoor je dat vaak helemaal niet in eerste instantie als je met die kinderen spreekt. Je merkt het vaak pas echt op school in een context waar ze woorden tegenkomen die niet behoren tot hun dagelijkse taalgebruik of als ze teksten moeten lezen waar die woorden in voor komen. Juist begrijpend lezen leidt vaak tot problemen en dat is nu net het gene wat het meest belangrijk is om te kunnen gezien dit tegenwoordig bij alle vakken nodig is.
Ik zie juist heel veel overeenkomsten tussen sociaal-economisch armere gezinnen in Oost Groningen en sociaal economisch armere allochtone gezinnen.
En die self-fulfing prophecy speelt in elk geval bij allochtone gezinnen zeker. Vorig jaar nog zat ik bij een gesprek tussen een leraar van groep 8 en een ouder om te vertalen op verzoek van die ouder. Leraar gaf toe dat kind heel intelligent was maar havo was toch wel beter dan vwo want met ouders die nauwelijks Nederlands spreken was vwo toch wel veel gevraagd. Gelukkig is kind uiteindelijk op het vwo belandt maar ik vind het enorm schandelijk dat er nog steeds leraren zijn die zo denken in plaats van alles op alles zetten om hun leerlingen zo ver mogelijk te krijgen.
Maylise
Massi
Zat iedereen maar op jouw school! En dan vanaf de basisschool deze 'erbovenop' aanpak, met alleen maar leraren die volledig in het kunnen leren van alle kinderen geloven. (en al helemaal niet van die groep-8-leraren zoals Maylise beschrijft!). Dat lijkt me nou pas echt een goed idee.
Ik schaam me trouwens enorm voor het (grotendeels) afschaffen van de stapelingsmogelijkheden. Het is dat we niet aan die zgn. Pisa studie meedoen maar anders zouden we in de onderste regionen van nivellering scoren, net als duitsland. Wie heeft dat toch ooit bedacht?
Kijken vanuit het kind
We blijven maar kijken naar de scholen en naar geld, en naar de ouders, wie kijkt er nu echt vanuit het kind? Massi even daar gelaten, want dat is volgens mij de juf die iedereen zich wenst 
Het was 20 jaar geleden al zo toen ik keuzes moest gaan maken, en het lijkt alleen maar erger geworden, dat bij schoolkeuzes en mogelijkheden naar van alles wordt gekeken behalve wat het kind zelf wil. WILLEN is nl het belangrijkste, ik wilde met mijn vriendinnetje naar de huishoudschool, ik wilde die leuke praktijklessen, maar had havo/vwo niveau... dus werd het havo, waar ik vast liep in eindeloze theorie... Vandaar dat ik eigenlijk een groot voorstander ben van het vmbo, ondanks dat het zo'n slechte naam heeft. Er is heel wat te verbeteren! en dan vooral in de vak lessen, die zijn vaak echt beroerd. Ook hoop ik nog steeds op een ommezwaai van alle campussen terug naar kleinschaligheid, die gym kinderen hebben het schijnbaar wel (? geen ervaring hoor) maar de vmbo-ers hebben het veel harder nodig. Eigen verantwoordelijkheid is ook zo'n toverwoord bij pubers, niet dus! waarom denk je dat er in de grensstreek zoveel kinderen naar Belgie vertrekken, daar is wel nog de regelmaat er discipline, die je later in je volwassen leven ook nog heel goed kunt gebruiken. Kinderen komen tegenwoordig in een chaos, en er wordt gewoon van ze verwacht dat ze daar zelf wel structuur in kunnen aanbrengen, nou, dream on!
Verder zou het natuurlijk verboden moeten worden voor een school om te vragen naar het opleidingsniveau van ouders, en daar vervolgens ook nog eens het kind op af te rekenen. Er zijn heel veel redenen te bedenken waarom 20 jaar geleden uit papa niet gehaald is wat erin zat... nogmaals, toen was het onderwijs ook niet zaligmakend er zijn nu ook een hoop mensen die onder hun niveau werken, zoals er veel kinderen zijn die onder hun niveau leren.
groetjes, Tess
Vmbo - mavo
Hoi ik heb niet het hele draadje gelezen dus misschien is het al gezegd.... maar nav de opmerking over de devaluatie: VMBO-T is hetzelfde als MAVO, en nu gaat eht ook weer gewoon MAVO genoemd worden.