Peuters op de basisschool
http://www.nu.nl/binnenland/2255107/driejarigen-basisschool.html
Goed plan!
Wat vinden jullie?
Groetjes,
Laurien
Haken en ogen
Voor mijn dochter zou dit plan een uitkomst zijn geweest - die was met twee al toe aan school, vond ze zelf 
. Ik zie wel wat haken en ogen. Alleen ochtenden zou bij ons logistieke ellende opleveren, want waar moet het kind dan 's middags blijven?
Aangenomen dat het kdv nog mogelijk is in deze plannen: het lijkt me best onrustig, twee locaties per dag. Voor thuisblijfmoeders is dit plan handiger dan voor werkende ouders. Wanneer komt die geintegreerde school nu eens? Waarom kunnen driejarigen in Frankrijk wel naar de ecole maternelle, compleet met warme maaltijd tussen de middag, middagslaapje en aandacht voor etiquette, terwijl wij maar doormodderen met al die verschillende soorten opvang?
Groetjes
Massi
Eens met massi
Als je het instelt, doe het dan voor de hele dag, niet alleen 's ochtends wat een crime is om goed te regelen als je beide werkt.
Mijn oudste zat in Frankrijk op de maternelle, en dat was inderdaad ideaal. Hij ging naar school vanaf 8.30 tot 16.20u. Ik kon mijn werktijden aanpassen en hem ophalen, en mijn man bracht hem. En het is een stuk rustiger voor ze op 1 plek blijven. Ochtend was "echt" school, dan een warme maaltijd en verplicht naar bed. 's middags deden ze dan wat relaxed. Meer spelen dus.
Waarom kunnen we niet een goed werkend bestaand systeem nadoen en verbeteren in plaats van met een halfgare maatregel te komen??
En wanneer wordt mogen moeten?
Ik heb wel mijn vraagtekens bij dit soort plannen. Een kind hoeft in nederland pas met 5 jaar naar school, maar in de praktijk gaan alle kinderen met 4 jaar. Ik denk dat daarin ook wel meespeelt dat de opvang dan stopt, je kunt je kind niet nog een jaartje naar het kdv laten gaan, die keuze is er niet. Thuis bij mama blijven mag wel, maar hoe wordt je dan door de buitenwereld aangekeken? je kind kan wel een "achterstand" oplopen. Dat terwijl de "peutervaardigheden" vroeger ook gewoon thuis aangeleerd werden. Nu de gezinnen kleiner zijn en meer mensen buitenshuis werken is die situatie natuurlijk wel verandert.
Ik zie wel wat in het "brede school" concept, waar opvang en school samenwerkt. Maar dan hoop ik wel dat het voor jonge kinderen meer op het kdv blijft lijken dan op een verkapte basisschool. Want als ze er toch al zijn kunnen ze ook alvast met cijfers en letters gaan spelen, en nog een stapje verder wordt jantje wel erg zorgelijk als hij dat op zijn 3e nog niet wil... kinderen ontwikkelen op die leeftijd idd heel snel en heel veel, maar laten we er wel voor waken dat ze niet te eenzijdig onwikkelen, en dat ze ook gewoon lekker peuter/ kleuter zijn.
groetjes, Tess
Je kon erop wachten
Ik heb geen bezwaar in zijn algemeenheid. In Nederland liggen er wel diverse bezwaren.
Zie http://www.trouw.nl/achtergrond/deverdieping/article3077193.ece/Les_op__de_cr_egrave_che_.html#comments
Citaat uit het eerste grijze kader "We beginnen in Nederland al heel vroeg met gericht lesgeven, terwijl de hersenen er pas rijp voor zijn als kinderen zes zijn”, zegt bijvoorbeeld Bettina Wolfenter"
Waar mevrouw Wolfenter die wijsheid vandaan heeft weet bijna niemand. Maar ze is beslist niet de enige die er zo over denkt. Deze manier van denken hangt bovendien samen met de idee dat 'leren' maar één vorm kent en dat is op commando in rotten van twee.
Als dat de uitvoering wordt, dan wordt dit "De vaste structuur van een voorschool werkt volgens haar juist beperkend voor peuters." vanzelf waar.
Dat is al waar voor een groot deel van de basisschoolleerlingen die van de tijd die ze daar doorbrengen minder leerrendement behalen dan ze buiten school zouden kunnen vinden.
Zolang mensen die het eigenlijk zouden moeten weten nog met naam en toenaam uitspraken in de krant durven plaatsen als die van mevrouw Wolfenter, moet gevreesd worden dat er nog lang geen sprake is van iets dat lijkt op een ecole maternelle.
Als de juf er zelf niet in gelooft, wordt het vanzelfsprekend niks.
Maar eh... het komt er wel. Maar dan vooral omdat met de maatregel allerlei andere zaken ook geregeld kunnen worden, waaronder vooral besparingen op de duur van het onderwijs (aantal jaren op school) en de kosten van opvang (aantal leegstaande gebouwen tijdens en na schooltijd).
Groet,
Miriam Lavell
Tja
T&T alle kans dat mogen vrij rap moeten wordt in Nederland. Het is niet anders, zo zitten onze regenten nu eenmaal in elkaar.
"Een kind hoeft in nederland pas met 5 jaar naar school"
In Frankrijk en België pas met 6 jaar. Ze gaan naar de peuterschool/ecole maternelle, omdat het goed is (en goedkope opvang natuurlijk). Ze gaan vrijwillig.
Groet,
Miriam Lavell
Berber
ik weet niet hoe het in België zit, maar in Frankrijk kunnen kinderen ook vaak al met 2,5 jr beginnen.
Wat ze doen in de klas van "les petits" zijn blokken werkzaamheden. De dag begint met een groepgesprek met een liedje, nemen door welke dag het is, wie er wel en niet is, enzo. Daarna zijn ze opgedeeld in een groep (tafel) en ze gaan dan tekenen, werkstukjes maken, dat soort dingen. Mijn zoontje vond het erg leuk.
Pfaffs (ot)
Nu snap ik waarom op onze digitale dinges stond: xx.xx (educatie) De Pfaffs, toen we er langszapten!
Ik snapte er al niks van dat dat een educatief programma was.
Anna
De toegevoegde waarde :
- het is gratis
- in Frankrijk is het de hele dag, dus geen gedoe met oppas. Naschoolse opvang is ook mogelijk op dezelfde school.
- Geen wachtrijen om een plek te vinden.
In Frankrijk is het ook mogelijk om je 3 jarige gewoon thuis te houden als je wilt. Ik zie niet in waarom daarom het hele plan in duigen zou vallen. Kleine klassen is juist goed!
Als het vrijwillig is.....
Als de mogelijkheid is,voor ouders die willen,prima hoor,maar er zijn natuurlijk ook zat ouders die overdag liever zelf voor hun kind zorgen,als ze zo jong zijn.Er zijn zat ouderparen die die zorguren samen verdelen,met wat psz erbij.Overigens,Sini,een docent of leidster heeft het,of heeft het niet,opleiding zegt weinig daarin,is mijn ervaring.Als je het lesgeven niet in je vingers hebt,doet geen enkele opleiding daar iets tegen....
Bastet
Schooltijden en werken
Daar is in nederland zowiezo nogal wat aan te verbeteren. Zo lang je kind nog geen 4 is kan hij naar het kdv, dan heb je nog lekker een aantal aaneen gesloten uren om te werken. En dan moeten ze naar school... voordat je hem gebrach hebt (half 9) kun je hem alweer bijna ophalen (12 uur) om dan 1:15 uur thuis een bammetje te eten en kind weer terug te brengen, en dan om 15:15 alweer op te halen. Je hele dag in stukken gehakt! Ik ken echt verhalen van moeders die maar stopten met werken toen de kinderen naar school gingen... wat nou opvang??? voorschoolse, naschoolse, tussen de middag opvang, en allemaal vaak heel onproffessioneel en klungelig.
Gelukkig hebben we het licht gezien 
en zijn er steeds meer scholen met een continu rooster, of goede buitenschoolse opvang. Maar zelfs dat werkt nog niet overal even goed, dus laten we er verder maar even niet aan sleutelen. Kinderen met 3 jaar naar school is voor ouders echt niet zo'n fantastische uitkomst. En of het voor de kinderen goed is? tja, wel als het goed gebeurd, maar laat dan eerst de pabo idd maar eens mensen gaan opleiden voor peuter/ kleuterjuf.
groetjes, Tess
Niet willen missen
Ik zou er niet aan moeten denken dat mijn zoon voor zijn vierde al naar school had gemoeten. Of het moet al twee dagen zijn, zodat het als vervanging van de creche had gekund. Maar meer dagen had ik hem toen echt niet willen missen! En meer dagen had hij ooke cht niet volgehouden trouwens. Ik vind het een beetje overdreven allemaal. Als het er omgaat dat kinderen meer moeten leren zou ik inzetten op beter (basis)onderwijs, daar valt vast nog wel iets te winnen. Groetjes, Marleen
Nog een puntje
Nog naast de hier al genoemde praktische bezwaren: er was toch een tekort aan leerkrachten in het BO? Als de leerlingenpopulatie ineens rap groeit wordt dat tekort natuurlijk alleen maar groter. De gebouwen, ondertussen, worden niet groter. Dus dat lijkt me ook bar lastig.
Groeten,
Temet
Versnippering
Ik ben uit Duitsland afkomstig en heb daar als kleuterleidster gewerkt. Een opleiding qua niveau tussen MBO en HBO. Vroeger konden kinderen daar vanaf 3 jaar terecht, nu soms al vanaf 2 jaar. Het is vrijwillig. Kinderen wiens ouders niet beiden werken gaan vaak alleen 's morgens, maar je kunt ook hele lange dagen, al vraag ik me af of dat goed voor het kind is,
Het is een soort kinderopvang met een goed pedagogisch programma.
Hier in NL was ik ontevreden over de peuterspeelzaal, maar twee dagen, maar 2 1/2 uur en ook nog erg duur. Eenmaal op de basisschool zaten ze in een gebouw waar kinderen tot 13 jaar rondliepen. Ik mistte vaak speciale aandacht voor de kleuters bij festiviteiten (kerst, carnaval, sinterklaas). Toen mijn kinderen op school zaten was er amper BSO. Werken voor mij in de zorg was erg lastig.
Kinderopvang in NL is duur. Op de meeste scholen moeten kinderen naar een ander gebouw. Basisscholen waar de scholen een verlengd aanbod hebben ken ik in mijn regio helemaal niet.
Het is dus allemaal erg versnipperd, en de kwaliteit van de groepsleiders zou beter kunnen. De kinderen vanaf 3 naar school vind ik geen goede oplossing. Idd, ’s middags naar de BSO, weer andere mensen, weer een ander gebouw. Geen continuïteit, die ik trouwens ook op de kinderopvang mis.
Angelika
School
Ik vraag me af wat het toevoegt om kinderen al met drie jaar naar school te laten gaan. Gaan ze dan eerder door de lesstof heen zodat ze vroeger naar het v.o. kunnen? Of wordt het eindniveau hoger? Volgens mij kan de energie beter gestoken worden in het creëren van brede scholen o.i.d. Als kinderen naar een kdv gaan ben je als ouder verzekerd van goede opvang, waar je ze 's morgens met een gerust hart brengt en 's middags weer ophaalt. Toen mijn oudste naar school ging bestond er nog geen vso, dus op tijd op mijn werk komen ging niet meer. Voor de tso moet je vertrouwen op goedbedoelende overblijfmoeders, of ouders zonder enige kennis van zaken die een bijverdienste zoeken (gelukkig wordt dat nu iets beter). En als je al plek hebt op de bso is die vaak op een andere locatie dan de school, waardoor de kinderen 's middags met een busje opgehaald moeten worden. Gelukkig heb ik een bso die het geen probleem vindt om kinderen naar clubjes e.d. te brengen, maar ik hoor ook wel eens andere verhalen. Het zou prettig zijn als school en opvang onder een dak is, zodat je niet met twee of meer partijen in gesprek hoeft als er iets is.
Marleen
Wilde je je zoon toen hij vier was dan wel missen?
En verder: waarom kunnen de Belgische kindjes het dan wel aan? Zit er extra stoerheid in de frieten?
Relativeren
Vic:"Ik vraag me af wat het toevoegt om kinderen al met drie jaar naar school te laten gaan."
Die is er eigenlijk niet. Of althans, die is er wel in de derde wereld en in delen van westerse landen waar veel mensen onder de armoedegrens leven (Amerika bijvoorbeeld, maar Frankrijk kan er ook wat van).
De ideologie van de peuterschool is niet in Nederland geboren, maar bij de VN en spreidt zich via vergelijkingsmodellen meer en meer uit. Ook naar Nederland dat aanvankelijk helemaal geen 'voorschool' had (uitzondering) en dus de kleuterklassen maar 'voorschool' is gaan noemen. Blijft dat we in die vergelijking toch wel erg 'laat' beginnen (vanaf 4 jaar ipv 2,5). Een voorschool mag binnen dit model alleen maar zo genoemd worden, als het personeel geschoold is zoals leerkrachten dat zijn.
De noodzaak van dit schooltype wordt net zo hyperig verkocht als de noodzaak tot vaccinatie tegen de Mexicaanse griep.
Maar in de alledaagse praktijk wordt het schooltype door ouders gebruikt als opvang. Opvang die natuurlijk wel meer inhoudt dan dat er iemand op de kinderen past. Het is opvang door personeel dat voor educatie aan de leeftijdsgroep is opgeleid.
Het verschil dat Sini aangeeft tussen Nederland en Frankrijk zit wat dat betreft al in ons woordgebruik. Wij hebben het over 'school' en dat is per definitie niet thuis. De dominante opvatting over 'schools werk' is bij ons nog steeds dat het niet thuis thuis hoort, zeker niet voor jonge kinderen.
Wij vinden het niet erg als de oppas het niet zo nauw neemt met de etiquetten aan tafel, dat is ons terrein, en de school meent geen rol te hebben in het netjes ophangen van je jasje, dat moet je thuis maar leren.
De Fransen hebben het over educatie. Dat is een veel breder begrip en omvat juist al het leren, of dat nu op school gebeurt of thuis. Zij hebben het altijd belangrijk gevonden dat ook de oppas zich bezig houdt met het leren van meer huiselijke zaken als voeten vegen, handen wassen, met twee woorden spreken, met mes en vork eten, etc.
"Gaan ze dan eerder door de lesstof heen zodat ze vroeger naar het v.o. kunnen? "
Daar past het prima bij in Nederland, hoewel dat 'eerder' maar relatief is. Het gaat om een half jaar (voor je 12e het eind van het bo bereiken).
"Of wordt het eindniveau hoger? "
Dat is ook de hoop en toch is ook dat relatief. Als alle leerlingen gelijkmatig profijt zouden hebben van dat eerder naar school gaan, dan ontstaat er aan het einde van de rit een gelijkmatig maar iets hoger niveau dat uiteindelijk toch weer in dezelfde vmbo/havo/vwo verdeling uiteen valt.
De hoop is eigenlijk vooral gevestigd op het verminderen van het aantal lln dat het fundamentele niveau niet haalt (taal en rekenen) en het verhogen van het aantal lln dat het streefniveau haalt.
Het is niet waarschijnlijk dat het leidt tot meer lln die het expertniveau halen.
Dat zou kunnen werken. We hebben wat in te halen op dat terrein. Nederland zakt een beetje weg als het om onderwijskwaliteit gaat.
Maar ik geloof eigenlijk dat dat alleen maar kan werken als leerkrachten en ouders ook werkelijk geloven dat het werkt. En die ombuiging zie ik nog niet.
Groet,
Miriam Lavell
Tops
Er is niks mis mee, maar niet willen missen, tja, als een kind 4 wordt moet je het toch ook missen? Dat bedoel ik.
En Marleen zegt zelf dat haar kinderen het niet aan hadden gekund, daar reageerde ik op.
Zolang het vrijwillig is
vind ik het helemaal niet zo gek als de mogelijkheid er is om een kind al eerder naar school te laten gaan. Ik had bij mijn dochters vanaf zo'n 3 1/2 jaar het gevoel dat ze thuis hun energie niet meer kwijt konden. En van een overmaat aan energie wordt een kind soms wat balloriger. Als ik ze dus met 3 1/2 naar school had kunnen brengen had ik dat misschien wel gedaan. Nog jonger is misschien voor anderen een uitkomst, maar dat zou voor mij niet hoeven. Daarom lijkt het mij beter om het vrijwillig te houden tot ze naar school moeten voor de wet.
Ik zie voorbijkomen dat ook voor deze leeftijd personeel op hbo niveau gewenst is en dat vind ik nou weer wat flauw. Iemand met mbo is volgens mij heel goed in staat een jonge kleuter te begeleiden. Als dat niet zo is vraag ik me af wat zo'n jonge kleuter in vredesnaam al moet snappen waardoor daar een hbo studie voor nodig is. Ik heb het nu dus over het stuk vóór wat nu de basisschool is. Nog even en dan mogen mbo-ers alleen nog maar in een verzorgingshuis eten rondbrengen... (tot zover mijn nu gebroken lans voor mbo-ers)
Kaaskopje
helemaal eens,een goede mbo'er kan het ook.En,zoals ik al zei,als leerkracht heb je het het of niet,kan geen hbo tegenop!
Bastet
Wat de leerkracht moet snappen
Kaaskopje, het gaat niet om wat de leerling moet snappen, maar wat de leerkracht moet snappen. De onderwijsraad heeft een punt daar waar ze kritiek hebben op pzs en voorschool. Er werken te veel mensen die zelf slecht of slordig Nederlands spreken en die het inzicht missen om op educatief gebied wat te kunnen betekenen voor kinderen.
Ze snappen het belang van het programma niet, missen het inzicht in de verschillen in ontwikkeling en de signalen van ontwikkeling en zijn onvoldoende in staat om het programma in maatwerk toe te passen op de verschillende soorten kinderen.
Onderzoek naar het effect van dit soort scholing laat zien dat het schoolingsniveau van de leerkrachten een breekpunt is. Met lager geschoolde leerkrachten werkt het niet.
Groet,
Miriam Lavell
Geen kleuterklas aub!
Op zich een heel mooi plan om met drie te beginnen, in plaats van peuterspeelzaal maak je dan een soort peuterklas. Zouden mijn kinderen destijds zeker leuk gevonden hebben.
Ik hoop alleen dat ze er geen kleuterklasje van maken.. hier zitten de kleuterklassen in een chaos van (soms ruim) dertig leerlingen, terwijl ik op de peuterspeelzaal altijd toch een bepaalde rust en regelmaat proefde maar ja daar was de groep de helft zo klein. Veel meer aandacht, veel gemoedelijkere sfeer, minder 'moeten'.
Ik ben benieuwd hoe e.e.a. gaat worden aangepakt en hoe het gaat aflopen. Voordeel voor de 'jonge' kleuters die 'maar' anderhalf jaar gekleuterd hebben die hebben straks ineens een extra jaar op hun CV dus discussies over de "1-oktobergrens" hoeven dan niet meer worden gevoerd?
De grootste makke
Maan, de grootste makke aan het plan is het ontbreken van een dwingend kader. Dit soort onderwijs heeft daadwerkelijk meerwaarde als voldaan wordt aan minimaal 4 voorwaarden: Passend opleidingsniveau van de leerkrachten, kleine groepen, minimaal 4 dagdelen aanwezigheid van de kinderen, een van de leerprogramma's die op effect onderzocht zijn.
Met die bekende voorwaarden is men begonnen met de voorschool, maar de uitvoering ervan is niet tot deze vorm gekomen. Er wordt teveel gemarchandeerd aan de uitvoeringskant en de gemeenten die het directe toezicht hebben op de voorschool, hebben consequent gekozen voor het geld van de landelijke overheid in plaats van de kwaliteit van de voorschool.
In Amsterdam heeft dat nog wel tot debatten geleid: stop er nou maar mee, op deze manier werkt het toch niet en kost het alleen maar. Maar dat heeft het niet gehaald. Er zijn namelijk altijd andere belangen die ook meetellen. Werkgelegenheid voor mbo-ers bijvoorbeeld.
Ik vrees dat dit plan op die manier ook doorgevoerd zal worden, ook als het niet aan minimale eisen voldoet.
Er spelen heel veel andere belangen een rol.
"Voordeel voor de \'jonge\' kleuters die \'maar\' anderhalf jaar gekleuterd hebben die hebben straks ineens een extra jaar op hun CV dus discussies over de "1-oktobergrens" hoeven dan niet meer worden gevoerd? "
Dat is bijvoorbeeld zo'n belang.
zie http://www.ouders.nl/cgi-bin/TMMforum/NFshowpost.cgi?sinds=7&template=1&actueel=1&archief=0&thread=155590&forumsel=23&forum=23&post=2516957
Basischoolleerlingen consequent laten uitstromen voordat ze 12 zijn, levert een besparing van een miljard op, scheelt een heleboel leerkrachten en verhoogt de populatie van lln die voor hun 18e een sk kunnen halen.
Nu zal dat niet 100% lukken, maar als het maar voor 20% lukt, dan is deze kleuteroperatie kostenneutraal. Alles wat het meer aan onderwijsduurverkorting oplevert, is winst. Nou ja, is bezuiniging.
En dan is er natuurlijk nog het belang van de ouders. School is goedkoper dan opvang. Dat levert ook weer een belastingbelang op: de toeslagen kunnen omlaag.
Al die belangen bij elkaar plus de dominante opvatting dat onderwijs geen educatie is maar 'schools leren' en dat dat niet thuishoort bij jonge kinderen, maakt dat ik vooralsnog geen vertrouwen heb in een goede vorm.
Groet,
Miriam Lavell
Hier
Ik heb niet alles gelezen maar AnnaN vroeg zich af of er nog kinderen waren die niet naar psz of kdv gingen. Mijn kinderen gingen gewoon met 4 jaar naar school en buiten gym en zwemklasjes waren ze gewoon thuis. Spelen met vriendjes en that's it. Mijn kinderen hebben nooit problemen gehad bij de kleuters. Altijd lachend naar school. Nu zijn er wel wat problemen maar dat heeft daar niets mee te maken.
Wat ik er van vind. Ik weet het niet zo. Ze moeten al zo lang naar school. Ze zijn nog zo klein. En natuurlijk, misschien was ook wel weer eerder gaan werken als ze met 3 jaar als op school zouden zitten (ben nu weer gaan werken toen jongste 4 werd). Maar toch, ze zijn nog zo klein. Voeg het echt zoveel toe. Ik weet het niet.
Het uitgangspunt is verkeerd
OMDAT de kwaliteit van kdv's onder de maat is moeten 3 jarigen maar naar school. Dat is toch omgekeerde wereld? ga es iets doen aan die kwaliteit dan!
Als er nu 3 jarigen op school bijkomen dan gaat misschien de kwaliteit van het onderwijs bij de kleuters wel omlaag omat er dan zoveel kleintjes bijkomen is een klasje. Lijkt mij niet wenselijk. Er gaat veel aandacht heen. De helft is niet eens zindelijk bij wijze van spreken.
Er moet sowieos iets aan die kwaliteit gedaan worden. Het 'probleem' moet veel breder bekeken worden. Waarom nog overblijven en lunch tijd? waarom geen goede afspraken met BSO's of opvang op school met hoge kwaliteit? waarom geen aansluiting op sport of andere na schoolse acitviteiten? ik vind het schoolsysteem zo jaren 50 en alle leerkrachten maar klagen.
Ik word er soms simpel van hoor hoe weinig 'bereidheid' voor iets extra's er is bij leerkrachten. Daar hoef ik ook niet mee aan te komen bij mijn commerciele bedrijf.
Informatief over niveau's
Per 1 augustus 2010 worden de kerndoelen aangevuld met referentieniveau's.
Hier vind je de beschrijving: http://www.taalenrekenen.nl/referentiekader/rel_doc/referentie/Referentieniveaus.pdf Kun je een beetje vergelijken waar je eigen kind zit.
Hier vind je een onderzoek naar de mate waarin lln aan het niveau voldoen in het bo. www.sco-kohnstamminstituut.uva.nl/pdf/sco825.pdf
Die laatste bevestigt opnieuw dat er een nauw verband is tussen de taligheid van de ouders (autochtoon/allochtoon) en het opleidingsniveau van de ouders (LO/MBO/Hbo/Wo)
Dit ondersteunt opnieuw de uitkomst van onderzoek naar het effect van peuteronderwijs, dat dat vooral afhangt van de kwaliteit van de omgeving (correct taalgebruik), het opleidingsniveau van de leidsters (minimaal hbo) en vanzelfsprekend het aantal contacturen (er is tijd nodig om verschil te maken).
Verschil maken lukt logischerwijs vooral bij die peuters die door zo'n school wel in die omgeving belanden en zonder niet.
Verschil maken lukt voor alle leerlingen als ook ouders thuis zich bezighouden met spreek-, lees-, schrijf- en rekenniveau en het belang van bijvoorbeeld correcte spelling.
Groet,
Miriam Lavell
Geen rechtsgrond
"OMDAT de kwaliteit van kdv\'s onder de maat is moeten 3 jarigen maar naar school. Dat is toch omgekeerde wereld? ga es iets doen aan die kwaliteit dan! "
Nou ja, daarvoor is helemaal geen bevoegdheid of verantwoordelijkheid.
In het onderwijs is dat al lastig. Maar daar ligt wel een duidelijke taak en verantwoordelijkheid van de overheid. Dat wordt ook steeds meer geaccepteerd. Vandaar ook dat er ineens wel steeds duidelijker doelen van het onderwijs in wetgeving belanden.
Het is politiek het makkelijkste en meest effectief om 3 jarigen naar school te sturen en daarmee het onderwijs aan die groep onder toezicht te plaatsen.
Voor dat soort toezicht op het kdv/de psz is geen rechtsgrond.
Groet,
Miriam Lavell
De onderwijsraad wil met dit rapport volgens mij invloed op de wet Ontwikkelingskansen door Kwaliteit en Educatie (http://www.wetoke.nl/). Een wet die peuterspeelzalen, kinderopvang en voorscholen onder 1 regeling moet gaan brengen als ik het goed begrepen heb.
Tops
Helemaal eens.
Mbo - taalvaardigheid
Miriam: Er werken te veel mensen die zelf slecht of slordig Nederlands spreken en die het inzicht missen om op educatief gebied wat te kunnen betekenen voor kinderen. ===
Misschien schort er dan ook wat aan de selectie voor en tijdens de opleidingsperiode. Het ligt naar mijn idee niet persé aan het opleidingsniveau. Op het mbo zitten best leerlingen die zeer taalvaardig zijn. Een leerling die het tijdens de Pabo niet voor elkaar krijgt om de Nederlandse taal naar behoren te beheersen moet misschien toch maar iets anders gaan doen.
"Ze snappen het belang van het programma niet, missen het inzicht in de verschillen in ontwikkeling en de signalen van ontwikkeling en zijn onvoldoende in staat om het programma in maatwerk toe te passen op de verschillende soorten kinderen. "
Hiermee scheer je 'ze' teveel over een kam. Ik ben het niet met je eens.
Wel tevreden over kdv
Wij zijn wel tevreden over ons kdv - of ben ik naïef? Zoontje is ruim 2,5 jaar nu. Zou hij straks toch meer aan een voorschool hebben? Dat zou voor ons praktisch niet te realiseren zijn, als dat alleen 's ochtends is.... Hij gaat nu drie hele dagen naar het kdv. Dat vind ik trouwens rustiger, zowel voor hem als voor ons, dan alleen ochtenden (even afgezien van ons werk).
Ik vind dat de leidsters goed Nederlands spreken en ook verder vind ik ze goed en erg goed gemotiveerd. Ik heb het idee dat het aannamebeleid zorgvuldig en streng is.
Ik heb het idee dat onze zoon veel leert op het kdv, deels andere dingen dan thuis: aan- en uitkleden, liedjes, "smakelijk eten" zeggen, op een driewieler fietsen, verven, kleien, voor zichzelf opkomen als een kind speelgoed wil afpakken,... De leidsters zijn echt bewust bezig met hem dingen te leren en houden ons op de hoogte (en een enkele keer willen ze ons zelfs opvoeden, dat vind ik wel leuk, dat ze ons op ideeën brengen, het is ons eerste kind - in het begin vroeg ik ook wel eens om advies). Op ouderavonden wordt er verteld over de pedagogen waar ze hun beleid op baseren of staat er een thema centraal - ook op die manier worden de ouders "onderwezen".
Ze hebben een grote tuin met gras, zandbak en stenen pad om over te fietsen. In de zomer spelen ze veel buiten met water. Wij hebben geen tuin, ik vind het fijn dat hij daar zoveel kan buitenspelen.
Regelmatig komt er een professioneel musicus van Stichting Memo langs om iets voor en met de kinderen te doen.
Maar deze dingen zijn voor veel goede creches hier in de buurt redelijk standaard.
Toen ons kind de eerste maanden veel moeite met wennen had, hebben ze echt ontzettend hun best gedaan. Nu heeft zoontje het er ontzettend naar zijn zin. Tegenwoordig slaapt hij daar makkelijker dan thuis (was in het begin anders).
Maar goed, een vriendin heeft haar kind met drie jaar naar een voorschool gedaan omdat zij het niet prettig vond op het kdv (ander kdv dan dat van ons). Die voorschool was een enorme verbetering voor haar (heel slimme) kind. Dat was geen voorschool voor achterstandkinderen, maar juist om kinderen iets extra's te bieden. (Haar kind kon al lezen met drie jaar.) Die voorschool gaf trouwens voorrang voor de gewilde basisschool, dat is in deze contreien helaas geen onbelangrijk aspect...
Misschien zie ik nu of straks iets over het hoofd bij onze zoon? Waar zou ik op moeten letten? Hij lijkt trouwens een slim kind die bij 2j4m al de cijfers 0 t/m 10 en enkele letters kon herkennen (in de kerstvakantie); ik heb niet het idee dat ze op de creche daar iets mee doen, maar dat hoeft van mij ook niet, dat kunnen we thuis ook doen. En hij zingt en praat veel, zowel daar als thuis.