Ouderstegenvda.nl - wie heeft hier ervaring mee
Zijn er ouders die ervaring hebben met de introductie van het verlengd dagarrangement op scholen waarbij kinderen verplicht 6 uur langer naar school moeten op de basisschool ?
Op onze scholen wordt het ineens verplicht gesteld en de ouders hebben geen inspraak http://ouderstegenvda.nl
Ook tegen
Ik zou het niks vinden als ze dat bij ons op school zouden doen.
Waarom verplicht? Het kan toch ook vrijwillig.
Ik ben gestopt met werken zodat mijn kind niet na de bso moet of zo en wil dus ook niet dat ze tot 17.00 op school zit.
En verder zou ze inderdaad in de knoei komen met haar sport. Ook kunnen ze minder buiten spelen of met vriendjes afspreken.
Persoonlijk tegen
Persoonlijk ben ik tegen.. het zou onze hele vrijetijd door elkaar gooien!! Sporten, schooltuinen, afspreken met vriendinnetje (meestal op vaste dag)..
Ik denk dat er meer dan genoeg vraag is naar iets als een 'brede school', ik denk dat zoiets als vda (voor zover ik daar info over kon vinden) niet ver genoeg gaat óf te ver:
Moeders die parttime of niet werken zitten vaak niet te wachten op die extra uurtjes.
Moeders die fulltime werken vinden die zes uurtjes te weinig en zullen hun kind zowel school als vda als nso moeten aanbieden dat zijn drie in plaats van twee dingen lijkt me een heel gedoe.
Maar pelle...
Als taal en rekenen ook in die uren gegeven worden (zoals ik het begrijp dus zo'n beetje de 2e helft van de middag), denk je dan dat de kinderen daar nog wat van opppikken en er überhaupt nog iets van oppikken? Niet voor niks worden die vakken vaak 's morgens al gegeven. En ik denk niet dat er veel kinderen zijn die veel zin hebben in zo'n lange dag, inclusief nóg meer rekenen en taal. Als die vakken nu niet goed van de grond komen, dan moet er mi. tijdens de standaard lesuren aandacht aan besteed worden en niet in extra uren na schooltijd.
Nee, ik zie er echt helemaal niks in. Er zijn scholen met een verlengde schooldag, waar je kind vrijwillig mee kan doen, dát vind ik helemaal prima. Maar dit, vreselijk. Ik kreeg er helemaal de kriebels van toen ik las wat de bedoeling was: de kinderen gaan nog meer leren en beter voorbereiden op "later". Laat ze alsjeblieft lekker spelen na schooltijd (en dat kan ook op de bso, want dat is toch stukken vrijblijvender dan dit. Kinderen kunnen daar kiezen wat ze doen).
Kwaliteit onderwijs
Het is natuurlijk onzin te denken dat de kwaliteit van onderwijs beter wordt als er meer uren gedraaid worden. Ik zie geen enkele reden om schooltijden te verlengen, ik denk zelfs als het gaat om beter taal- en rekenonderwijs dat de tijd op school aanzienlijk moet worden ingekort. Wedden dat er dan meer tijd aan taal en rekenen besteed gaat worden en minder aan gezellige flut en flauwekul?
Oeps...
De eerste zin moet zijn: "Als taal en rekenen ook in die uren gegeven worden (zoals ik het begrijp dus zo'n beetje de 2e helft van de middag), denk je dan dat de kinderen daar nog wat van oppikken en er überhaupt nog zin in hebben?"
Ook niet tegen
maar dan zo ongeveer zoals Sinilind aangeeft.
Nee
Nee,want mijn kind wil gewoon lekker buiten spelen enzo.En soms gewoon even lekker niks,alleen een boekje lezen of een beetje mijmeren.
Groetjes,bastet
Gelezen
Ik had hem dus wel gelezen vond het erg eenzijdig; alleen de nadelen werden benadrukt.
Ook de opgegoogelde sites waren trouwens erg eenzijdig die waren superpositief.
Ik mis dus een stukje neutrale berichtgeving; er is voornamelijk aandacht voor het stukje (anti)reclame.
Ik had wel begrepen dat het slechts twee middagen waren (juist díe middagen die hier in de soep zouden lopen) maar ik had dus niet begrepen dat ze er les in zouden geven, vreemde keuze trouwens om zo laat in de middag zulke lessen te kiezen.
Ook hier op school wordt ervoor gekozen om rekenonderwijs en taalonderwijs 's morgens te doen, dan kan 's middags tijd worden gebruikt voor ontspannendere dingen of gewoon minder intensieve dingen.
Niet tegen, niet voor
Ik zou het best vinden al waag ik te betwijfelen of het netto veel op zou leveren.
Mijn oudste kinderen zaten niet in Nederland op school en hun school was ook niet uit voor 16:30/17:00 dus ik vind die tijden niet erg schokkend. Ze deden daar ook om 16h nog taal en rekenen. Ik heb ook niet het idee dat het kinderen nou zeer nodige vrije tijd ontneemt of zo.
Aan de andere kant kan ik me ook wel in Kaatje's standpunt vinden dat school al zoveel tijd verdoet met flauwe kul dat korte dagen misschien een betere oplossing zou zijn. De school gaat deze uren vast ook deels weer verspillen aan onzin activiteiten.
Dat kinderen lesstof 's morgens beter opnemen schijnt trouwens niet (altijd) waar te zijn. Ik mee me te herinneren dat er verschillende onderzoeken zijn geweest waaruit bleek dat het beste leermoment juist later in de dag lag maar aangezien ik daar het fijne niet meer van weet laat ik dat er verder buiten.
Maylise
Hier
Volgens mij wordt bij zo'n dagarrangement de dag anders ingedeeld. Aangepast bij kinderen, zodat ze lesstof aangeboden krijgen op de momenten dat ze die het best kunnen verwerken.
Bij mij in de omgeving zijn ze ook met voorbereidingen bezig en wordt het ongeveer zo opgezet:
Het begin van de dag (tot een uur of 10) wordt gebruikt voor de kring en andere minder inspannende zaken, onder begeleiding van een stagiaire of zo. Dan wordt er tot de middag echt gewerkt, rekenen, taal etc.. Dan eten, spelen of andere lichte activiteiten tot 2 uur, dan weer een uur of 2 werken, daarna weer creatieve vakken, muziek, sport, etc.
Bij het dagarrangement kan dan ook voorschoolse opvang vanaf half 7 of 7 uur, en een naschools gedeelte tot 9 uur worden afgenomen. Dan is het dus inclusief wakker worden, ontbijt en warme maaltijd. Wel maximaal 3 dagen per week.
Voor mijn eigen kind hoeft het wat mij betreft niet, ik merk dat ze pas echt ontspannen is als ze thuis is. Zo'n verlengde dag lijkt me voor haar vermoeiend.
Maar ik kan mij voorstellen dat het voor kinderen waar de thuissituatie problematisch is heel goed zou kunnen zijn. Structuur, zorg, aandacht...
Voor les is het te laat
Bij ons op school had je naschoolse activiteiten. Dat was over het algemeen erg leuk en mijn dochters wilden er graag aan meedoen. Dat kon ook omdat ze op dat moment geen andere bezigheden hadden. Dat is anders geweest. Ze hebben op een turnclub gezeten en die les begon metéén na schooltijd. De groep die daarna kwam moest gelijk na dát uur. Twee groepen dus die tussen half vier en half 6 hun uurtjes hadden. Zo'n verlengde schooldag zou dat toch mooi in de war schoppen. Mijn ervaring is dat naschoolse activiteiten, mist het een leuk aanbod is, zoveel belangstelling heeft dat er kinderen afgewezen moeten worden. Dus mijn idee is dat het gewoon vrijwillig moet blijven zodat acitiviteiten die kinderen zelf al doen door kunnen gaan.
Ik heb trouwens een poosje een jongetje van school geholpen met de Nederlandse taal. Hij kwam meteen na school naar ons huis en daar ging ik met hem lezen en op de computer taalspelletjes doen. Je kon merken dat hij de aandacht met grote moeite vast moest houden. Misschien lag dat aan mij, dat kan natuurlijk altijd, maar ik denk vooral omdat het een lange dag geweest was en zijn hersens niets meer op konden nemen.
Mist = mits
...
Wat dingen
"Op onze scholen wordt het ineens verplicht gesteld en de ouders hebben geen inspraak http://ouderstegenvda.nl"
Dat kan niet. Het is een wijziging in het lesrooster die invloed heeft op de opvang. Die mag pas worden ingevoerd nadat alle ouders (iedereen individueel dus) geraadpleegd zijn (artikel 13 h Wms).
Dat wil overigens niet zeggen dat de meeste stemmen bij deze raadpleging gelden. Het wil alleen maar zeggen dat dit soort verandering niet zonder raadpleging van de ouders mogen worden ingevoerd.
Ik vrees dat de school(en) een procedurefout gemaakt heeft. Die zal men moeten herstellen.
Voor het aankaarten van dit probleem kun je terecht bij 5010. Daar zitten de proceduretijgers die je de weg kunnen wijzen.
Over de weerstand tegen les in de middag: die is onterecht. Er is niet zoveel onderzoek naar het beste leermoment van kinderen. Het enige dat er wel is, toont aan dat les na de middag juist beter aankomt bij kinderen. Nu is dat te weinig onderzoeksresulaat om te beweren dat dat altijd wel zal kloppen, maar voor de bewering dat les na de middag altijd minder goed aankomt, bestaat helemaal geen onderbouwing.
Er is een andere kwestie en die wordt op de protestposter van de anticlub prima verwoord:"Scholen willen 6 uur extra familietijd stelen met een verlengd dagarrangement. Ouders en kinderen horen bij elkaar. Wij zeggen NEE".
Voor dit bezwaar is wat te zeggen, want hoezo verplicht? Dat kan niet zonder reden. Het is mogelijk die verplichting op te leggen aan kinderen die inderdaad een leerachterstand hebben, maar dan ook alleen zolang die achterstand bestaat en misschien alleen als alternatieven al geprobeerd zijn.
Wat niet kan is bij schooldecreet een hele horde zonder aanziens een langere leerplicht (uren per jaar) opleggen dan andere kinderen (op andere scholen). Waarom zou Jeanette maar 940 uur per jaar naar school moeten en Karin, met een beroep op diezelfde plicht 1180 uur?
Dat is niet eerlijk.
Vergeet bovendien niet dat Nederlandse basisschoolleerlingen al een top rooster hebben in vergelijking tot de rest van Europa. Ze maken al akelig veel uren. Met welk recht zou dat dan eindeloos uitgebreid moeten worden?
Dat schrijnt in Nederland des te meer omdat er geen alternatief is. Er is alleen maar schoolonderwijs.
Ik zou niet akkoord gaan met de werkwijze van de school vanwege de procedurefout (eerst raadpleging, dan pas invoering) en het verplichte karakter van de schoolverlenging.
Groet,
Miriam Lavell