Ouderbijdrage overeenkomst

Miriam?

Geen idee wat school zou doen als je weigert te tekenen.
Ook geen idee of ze werkelijk de paar leerlingen waar nu nog niet voor betaald is gaan uitsluiten voor bv schoolreisje en die dan op school laten.
Mij valt vooral de druk op die er op ouders wordt uitgeoefend (via een overeenkomst)en de wekelijkse opmerkingen over de aantallen die nog niet beaald hebben, in de nieuwsbrief.
Ik snap best dat de school hoopt dat er veel ouders betalen, maar meer dan er op hopen kunnen ze toch niet?

School zit fout

Een overeenkomstig over het betalen van de ouderbijdrage is pas geldig wanneer die na het toelaten van de leerling is afgesloten. Bovendien is een dergelijke overeenkomst maar 1 schooljaar geldig. Een overeenkomst die ondertekent wordt bij de inschrijving is dus nutteloos voor de school en heeft geen rechtskracht.
Hieronder de tekst uit de WPO:

De beslissing over toelating en verwijdering van leerlingen berust bij het bevoegd gezag. De toelating tot de school is niet afhankelijk van het houden van rechtmatig verblijf in de zin van artikel 8 van de Vreemdelingenwet 2000. De toelating mag niet afhankelijk worden gesteld van een geldelijke bijdrage van de ouders. Overeenkomsten waarbij ouders worden verplicht tot het betalen van een geldelijke bijdrage zijn nietig, behoudens voorzover zij na de toelating van de leerling tot de school schriftelijk zijn aangegaan en in het desbetreffende schriftelijke stuk aan de ouders kenbaar is gemaakt dat het een vrijwillige bijdrage betreft waarvoor de overeenkomst niet behoeft te worden aangegaan, doch waarvoor geldt dat na de ondertekening wel een verplichting tot betaling van de overeengekomen bijdrage bestaat. Zodanige overeenkomsten zijn evenzeer nietig, indien deze niet hebben voorzien in de vermelding dat de ouders de mogelijkheid hebben er voor te kiezen om de overeenkomst slechts voor bepaalde voorzieningen aan te gaan en ten behoeve daarvan niet een specificatie voor de te onderscheiden voorzieningen in de overeenkomst is opgenomen. Zodanige overeenkomsten zijn voorts nietig indien ten aanzien daarvan geen reductie- en kwijtscheldingsregeling geldt en de inhoud van die regeling niet in de overeenkomst is opgenomen. Een overeenkomst wordt telkens voor de periode van een schooljaar aangegaan.

Nee

Ouderlijke bijdragen zijn op geen enkele manier te verplichten in het gesubsidieerde onderwijs. Onderwijs is gratis. Punt, valt niets meer over te zeggen.

Verplichte bijdragen kan alleen voor particuliere basisscholen die niet door ons belastinggeld bekostigd worden. Maar dan heb je het over nog veel hogere bedragen.

Mag niet

Onze kinderen zitten op de vrije school en het is bekend dat de ouder bijdrage hoog is. Maar er wordt je verzocht of je wilt betalen, en als je het niet kunt opbrengen kun je gewoon minder betalen of zelfs niets betalen(in die situatie komen wij komend jaar). Het is vrijwillig en kinderen uitsluiten van activiteiten mogen ze niet doen.
Muizemeis

Bewaren

Mooie tekst Marie-Laure. Doet het uitstekend als bewijs voor niet betalende ouders. Namelijk het bewijs van het feit dat de overeenkomst ouderbijdrage onrechtmatig is. Alle overeenkomsten op die school.
cqcq legt het goed uit.
Door het tekenen van een overeenkomst ouderbijdrage wordt het betalen van die bijdrage inderdaad verplicht, maar alleen als die overeenkomst aan de wettelijke eisen voldoet.
Zo niet, dan verliest de overeenkomst rechtskracht.
Groet,
Miriam Lavell

Hoge ouderbijdrage

Chippie:"In een dorp hier verder op zit een school met een ouderbijdrage van 600 euro per kind."
Ik heb het tot de draad uitgezocht voor de Haagse Scholenvereniging die meer dan 600 euro per maand vroeg. Ik heb een klacht tegen deze school bij de Reclame Code Commissie ingediend en kreeg gelijk.
"Maar is dit juridisch vast te spijkeren? "
Nee dus.
Groet,
Miriam Lavell

600 euro schoolbijdrage?

Zit nu even na de kerst alle postings te lezen en ik schrik van het bericht 600 euro ouderbijdrage. Zijn ze nou helemaal van de .......... Wie kan of wil dat nog betalen???? Wij betalen 35 euro, gewoon vrijwillig. Heb laatst de kascontrole van de ouderraad gedaan, van de ruim 450 leerlingen, is er het afgelopen jaar voor 12 leerlingen niet betaald. Van deze 12 leerlingen, kwamen er 4 uit een gezin van meer dan 3 kinderen. Die ouders hebben aangegeven dat ze voor 3 kids willen betalen en meer niet. Nou, daar kan ik inkomen. Feitelijk hebben dan 8 ouders niet betaald. Valt dus wel mee. Ik vermoed dat als school 135 euro zou vragen, 75% niet meer zou betalen, laat staan 600 euro, hoe bestaat 't!

Marijke

Op bijvoorbeeld Vrije School is dat een heel normaal bedrag voor de ouderbijdrage.

Rode beuk?

Nou nee hoor, ik heb een periode drie kinders op het BO tegelijk gehad, ik zou dat echt niet jaar in jaar uit kunnen missen! Wat voor jou geldt, geldt beslist niet voor anderen.

Nee nee

Ik wil niemand verplichten dergelijke bedragen te betalen. Volgens mij was de vraag wie dat zou willen missen voor onderwijs. Nou, ik dus.

En ik denk dat we in NL niet gewend zijn om voor dit soort collectieve voorzieningen in onze eigen portemonnee te kijken. Dat blijkt ook al uit jullie reacties. In andere europese landen is dat heel normaal. Dat heeft allerlei effecten, gewenst en ongewenst. Bijvoorbeeld dat je kind van school moet bij een inkomensachteruitgang.

En Tops, natuurlijk heeft niet iedereen zoveel wit- en bruingoed. Het was maar een voorbeeld omdat ik denk dat investeren in goed onderwijs voor je kind een stuk logischer is dan het huidige welvaartspeil op materieel gebied handhaven. Als je nagaat welke kleine en grote bedragen allemaal door de portemonnee gaan voor luxe die we als normaal ervaren dan vind ik het wel de discussie waard om als individueel meer aan onderwijs uit te geven.

Het gaat me dus om de verhoudingen. Veel uitgaves voor kinderen worden als normaal en niet te vermijden beschouwd. Huisvesting, apparatuur, kleding, telefonie. Dat soort zaken. Oh ja, vervoer per auto niet te vergeten.

School daarentegen moet gratis zijn. Daar willen we niets voor missen.

Dan vind ik een bedrag van 50 euro per maand, als daar een betere uitgangspositie in de toekomst voor mijn kind uit kan worden gehaald, alleszins redelijk.

Al die spullen en welvaart is verpulverd over 20 jaar. Een opleiding daarentegen houdt altijd zijn waarde voor het individu.

Maar nogmaals, ik vind niet dat iedereen dat moet betalen. Ik reageerde op de vraag wie het zou willen en kunnen betalen.

Waar dan?

Rodebeuk:"En ik denk dat we in NL niet gewend zijn om voor dit soort collectieve voorzieningen in onze eigen portemonnee te kijken. Dat blijkt ook al uit jullie reacties. In andere europese landen is dat heel normaal."
Ik zou niet weten op welk land je doelt.
Waar Nederland uniek in is, is dat er bijna geen particulier gefinancierd onderwijs is (prive-scholen). Die zijn in het buitenland heel gewoon.
Tegelijkertijd is het juist bijzonder ongebebruikelijk dat het aan publiek gefinancierd onderwijs (het staatsonderwijs in feite) is toegestaan om geld van ouders te innen.
Er is in Nederland één type school dat een beetje lijkt op het onderwijs dat ook in het buitenland gewoon is en dat zijn de internationale scholen. Die worden wel gesubsidieerd, maar zeer beperkt. De rest wordt opgebracht uit ouderbijdragen.
Maar het gekke is dat gewone Nederlandse kinderen daar niet naar toe mogen van de subsidiegever. Het is subsidie op voorwaarde dat de school uitsluitend toegankelijk is voor expats.
Groet,
Miriam Lavell

Politiek wil niet

Tops:"Ik denk dat veel ouders best willen betalen voor onderwijs. Maar volgens mij mag het niet. "
Dat ligt ingewikkeld.
Het mag niet (verdragsrecht) als het om Staatsonderwijs gaat (het gratis gesubsidieerd onderwijs dat elke Staat moet verstrekken). Het curieuze is dat dat in Nederland door de Nederlandse overheid wel door de vingers gezien wordt (zie bijvoorbeeld de Vrije Scholen).
Tegelijkertijd wil de Nederlandse overheid niet dat ouders hun kinderen naar particulier onderwijs sturen. Dat wordt actief tegengewerkt.
Rodebeuk gaf aan dat het in overige landen heel gebruikelijk is dat ouders veel geld uitgeven aan onderwijs. En dat is waar, maar dat gaat om particulier onderwijs. Ook in Nederland is die behoefte er best wel, dus ontstaan er steeds weer nieuwe scholen die om veel geld vragen. TTO, Leonardo, etc.
Maar dat zijn geen particuliere scholen, niet omdat ouders niet willen betalen, maar omdat er geen politiek draagvlak is voor particuliere scholen.
Dus zijn er 100% gesubsidieerde scholen die een enorme ouderbijdrage vragen. De Haagse Scholen Vereniging doet dat voor de afdeling Open Venster (de zelf benoemde dyslexieschool) nog steeds.
http://www.hetopenvensterdenhaag.nl/cgi-oic/pagedb.exe/show?no=842&fromno=809
9600€ per jaar. Oh ja, en ook nog 350€ voor een proefperiode.
http://www.hetopenvensterdenhaag.nl/cgi-oic/pagedb.exe/show?no=835&fromno=841
Het zou beter zijn om deze school de subsidie af te nemen en formeel een particuliere school te laten zijn.
Groet,
Miriam Lavell

Ik zou ook best...

Ik zou ook best 600 euro per kind per jaar willen betalen. Dat is 50 euro per maand, dat was ik dus ook kwijt aan de peuterspeelzaal. Maar zodra het kind op de basisschool komt moet alles gratis.

Die school met een ouderbijdrage van 600 euro heeft bv: uitgebreide RT, plusklas, programma voor dyslectische kinderen, yogajuf, vakleerkrachten voor gym, muziek en drama, tal van muziekinstrumenten, een fantastische schoolbibliotheek (want oudervereniging besteedt hieraan 1000 euro per jaar), een computer per twee kinderen, minimaal 4 boeiende excursies per jaar, etc.
Ja, daar heb ik graag 50 (of in ons geval 150 euro) per maand voor over! Het enige wat ik niet zou willen is dat mijn kind in een superelitaire klas komt (het gekke is juist dat het niet zo'n superelitaire klas is; juist heel veel allochtone kinderen met een taalachterstand).

Onze school....

....heeft ook een vakleerkracht voor gym en muziek....en wel meer dingen, zoals een digitaal schoolbord en een RT. Een yogajuf zou voor mij niet hoeven.....en dat voor veeeeeel minder dan 600 euro: wij betalen het luttele bedrag van rond de 10 euro per jaar. Schoolreisje/kamp komt daar nog overheen (ik geloof rond de 70 euro).

Tops

Toch mag het wel want het gebeurd, bovendien is de vrije school nog steeds deels vrij van overheidsbemoeienis. Niet helemaal meer, maar deels nog steeds wel.En inderdaad wij hebben een ib-er, een euritmist, een muziekdocent(tevens schoolleider, erg handig).
Muizemeis

Ach muizemeis

Dat is misschien op papier zo hoor, maar de VS alhier heeft de gemeente hard nodig nu er een nieuw gebouw moest komen na brand, en helemaal om een miljoen te krijgen voor de aankoop van een antiek gebrandschilderd raam....want dat geeft het gedachtengoed van de school zo goed weer....

Maar het mag niet

Fio:"Vrije scholen koketteren openlijk met het feit dat zij van die hoge bijdrage juist wel extra vakleerkrachten aannemen."
Dat weet ik. Maar het mag niet. Punt is dat de Nederlandse overheid het gedoogt. Feitelijk is trouwens niet de school maar de Staat in overtreding. De staat moet aangewezen onderwijs gratis en van een vastgestelde standaard garanderen beschikbaar hebben voor leerplichtigen.
De Nederlandse staat wijst wel onderwijs aan (alle scholen die school zijn in de zin van de LPW), maar weigert daarbij te waarborgen dat ze gratis zijn.
Andere staten zijn daarin priciezer: zij wijzen het leerplichtig gratis onderwijs aan waarvan ze dat ook waarborgen, en kennen daarnaast diverse aangewezen vormen van deelsubsidie. Daarnaast bestaat dan ook nog de volledig particuliere school.
Dat stelsel levert ouders en belastingbetalers meer duidelijkheid op.
In Nederland bestaat de vreemde situatie dat er subsidiegeld gaat naar scholen die zich naar buiten toe als particuliere school gedragen. Het is daardoor voor ouders niet duidelijk of ze nu verplicht zijn om te betalen of niet.
Het is bovendien voor de belastingbetaler niet duidelijk of onderwijssubsidie werkelijk terecht komt daar waar het moet: namelijk voor het waarborgen van onderwijs aan die groep die zonder die waarborg niet tot onderwijs zou komen.
In dat licht gezien is de subsidie aan de Haagse Scholenvereniging weggegooid geld. En dat is maar één voorbeeld.
Rodebeuk klaagt over te weinig geld bij scholen. Los van de vraag of dat werkelijk het probleem is: er is nog een hoop te halen uit de onderwijssubsidiepot zelf, namelijk bij die scholen waarvan ook de ouders dolgraag betalen en die dus feitelijk aan deelsubsidie genoeg hebben of zelfs helemaal zonder kunnen.
Probleem: Om de overheid zover te krijgen zou je de staat voor de rechter moeten dagen.
Groet,
Miriam Lavell

Hoe dan?

Mirjam, je stelt: 'Het is bovendien voor de belastingbetaler niet duidelijk of onderwijssubsidie werkelijk terecht komt daar waar het moet: namelijk voor het waarborgen van onderwijs aan die groep die zonder die waarborg niet tot onderwijs zou komen.
Ik snap dat niet. Wie is dan die groep die zonder waarborg niet tot onderwijs zou komen? Is dat een financieel bepaalde groep of een leeftijdsbepaalde groep?
Je schrijft het nu op alsof alsof het principe zou zijn dat de overheid onderwijs moet faciliteren wanneer burgers het zelf niet kunnen financieren.

Tsjor

Nogal wiedes

tsjor:"Je schrijft het nu op alsof alsof het principe zou zijn dat de overheid onderwijs moet faciliteren wanneer burgers het zelf niet kunnen financieren. "
Waar twijfel je aan?
Het recht op onderwijs (verdragsrecht) bestaat uit grofweg twee delen.
1: De overheid mag onderwijs niet verbieden (iedereen mag alles leren wat ie wil)
2: De overheid moet in gratis onderwijs voorzien voor leerplichtigen (dit richt zich op kinderen)
tsjor:"Wie is dan die groep die zonder waarborg niet tot onderwijs zou komen? "
De groep die door scholen niet toegelaten worden tot het onderwijs. Dat kan om geld gaan, maar ook om gedrag of religieuze aspecten.
De dyslexieschool van de Haagse Scholenvereniging is een school zoals elke basisschool. Met subsidie zoals elke basisschool. Toelating tot die school is afhankelijk van geld: er is sprake van proeftoelating waarvoor kosten gerekend worden. De school van Marie-Laure claimt iets dergelijks: u heeft zich bij ons ingeschreven, dus moet u betalen.
Dit soort constructies mogen wel bij particuliere scholen. Ze kunnen niet bij dat onderwijs dat tot het leerplichtig staatsonderwijs hoort (zie 2). Dat moet gratis zijn.
Het wonderlijke is dat de Nederlandse overheid die constructies wel toestaat. En dat is problematisch, want het is een gebed zonder eind. Ja, er zijn lln die geweigerd worden omdat de ouders niet willen of kunnen betalen. Ja, er zijn kinderen die zonder onderwijs thuis zitten. De waarborg die de staat zou moeten bieden is lek.
Groet,
Miriam Lavell

Hoe zit het dan met een leonardoklas

Zoon zit in zo'n klas. Er zijn ook reguliere klassen op dezelfde school. Toelichting tot Leoklas is alleen mogelijk onder bepaalde voorwaarden. Er is een algemene ouderbijdrage (vrijwillig maar met druk op ouders) en een Leo ouderbijdrage (vrijwillen en tot nu toe zonder druk op de ouders, alleen info ontvangen).
Elk kind is welkom in de reguliere klassen, zonder voorwaarden.

Overigens zijn er ook Leoklassen waar de ouderbijdrage niet vrijwillig is. Ook daar is een reguliere klas een alternatief voor iedereen.
Maakt dat nog verschil?

Hetzelfde

De Leonardoklassen/scholen zij (meestal) hetzelfde georganiseerd als de dyslexieklas van de Haagse Scholenvereniging: gewone gesubsidieerde klassen (dus eigenlijk gratis Staatsonderwijs), die toch geld vragen (verplicht stellen soms).
Dat kan niet.
"Overigens zijn er ook Leoklassen waar de ouderbijdrage niet vrijwillig is. Ook daar is een reguliere klas een alternatief voor iedereen. Maakt dat nog verschil?"
Nee.
Niet de school, maar de Staat maakt uit welk onderwijs tot het gratis leerplichtig onderwijs hoort. In Nederland is dat al het onderwijs dat gewoon gesubsidieerd wordt volgens de WPO.
Er is geen aparte subsidiestatus voor Leo's. Die is er wel voor Internationale scholen (aparte wetgeving, maar die zijn dan ook in beginsel niet toegankelijk voor Nederlandse kinderen. Alleen voor expats).
Kortom: ook Leo's kunnen op geen enkele manier de ouderbijdrage verplicht stellen. Dat kan alleen als ze hun subsidie aan de wilgen hangen (niet meer gesubsidieerd worden volgens de WPO).
Nou ja, ze doen het wel en in de praktijk werkt dat ook. Juist omdat, itt wat Rodebeuk beweerde, ouders best willen betalen en/of ouders (ouderraad/MR) vinden dat ouders moeten betalen.
Wat overblijft is wel naar die school gaan en niet betalen. De school die het alsnog via de rechter probeert te innen, die krijgt ongelijk.
Groet,
Miriam Lavell

Ongelijkheid

Ik vind het niet zo verkeerd dat particuliere scholen hier niet worden aangemoedigd. Op een particuliere school kunnen ouders met geld onderwijs voor hun kind 'kopen', ouders zonder geld hebben die mogelijkheid niet. Dit werkt ongelijkheid in de hand. Het niet-particuliere onderwijs in bijvoorbeeld Engeland is van een bedroevend niveau.

Wat er in Nederland aan geld is voor het onderwijs mag van mij eerlijk worden verdeeld over gesubsidieerde scholen.

Chris

Hypocriet

Chris:"Op een particuliere school kunnen ouders met geld onderwijs voor hun kind \'kopen\', ouders zonder geld hebben die mogelijkheid niet. "
Dat is helemaal waar, maar de werkelijkheid is nu óók dat alleen mensen met geld hun kinderen op bijvoorbeeld een Leonardoschool of de dyslexieschool van de Haagse Scholenvereniging krijgen.
Het enige wat het tegenwerken van particulier onderwijs bewerkstelligt, is onderwijs dat zich naar ouders en lln als particulier onderwijs gedraagt, maar wel subsidie krijgt.
Die semi particuliere scholen eten wel uit de algemene subsidiepot waardoor er voor de scholen die zich wel netjes gedragen minder geld over blijft.
Ik vind het eerlijker om scholen die geld vragen, minder of geen subsidiegeld te geven.
Groet,
Miriam Lavell